Просмотр аналитического материала

Особенности признания недействительными сделок налоговыми органами

 

На практике налоговые органы наиболее часто обращаются в суд с исками о признании сделок недействительными по основаниям, предусмотренным ст.ст. 168 и 169 ГК РФ.

Необходимо подчеркнуть, что для применения ст. 169 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ, а также последствий недействительности таких сделок необходимо наличие следующих условий:

-        сделка нарушает требование правовых норм действующего законодательства;

-        одна или обе стороны сделки имеют прямой или косвенный умысел на совершение сделки, противоречащей действующему законодательству, то есть осознают именно такой характер.

Однако зачастую на практике налоговые органы, предъявляя в арбитражные суды иски о признании сделок недействительными и (или) о применении последствий таких сделок, не представляют каких-либо доказательств наличия вышеперечисленных условий для применения ст.ст. 168 - 169 ГК РФ, ограничиваясь лишь указанием на факт неуплаты организациями того или иного налога, оперируя такими понятиями, как «схема уклонения от уплаты налога», «недобросовестность налогоплательщика», «наличие взаимозависимых лиц в цепочке договоров», «подставные компании».

Тем не менее, для признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности необходимы доказательства прежде всего факта нарушения норм действующего законодательства и наличия умысла.

Недействительность сделки нередко приводит не только к изменению налоговых обязанностей сторон такой сделки, но и к применению штрафных санкций за совершение налогового правонарушения.

Необходимо отметить, что в последнее время подобного рода фразы оказывают существенное влияние на судей арбитражных судов во многих регионах, причем наличия доказательств в отношении указанных фраз суды, как правило, и не требуют, достаточно лишь произнести их – и исход дела может быть предрешен.

Так, например, при рассмотрении Арбитражным судом Удмуртской республики дела № А71-35/2004-А5 по иску налогового органа о признании сделок купли-продажи нефтепродуктов ничтожными в силу ст. 169 ГК РФ налоговый орган в качестве обоснования своей позиции приводил следующие доводы: стороны договоров являются недобросовестными налогоплательщиками, поскольку незаконно предъявили к вычету налог на добавленную стоимость в связи реализацией нефтепродуктов. Их недобросовестность выразилась, по мнению налогового органа,  в следующем:

-        все расчеты по сделкам производились в один день, через один банк по замкнутому кругу лиц – налицо «фиктивность расчетов»;

-        сделки были заключены сторонами с единственной целью – незаконного возмещения налога из бюджета (причем налога по экспортным операциям, которые были совершены одной из сторон сделок с третьим лицом, не участвовавшим в деле – иностранной компанией), т.е. присутствует «схема уклонения от уплаты налога»;

-        совершенные сделки были экономически невыгодными для сторон.

При этом ни «фиктивность расчетов», ни «наличие схемы уклонения от уплаты налогов» налоговый орган никак не доказал. А приведенные им расчеты «экономической невыгодности» были составлены с грубейшими арифметическими ошибками, причем сумма этих ошибок составила десятки миллионов рублей.

В ходе разрешения настоящего спора суд установил, что по оспариваемым сделкам реально право собственности на нефтепродукты перешло от продавца к покупателю, в осуществлении расчетов по договорам участие принимали несколько банков, фактическое поступление денежных средств также подтверждено всеми возможными документами, соответствующим образом оформленными. В своем решении от 02.07.2004 г. по делу № А71-35/04-А5, так же как и в Постановлении суда апелляционной инстанции от 29.10.2004 г. по тому же делу, суд подчеркнул, что действия сторон договоров при таких обстоятельствах, когда налоговым органом не доказана ничтожность договоров, более того, материалы дела свидетельствуют об исполнении сторонами своих договорных обязательств, с точки зрения их добросовестности в качестве налогоплательщика могут быть оценены лишь при рассмотрении налогового спора, т.е. по иску налогового органа о взыскании сумм штрафов, или же при обжаловании налогоплательщиком актов налогового органа.

Учитывая изложенное, для признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности необходимы доказательства прежде всего факта нарушения норм действующего законодательства и наличия умысла, но никак не существования «схем уклонения от уплаты налога», «подставных компаний» «недобросовестности налогоплательщика» и пр.