| 24.02.2006 Аналитическая записка о состоянии и проблемах законотворчества |
|
Изменения в законодательстве о рекламе: что нового? Реклама является одним из наиболее значимых социально-экономических явлений современного российского общества и в большинстве случаев, результатом взаимообусловленных действий участников гражданского оборота. Следует отметить, что Федеральный закон «О рекламе», принятый в 1995 году, был высоко оценен Европарламентом и рекомендован в качестве образца для разработки подобных законов в других странах. Новый законопроект № 120079-4 «О рекламе» (далее - законопроект) содержит принципиально новую систему норм, которая учитывает весь положительный предыдущий опыт правового регулирования рекламы и практику применения рекламного законодательства, а также восполняет существующие пробелы правового регулирования рекламной деятельности. В соответствии со сложившейся судебной практикой применения рекламного законодательства законопроект закрепляет, что его действие не относиться к информации, распространение которой является обязанностью для физических или юридических лиц, в частности на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера, а также объявления физических и юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, действие законопроекта не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы, а также на упоминания о товаре, органично интегрированные в произведение литературы, науки, искусства, которые сами по себе не являются сообщениями рекламного характера. Законопроект уточняет понятия, используемые в рекламном законодательстве. Законопроектом вводятся понятия «объект рекламирования», «товар», «социальная реклама», «антимонопольный орган». Законопроект уточняет субъектный состав участников правоотношений в сфере рекламной деятельности (рекламодатель, рекламопроизводитель, рекламораспространитель, потребители рекламы и т.д.). В последнее время широкое распространение получает завуалированная реклама товаров, запрещенных или ограниченных к рекламированию. В этой связи законопроект устанавливает, что предусмотренные им специальные требования и ограничения в отношении рекламы отдельных товаров распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, а так же их изготовителей и продавцов. Исключением являются случаи, когда реклама средства индивидуализации, изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении которого установлены соответствующие требования и ограничения. Законопроект уточняет формы недобросовестной рекламы. Так, проект относит к «недобросовестной» рекламу, которая направлена на продвижение товара, в отношении рекламы которого установлены специальные требования или ограничения, если она осуществляется под видом рекламы другого товара. Реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции так же относиться к числу недобросовестной рекламы. С учетом накопленного опыта регулирования рекламного рынка, проект федерального закона расширяет формы недостоверной рекламы. Впервые к понятию недостоверной рекламы относится реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения об ассортименте и комплектации товара, гарантийных обязательствах изготовителя или продавца товара, а также сведения о результатах исследований и испытаний. Недостоверной признается так же реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о предоставлении дополнительных прав, преимуществ или возможностей приобретателю рекламируемого товара, о правилах и сроках проведения стимулирующих мероприятий (мероприятия, условием участия в котором является приобретение определенного товара) и лотерей, а также сведения об изготовителе или продавце рекламируемых товаров. Законопроект запрещает использовать в рекламе ссылки на одобрение объекта рекламирования государственными или муниципальными органами, либо их должностными лицами, поскольку это способно оказывать негативное воздействие на конкурентные отношения. Последовательно учитывая необходимость исключения из рекламы элементов пропаганды вредных привычек, не согласующихся со здоровым образом жизни, законопроект запрещает демонстрировать в любой рекламе процессы курения или потребления алкогольных напитков. В законопроект введена статья о защите несовершеннолетних: вводятся дополнительные ограничения на использование образов детей в рекламе социально опасных товаров, таких как алкоголь, табак, пиво, азартные игры. В целях защиты потребителей рекламы от возможных злоупотреблений со стороны недобросовестных рекламодателей законопроект впервые устанавливает требования к рекламе товаров при дистанционных способах их продажи. В законопроекте последовательно раскрывает особенности способов распространения рекламы. В частности, законопроект конкретизирует требования, предъявляемые к рекламе на телевидении и радио. Так, например, общая продолжительность размещенных в телепрограмме и на радио рекламных передач не может превышать двадцать процентов фактического времени трансляции данной телепрограммы или вещания на радио в течение суток. Также законопроект запрещает рекламу пива в телевизионных программах с 7:00 до 22:00, а на радио - с 9:00 до 24:00. Кроме того, проект впервые устанавливает требования к распространению рекламы по сетям электросвязи общего пользования, в частности обязательное условие предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. В законопроекте сформулированы требования, предъявляемые к рекламе отдельных товаров. Так, уточняются требования, предъявляемые к рекламе оружия, вооружения и военной техники, финансовых услуг и ценных бумаг, алкогольных напитков, пива, табака и табачных изделий. При этом требования, предъявляемые к рекламе табака и табачных изделий, предлагается частично распространить и на рекламу разнообразных курительных принадлежностей. Законопроектом значительно расширен круг требований, предъявляемых к рекламе лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг. В частности, такая реклама, адресованная неограниченном кругу потребителей, не должна содержать образов медицинских работников, дающих рекомендации к применению, создавать впечатления ненужности обращения к врачу, способствовать созданию у здорового человека впечатления о необходимости применения лекарственного препарата. Реклама рецептурных лекарственных средств может быть адресована только специальной аудитории и в силу этого может распространяться лишь в печатных изданиях, предназначенных для медицинских или фармацевтических работников, или во время проведения специализированных медицинских или фармацевтических выставок, конференций, семинаров. Еще более строгие ограничения законопроект предусматривает в отношении рекламы лекарственных средств, содержащих наркотические или психотропные вещества. Законопроектом впервые вводятся специальные требования, предъявляемые к рекламе биологически активных добавок и детского питания. Поскольку зачастую реклама биологически активных добавок создает у потребителей искаженное представление о возможном излечении заболеваний, законопроект, в частности, не допускает включение в рекламное сообщение положений, создающих впечатление, что биологически активная добавка является лекарственным средством или обладает лечебными свойствами, и ссылок на конкретные случаи излечения заболеваний. В отношении рекламы детского питания проект содержит норму, запрещающую представлять детское питание в качестве полноценной замены грудному вскармливанию. Законопроект впервые устанавливает специальные требования, предъявляемые к рекламе лотерей, игр и пари, а также рекламе услуг по договору пожизненной ренты. В законопроекте также определяются обязанности рекламодателя и рекламораспространителя в отношении сроков хранения рекламных материалов и предоставления информации подтверждающей соответствие рекламной информации требованиям закона. В законопроекте большое внимание уделено вопросам деятельности саморегулируемых организаций в области рекламы. При этом основной задачей указанных организаций проект определяет разработку добровольных этических требований к рекламе и обеспечение контроля за их исполнением. Саморегулируемые организации в области рекламы наделяются также правами по представлению интересов своих членов в их отношениях с органами государственной власти, обжалованию незаконных действий органов государственной власти и местного самоуправления, предъявлению исков о защите интересов своих членов, а также неограниченного круга потребителей рекламы. Кроме того, саморегулируемые организации в области рекламы смогут более эффективно взаимодействовать с антимонопольными органами в процессе контроля соблюдения рекламного законодательства. Законопроектом определяется порядок осуществления государственного контроля в области рекламы, а также общие подходы к ответственности субъектов рекламной деятельности за нарушение законодательства о рекламе. Согласно проекту государственный контроль за соблюдением рекламного законодательства возлагается на антимонопольные органы. Законопроект определяет полномочия антимонопольного органа по предупреждению и пресечению ненадлежащей рекламы. Раскрывается порядок доступа сотрудников антимонопольного органа к сведениям, необходимым для осуществления функций по контролю за соблюдением законодательства о рекламе. При этом на антимонопольный орган возлагаются обязанности по соблюдению коммерческой, служебной и иной охраняемой законом тайны. В целях обеспечения единства в содержании требований, предъявляемых законодательством к рекламе, антимонопольный орган наделяется правом выдавать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении принятых ими актов, противоречащих законодательству о рекламе. Законопроект дифференцирует ответственность рекламодателя и рекламораспространителя за нарушение законодательства о рекламе, что призвано повысить эффективность административной ответственности за конкретные правонарушения в сфере рекламной деятельности. Вместе с тем, многие положения проекта, по мнению Торгово-промышленной палаты РФ, могут существенно ухудшить правовое положение потребителей рекламы. Так, на наш взгляд, неудачным является новое определение рекламодателя, поскольку из его содержания исключено такое понятия как «источник рекламной информации» (физическое или юридическое лицо). Кроме того, в проекте предусматривается прерывание рекламой детских и образовательных телепередач продолжительностью двадцать пять и более минут, что, по нашему мнению, является недопустимым. Рассмотрение законопроекта «О рекламе» во втором чтении Государственная Дума планирует провести 10 февраля 2006 года. «Официальный бухучет», как особенность национального законотворчества В Торгово-промышленной палате Российской Федерации подготовлено заключение на проект федерального закона «Об официальном бухгалтерском учете». Множество откликов и предложений поступило от территориальных ТПП, организаций системы ТПП РФ, аудиторов. Мы приводим лишь общие замечания и предложения по проекту закона. 1. Место органов негосударственного регулирования в системе регулирования бухгалтерского учета согласно проекту представляется достаточно странным, в частности: как следует из проекта закона, органов негосударственного регулирования может быть несколько; любой из них может выполнять техническую работу по подготовке национальных стандартов, но принятие стандарта в итоге зависит только от государственного органа; эти органы могут подготавливать не противоречащие национальным стандартам собственные документы по бухгалтерскому учету, которые могут применяться экономическими субъектами на добровольной основе. Такая система регулирования бухгалтерского учета излишне сложна, и в итоге экономическое сообщество может влиять на правила российского бухгалтерского учета только очень опосредованно. Нам представляется оправданным создание одного негосударственного органа регулирования бухгалтерского учета, обладающего более широкими правами и на работу которого по всем понятным прозрачным механизмам могли бы влиять все заинтересованные стороны – представители бизнеса, науки, аудиторы. 2. Законопроект предусматривает сложную систему нормативных правовых актов, сферы регулирования которых могут пересекаться: различные законы, международные стандарты, национальные стандарты, план счетов, отраслевые стандарты, добровольные стандарты (принимаемые многочисленными негосударственными органами регулирования), неопределенная совокупность документов, принятых до принятия законопроекта. На наш взгляд, необходим единый кодифицированный комплект стандартов финансовой отчетности. 3. В законопроекте предлагается громоздкая и несистематизированная система бухгалтерских правил. Вместо этого, по мнению ТПП РФ, необходим единый комплект стандартов финансовой отчетности (который может содержать специальные правила для отдельных групп организаций) и имеющее более низкую юридическую силу положение по бухгалтерскому учету, регулирующее учетный процесс. Необходимо указать на законодательном уровне, что нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету и финансовой отчетности имеют свой понятийный аппарат, в том числе могут давать определения институтов, понятий и терминов, отличающиеся от их определений в других отраслях законодательства. 4. Важнейшим вопросом защиты прав и интересов пользователей финансовой отчетности является система обеспечения исполнения стандартов. В настоящее время обычной практикой является неисполнение положений по бухгалтерскому учету, поскольку главным предметом проверок и санкций является соблюдение налогового законодательства Российской Федерации. В связи с этим необходимо осуществлять постепенное сближение норм налогового и бухгалтерского законодательства. 5. Проект упраздняет положение о наличии в штате экономического субъекта главного бухгалтера, определённое действующим Федеральным законом «О бухгалтерском учете». Из этого следует, что ответственность за ведение бухгалтерского учёта возлагается исключительно на руководителя экономического субъекта. Считаем, что в предложенном варианте проект отражает реальное состояние экономических субъектов, не имеющих в штате главного бухгалтера, но, одновременно, не отвечает интересам руководителей экономических субъектов, имеющих в штате главного бухгалтера, так как не разделяет ответственности между руководителем и бухгалтером (при его наличии), в связи с чем руководителю экономического субъекта будет необходимо самостоятельно постоянно контролировать ведение бухгалтерского учёта в организации. В связи с вышеуказанным предлагается рассмотреть вопрос об установлении в проекте возможности самостоятельного определения руководителем экономического субъекта необходимости содержания в штате организации главного бухгалтера. Указанные предложения позволят руководителю самостоятельно определять необходимость наличия работника с солидарной ответственностью за ведение бухгалтерского учёта, или принятия лично всей ответственности на себя. 6. Проект закона нечетко определяет периодичность подготовки отчетности и адреса ее представления, что обязательно будет приводить к разночтениям. Единственное конкретное требование сводится к обязанности предоставлять один экземпляр годовой отчетности органу государственной статистики. Представляется разумным, чтобы закон устанавливал исчерпывающие обязанности экономических субъектов по подготовке и представлению бухгалтерской отчетности. 7. Проект не содержит требования утверждения учётной политики экономического субъекта внутренним органом управления. Из этого следует, что учётная политика может быть разработана любым лицом и не должна утверждаться и/или согласовываться с другими лицами (органами управления экономического субъекта), в связи с чем подобная «учётная политика» не будет носить, на наш взгляд, распорядительный характер в рамках деятельности экономического субъекта. Кроме того, в проекте, в отличие от действующего Федерального закона «О бухгалтерском учете», не определено содержание учётной политики и не дано определения этого понятия, что может вызвать неоднозначный подход у экономических субъектов и у контролирующих органов к выполнению требования проекта о наличии учётной политики. В связи с этим, предлагается внести в проект соответствующие дополнения. 8. В действующем Федеральном законе «О бухгалтерском учете» определено право экономического субъекта, самостоятельно разрабатывать и применять для оформления хозяйственных операций формы первичных учётных документов, по которым не предусмотрены типовые формы. Предлагается внести подобную норму и в проект закона, так как в настоящее время текст законопроекта не отвечает определённо на следующие вопросы: какими формами первичных документов необходимо пользоваться: разработанными экономическим субъектом, установленными законодательством; возможно ли, при наличии утверждённых подзаконными актами форм первичных документов, экономическому субъекту самостоятельно разрабатывать удобные для себя формы, содержащие необходимую информацию. ТПП России полагает, что проект федерального закона «Об официальном бухгалтерском учете» требует коренной, существенной переработки, согласования с другими нормативными правовыми актами и международной практикой. Новации налогового законодательства. Вступили в силу с 1 января 2006 года Изменения в главу 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ внесены Федеральным законом от 06.06.05 № 58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» Расходы Подтверждение расходов. Отныне, если речь идет о расходах, которые были произведены на территории иностранного государства, их можно подтверждать документами, не только предусмотренными российским законодательством, но и оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, в котором произведены расходы. Кроме того, теперь можно представить также документы, косвенно подтверждающие расходы. В частности, к ним относятся таможенная декларация, приказ о командировке, проездные документы, отчет о выполненной работе. Материальные расходы. В составе расходов можно будет списывать средства, потраченные на покупку любых средств индивидуальной и коллективной защиты, а не строго определенных, как это было раньше. Введено определение технологических потерь при производстве и транспортировке. Новая редакция позволяет впредь до утверждения норм естественной убыли применять нормы естественной убыли, принятые ранее федеральными органами исполнительной власти. Это положение распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года. Расходы на оплату труда. Теперь в расходы можно будет включать стоимость проезда работника к месту учебы и обратно, а также стоимость проезда и провоза багажа уволившихся работников организаций в районах Крайнего Севера и членов их семей. Кроме того, расходы на приобретение фирменной одежды и обуви, свидетельствующих о принадлежности работника к данной организации, учитываются в том же порядке, в котором учитываются расходы на приобретение обмундирования, предусмотренного законодательством РФ. Прочие расходы, связанные с производством и реализацией. К списку прочих расходов, связанных с производством и реализацией, добавлены расходы по оплате услуг вневедомственной охраны, а также таможенные пошлины и сборы. Причем изменения распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года. Дополнен перечень расходов на рекламу. Теперь к ним относятся затраты на изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию не только о реализуемых товарах, работах или услугах, но и о товарных знаках и знаках обслуживания. Внереализационные расходы. Можно будет списывать проценты, которые уплачиваются в связи с реструктуризацией налоговой задолженности. Сделать это можно задним числом - с 1 января 2005 года. В состав внереализационных расходов включены премии и скидки, предоставленные продавцом покупателю за выполнение условий договора. В частности, за соблюдение объема покупок. Можно будет учитывать расходы, связанные с проведением всех очередных и внеочередных собраний акционеров (участников, пайщиков), а не только затраты на проведение ежегодных собраний. Амортизация. Налогоплательщики смогут единовременно включать в расходы 10% первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно). Капитальные вложения, которые произвел арендатор в виде неотделимых улучшений, и стоимость которых арендодателем не оплачена, арендатор может амортизировать. Но только при условии, что работы по улучшению имущества одобрены его собственником. Перенос убытков на будущее. Если имеются убытки прошлых лет, их можно учесть в 2006 году. При этом налоговую базу можно уменьшить в пределах 50%. Раньше действовало ограничение в 30%. С 1 января 2007 года убытки прошлых лет можно будет включать в расходы текущего налогового периода без каких-либо ограничений. Дополнительное условие для перехода на метод начисления. Если организация, применяющая кассовый метод, заключила договор доверительного управления имуществом или договор простого товарищества, она обязана перейти на определение доходов по методу начисления. Обслуживающие производства и хозяйства. Налоговая база будет определяться отдельно по всем обслуживающим производствам и хозяйствам. Как образующим обособленные подразделения, так и не образующим. Раньше налоговая база определялась отдельно только в том случае, если обслуживающие производства и хозяйства являлись обособленными подразделениями. Налоговый учет. Отныне перечень прямых расходов будет открытым, и налогоплательщики вправе самостоятельно в учетной политике для целей налогообложения определять, что относить к прямым расходам. Организации, оказывающие услуги, смогут уменьшать доходы от производства и реализации отчетного (налогового) периода на всю сумму прямых расходов. Напомним, что раньше прямые расходы по незаконченным услугам учитывать было нельзя. Организации могут самостоятельно указывать в учетной политике, какие расходы включаются в стоимость приобретенных товаров. Установленный в учетной политике порядок включения расходов в стоимость приобретенных товаров не может быть изменен в течение двух налоговых периодов. Напомним, что эти изменения вступили в силу в 2005 году и распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года. Доходы Теперь доходы можно будет определять не только на основании первичных документов, но и на основании других документов, подтверждающих полученные доходы. Доходы от долевого участия в других юридических лицах можно уменьшать на расходы на покупку дополнительных акций тех организаций, от которых налогоплательщик получил дивиденды. Добавлен новый вид доходов, не учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли. Это доходы в виде капитальных вложений в форме неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором. Теперь такие улучшения являются амортизируемым имуществом. Новая редакция Водного кодекса Российской Федерации рекомендована к принятию Комитет Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию рекомендовал к принятию во втором чтении проекты федеральных законов № 136492-4 «Водный кодекс Российской Федерации» и № 136504-4 «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации». Рассмотрение законопроектов во втором чтении запланировано на 8 февраля с.г. По сравнению с принятым в первом чтении проектом Кодекса изменения составили до 50%, причем часть из них носит концептуальный характер. В целом проект приобрел еще более рамочный, отсылочный характер. В связи с принятием Кодекса потребуется разработать большой массив нормативных правовых актов. Существенные изменения претерпела структура кодекса. Из 11 глав осталось 7. Исключены положения Кодекса, требующие значительных трудозатрат при их доработке, регулирующие вопросы предоставления водных объектов в пользование на основании договора водопользования и решения о предоставлении водных объектов в пользование, а также вопросы платности использования водных объектов. Так, к договору водопользования будут применяться нормы гражданского законодательства об аренде в части, не противоречащей Кодексу; вопросы заключения, изменения и расторжения договора водопользования также будут регулироваться гражданским законодательством. По сравнению с «промежуточной» редакцией Кодекса, сформированной по итогам рассмотрения поправок ко второму чтению рабочей группой при профильном Комитете Государственной Думы, из текста законопроекта исключены практически все поправки, призванные гарантировать права водопользователей. Исключено упоминание о том, что при водоснабжении вода должна подаваться «соответствующего качества»; прекращение права пользования водным объектом будет производиться в административном порядке, а не по решению суда. Формулировка одного из оснований, в соответствии с которым может быть прекращено право водопользования, с повторного нарушения правил использования водных объектов, за которое водопользователю ранее выносилось предупреждение, изменено на позволяющее широкую трактовку «использование водного объекта с нарушением законодательства». Исключено указание на то, что водный объект может предоставляться в пользование на срок, меньший максимального (20 лет), только по желанию водопользователя. Кроме того, при принятии решения о предоставлении водных объектов в пользование отсутствует перечень случаев, когда возможен отказ; не предусмотрен порядок восстановления действия договора водопользования в случаях приостановления или ограничения водопользования. Ставки платы за пользование водными объектами, ее расчет и порядок уплаты будут устанавливаться Правительством Российской Федерации. Такое перечисление недостатков проекта можно продолжать долго. В условиях слабого правого регулирования в Кодексе отношений между водопользователем и уполномоченным органом, выступающим стороной договора водопользования, или предоставляющим право водопользования на основании решения, все пробелы, неясные вопросы будут урегулированы подзаконными нормативными актами, что не способствует установлению равных отношений между сторонами договора и защите имущественных прав водопользователей. Поскольку в соответствии с проектом Кодекса предполагается решение большинства вопросов водопользования в административном порядке возникает вопрос о целесообразности принятия Кодекса, основной целью которого ставился переход на гражданско-правовое регулирование отношений водопользования. Коротко говоря об изменениях концептуального характера, необходимо отметить следующее: из проекта Кодекса исключено понятие «обособленного водного объекта», широко применяемое в действующем законодательстве, и расширен перечень водных объектов, которые могут находиться в иной, кроме федеральной, собственности, в том числе – частной: это - пруды, озера и обводненные карьеры, расположенные полностью в границах принадлежащего собственнику земельного участка. Предельные размеры перечисленных водных объектов не оговариваются; земельные участки, на которых расположены данные водные объекты, не подлежат разделу. Определенное беспокойство вызывало предложение о заключении договора водопользования по результатам аукционов, поскольку без водопользования невозможно осуществлять производственную деятельность. Предлагается, чтобы случаи, когда это возможно определялись Правительством Российской Федерации. При обсуждении данной поправки говорилось об ограниченном перечне случаев – таких, как, например, рекреационное водопользование, когда невозможно удовлетворить всех претендентов. Однако, по усмотрению Правительства, в соответствии с предлагаемой формулировкой поправки по результатам аукциона могли заключаться все договоры водопользования. В подготовленном ко второму чтению проекте Кодекса возможность заключения договора водопользования по результатам аукциона сужена до случаев использования акватории водного объекта. Помимо договора водопользования водные объекты могут предоставляться по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения обороны и безопасности страны и по решениям уполномоченных органов для закрытого перечня случаев. Предусмотрены случаи, когда для осуществления водопользования не требуется заключение договора или принятия решения и соответственно не требуется платы за пользование водными объектами. Одним из них, вызывающим наибольшие споры, является плавание на судах и стоянка судов. Изменены виды водопользования: вместо общего, особого и специального введены обособленное или совместное водопользование, водопользование с изъятием или без изъятия воды из водного объекта. Существенно уменьшен (до 2,5 и более раз) размер водооохраннных зон и сокращен перечень видов деятельности, запрещенных в указанных зонах. Разграничение полномочий по управлению в области использования и охраны водных объектов в основном соответствуют нормам Федерального закона от 31.12.2005г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий». Кроме того, дополнены или изменены основные понятия, используемые в Кодексе. В основные принципы водного законодательства включены принципы равного доступа граждан и юридических лиц к приобретению прав собственности на водные объекты, а также обеспечения доступа к водным объектами и водоохранным зонам для должностных лиц, осуществляющих контроль. Предусмотрено общедоступное пользование береговой полосой шириной 20 метров вглубь берега, а для каналов, рек и ручьев, протяженностью не более десяти километров - 5 метров. Отдельная статья посвящена перечислению целей водопользования (питьевого и хозяйственного водоснабжения, рекреационные, сельскохозяйственные и т.п.). Изменяется деление на бассейновые округа – вместо 10 округов устанавливается 20. Помимо приведенных выше замечаний по законопроекту следует указать, что большинство из основных принципов водного законодательства (ст. 3) не нашли должной реализации в тексте законопроекта. Практически не дополнены полномочия бассейновых советов за исключением указания на учет рекомендаций советов при разработке схем комплексного использования и охраны водных объектов (частично учтена поправка ТПП РФ). Решения бассейновых советов носят исключительно рекомендательный характер. Без изменения остаются положения о нормировании негативного воздействия на водные объекты и ситуация с водными объектами рыбохозяйственного значения. Таким образом, не решена проблема установления системы нормирования качества сточных вод на уровне, обеспечиваемом наилучшими существующими технологиями их очистки. Нет оснований рассчитывать на сокращение водных объектов рыбохозяйственного значения: к ним отнесены практически все водоемы и предъявляются наиболее жесткие требования по нормированию сбросов. В качестве положительных моментов в законопроекте следует упомянуть: указание на то, что в состав поверхностного водного объекта включена земля, покрытая водами; исключение весьма запутанного деления водопользования на общее, особое и специальное. Из 66 поправок, подготовленных ТПП России к законопроекту и внесенных депутатом Государственной Думы Б.Н. Пастуховым, в проекте Кодекса учтено или частично учтено 10. Большая часть поправок не была учтена в связи с изменением структуры Кодекса и исключением из него статей, к которым они были подготовлены. Правительство России одобрило отмену лицензирования факторинговой деятельности На заседании Правительства Российской Федерации 19 января 2006 года был одобрен проект федерального закона «О внесении изменения в статью 825 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившей силу статьи 10 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», разработанный Минэкономразвития России. В соответствии со статьей 825 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать банки и иные кредитные организации, а также другие коммерческие организации, имеющие разрешение (лицензию) на осуществление деятельности такого вида. В настоящее время существует противоречие между статьей 825 части второй Гражданского кодекса российской Федерации и Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», в котором не содержится каких-либо требований по лицензированию деятельности по финансированию под уступку денежного требования. Это порождает неясность в толковании закона и, как следствие, противоречивость правоприменительной практики. Следует отметить, что на протяжении трех последних лет рынок факторинговых услуг является одним из наиболее динамично развивающихся видов деятельности. Особенно услуги факторинга востребованы для субъектов малого и среднего предпринимательства. При этом факторинг распространяется как на поставки товаров, так и на оказание услуг. В настоящее время на российском рынке факторинга можно выделить две основные группы участников. К первой группе участников относятся банки, где факторинг рассматривается как один из банковских продуктов и предоставляется наравне с другими конкурентными продуктами, такими как банковские кредиты. Ко второй группе участников относятся специализированные факторинговые организации. Анализ сложившейся ситуации позволяет сделать вывод, что будущее рынка факторинга за специализированными факторинговыми компаниями. Именно специализированная факторинговая компания, заинтересованная в росте собственных объемов оказываемых факторинговых услуг, будет предоставлять клиенту наиболее полный спектр услуг, включающий финансирование, управление дебиторской задолженностью, страхование рисков, информационное обслуживание, ведение бухгалтерского учета, представление в судебных и налоговых органах и т.д. Во многих экономически развитых странах деятельность по финансированию под уступку денежного требования не подлежит жесткому нормативному регулированию, и на ее осуществление не требуется специальных разрешений (лицензий). По данным Всемирного банка, во многих странах мира соотношение объема факторингового рынка и ВВП достаточно высоко. Так, в Италии, Великобритании, Португалии это соотношение составляет порядка 10%, а в Германии этот показатель составляет около 2%. Здесь прослеживается зависимость: чем менее зарегулирован данный вид бизнеса, тем выше доля факторинга в ВВП. Принятие законопроекта будет способствовать увеличению объема факторингового рынка и, как следствие, увеличению показателя факторинга к ВВП. Так, по расчетам Минэкономразвития России, к 2008 году показатель факторинга к ВВП может увеличиться до 3% по сравнению с 0,5% в 2005 г. Основные прогнозируемые тенденции развития рынка факторинговых услуг в ближайшие 3-5 лет: - ежегодный рост объемов услуг в 2 и более раза; - создание крупными банками собственных факторинговых компаний (коммерческих организаций, не являющихся кредитными организациями); - увеличение удельного веса факторинговых услуг, оказываемых специализированными факторинговыми компаниями; - выделение на рынке факторинговых услуг группы крупных участников; - превращение рынка факторинговых операций в бизнес (индустрию). Использование факторинга позволит производителями товаров (услуг) увеличить объемы продаж, привлечь новых покупателей, предложить своим покупателям льготные условия покупки, повысить конкурентоспособность на рынке, получить более гибкое финансирование растущих продаж в случае недостатка собственных оборотных средств, превратить продажу с отсрочкой платежа в продажу с немедленной оплатой. По мнению Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, принятие настоящего законопроекта не только позволит устранить пробелы в законодательстве, предоставляя право заниматься факторингом всем заинтересованным коммерческим организациям, но и будет способствовать выходу на рынок новых крупных участников – финансовых агентств и поставщиков, целью которых является увеличение объемов продаж и прибыли. Новые направления совершенствования законодательства в сфере регулирования корпоративных конфликтов обозначило Минэкономразвития России Действующее в настоящее время российское законодательство позволяет недобросовестным участникам делового оборота осуществлять «недружественные» поглощения, вести «корпоративные войны», негативно влияющие на стабильность гражданского оборота в целом. Решению указанных проблем могут способствовать комплексные изменения в процессуальном и корпоративном законодательстве. С этой точки зрения заслуживает внимания проект федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации в целях совершенствования процедуры разрешения корпоративных споров», разработанный Минэкономразвития России и внесенный на рассмотрение Правительства РФ. Концепция законопроекта, направленная на обеспечение непротиворечивости судебных актов и повышение уровня реальной доступности правосудия по корпоративным спорам, в целом заслуживает поддержки. Совершенствованию законодательства в данной сфере послужит введение института косвенных исков, определение исключительной подсудности дел по корпоративным спорам, установление обязательного извещения юридического лица, в связи с деятельностью или участием в котором возник корпоративный спор, а также уведомления о корпоративном споре участников такого лица. Вместе с тем, законопроект нуждается в более тщательной проработке с точки зрения соответствия общим принципам процессуального законодательства, заложенным в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, и правилам юридической техники. Спорным представляется внесение норм процессуального законодательства в специальные законы, регулирующие статус юридических лиц различных организационно-правовых форм. Недостаточно обоснованным является расширение прав обращаться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц «по их просьбе». Применение исковой давности по корпоративным спорам вне зависимости от заявления стороны и невозможность восстановления пропущенного срока исковой давности может повлечь необоснованное ограничение права на судебную защиту, гарантированного Конституцией РФ. Для более полного обеспечения прав и законных интересов юридических лиц в арбитражном процессе целесообразно ввести в проект норму о привлечении судом юридического лица, в отношении участия в котором возник корпоративный спор, в дело в качестве третьего лица. Нуждается в более чётком определении юридическая природа денежной компенсации в связи с обеспечением иска, которая вводится указанным законопроектом помимо взыскания убытков. Отнесение трудовых споров с участием руководителей и членов органов управления и контроля юридического лица к подведомственности арбитражных судов представляется нецелесообразным. В настоящее время трудовые споры вправе рассматривать мировые судьи и суды общей юрисдикции, и распыление таких дел по трём различным судебным органам может создать сложности в правоприменительной практике. Полагаем преждевременной предусмотренную проектом отмену Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Хотя данный закон во многом дублируется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, но он позволяет обжаловать в суд действия не только публичной власти, но и органов (должностных лиц) предприятий и организаций, нарушающие права и свободы граждан. Таким образом, рассматриваемый законопроект нуждается в серьёзной доработке. ТПП России планирует широкое обсуждение данного законопроекта с привлечением предпринимательского сообщества. Закон об особых экономических зонах: достоинства и недостатки 25 августа 2005 года вступил в силу Федеральный закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее – закон об ОЭЗ). Он имеет целью создание благоприятных условий для развития экономического и научного потенциала страны посредством создания особых экономических зон (далее - ОЭЗ). Концептуально разработчики закона об ОЭЗ исходили из того, что создание ОЭЗ позволит обеспечить: дополнительное привлечение отечественных и иностранных инвестиций в обрабатывающую промышленность; содействие выравниванию уровня экономического развития регионов; развитие высокотехнологичных отраслей промышленности и сферы услуг, содействие переводу российской экономики на инновационный путь развития; создание новых высококвалифицированных рабочих мест. Возникает вопрос, насколько нормы закона об ОЭЗ соответствуют его концепции. Под ОЭЗ понимается определяемая Правительством РФ часть государственной и таможенной территории России, на которой действует особый режим ведения предпринимательской деятельности. Планируется создание двух типов ОЭЗ: промышленно-производственных и технико-внедренческих. ОЭЗ создаются на двадцать лет. Срок существования ОЭЗ продлению не подлежит. Возможно досрочное прекращение деятельности ОЭЗ по решению Правительства РФ. Закон об ОЭЗ исходит из принципа ограниченности территории ОЭЗ. Причин тому несколько. Во-первых, необходима значительная концентрация затрат на обустройство инфраструктуры ОЭЗ и, во-вторых, чрезмерно большие размеры территорий ОЭЗ приведут к снижению концентрации инвестиционных, трудовых и иных ресурсов. Поэтому предусматривается создание промышленно- производственных зон на территории с площадью не более 10 кв. км, технико-внедренческих - на территории с площадью не более 2 кв. км. На территории ОЭЗ не допускается добыча и переработка полезных ископаемых, ломопереработка, производство и переработка продукции черной и цветной металлургии (за исключением производства особо чистых металлов и сплавов, соединений и изделий из них, материалов для электроники), производство и переработка подакцизных товаров (за исключением автомобилей легковых и мотоциклов). Однако в законе об ОЭЗ не указываются конкретные направления разрешенной или рекомендуемой предпринимательской деятельности, что объясняется отсутствием Концепции промышленной политики России на перспективу. Резиденты промышленно - производственной ОЭЗ вправе осуществлять на территории ОЭЗ только промышленно - производственную (производство и переработку товаров и их последующую реализацию). Это ограничение не представляется логичным, т. к. многие промышленные предприятия имеют собственные службы по НИОКР. Неотъемлемым условием получения статуса резидента промышленно-производственной ОЭЗ является обязанность организации осуществить капитальные вложения в рублях в сумме, эквивалентной не менее 10 миллионам евро (не включая нематериальные активы) по курсу Банка России на день представления в территориальный орган заявки на заключение соглашения о ведении промышленно-производственной деятельности, при этом сумма обязательных инвестиций в течение первого года должна составлять не менее 1 млн. евро. Нелогичным представляется исключение нематериальных активов, т. к. при надлежащей оценке объектов интеллектуальной собственности (патенты на изобретения и пр.) сумма вкладываемых средств у ряда коммерческих организаций может существенно возрасти. Резиденты технико-внедренческих ОЭЗ вправе осуществлять только технико-внедренческую деятельность (создание научно-технической продукции, доведение ее до промышленного применения, включая изготовление, испытание и реализацию опытных партий, а также создание программных продуктов, систем сбора, обработки и передач данных, систем распределенных вычислений и оказание услуг по их внедрению и обслуживанию). Для получения лицом статуса резидента технико-внедренческих ОЭЗ обязанность осуществить капитальные вложения не предусмотрена. Лица, не являющиеся резидентами ОЭЗ, могут осуществлять на ее территории предпринимательскую деятельность в соответствии с законодательством РФ. Для закона об ОЭЗ характерны нормы не столько в духе экономического прагматизма, присущего рыночной экономике, сколько в русле нынешней общеполитической установки на приоритетное укрепление государственных начал в экономике. Так, создание инженерной и транспортной инфраструктуры в ОЭЗ осуществляется за счет средств бюджетов всех трех уровней. Мировой практике известны два альтернативных метода создания ОЭЗ («свободных зон», по международной терминологии) – «сверху » и «снизу ». В первом случае свободные зоны создаются в соответствии с государственной программой и преимущественно на бюджетные средства, управляются ведомственной структурой и предусматривают разрешительный порядок осуществления частных инвестиций (Китай, частично Южная Корея). Во втором случае (он сегодня распространен в мире гораздо шире) – свободной зоной управляет юридическое лицо в виде Компании развития (частной или смешанной формы собственности), которая строит отношения с инвесторами на гражданско-правовой договорной основе, при заявительном (уведомительном) порядке инвестирования. В законе об ОЭЗ выбран первый подход: создание в России исключительно государственных ОЭЗ на государственной (муниципальной) земле и преимущественно на бюджетные средства. При этом возможность реализации инвестиционных проектов методом «снизу» (преимущественно, на частные инвестиции) заведомо отвергается, что на практике не только не соответствует общемировым тенденциями, но и игнорирует сегодняшнюю ситуацию в России (напряженное состояние государственных финансов). Принцип создания зон «сверху», в частности, разрешительный порядок инвестирования влекут за собой усложненную систему администрирования в ОЭЗ. Не случайно, что многие положения закона об ОЭЗ посвящены тем или иным вопросам администрирования ОЭЗ, взаимоотношений органов их управления с резидентами. Прерогативы законодательной власти передаются органам исполнительной власти с изолированием первой от участия в процессе принятия решений (в частности, в отношении расходования бюджетных средств). Все ключевые вопросы создания и функционирования ОЭЗ переведены в сферу правительственных постановлений и ведомственного регулирования. Роль субъекта Российской Федерации совместно с муниципальными образованиями, на территории которых предполагается создание ОЭЗ, заключается в подаче в Правительство РФ заявки о создании ОЭЗ по установленной форме. В работе конкурсных комиссий представители субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и экономических операторов ОЭЗ (резидентов ОЭЗ и иных организаций) не участвуют (об этом свидетельствует Постановление Правительства РФ от 13 сентября 2005 года №563 «Об утверждении Положения о проведении конкурса по отбору заявок на создание особых экономических зон»). Решение о создании ОЭЗ оформляется постановлением Правительства РФ. При этом Правительство РФ будет определять возможный отраслевой набор для каждой конкретной ОЭЗ по своему усмотрению, в условиях отсутствия Концепции промышленной политики России на перспективу. Это означает, что в России на бюджетные средства может быть произвольно раскручен целый привилегированный сектор экономики, функционирующий в условиях льготного режима. Примером являются итоги конкурса, проведенного 28 ноября 2005 года Минэкономразвития России. Были поданы 73 заявки из 43 субъектов РФ. По результатам конкурса было решено создать 4 технико-внедренческих ОЭЗ (в г. Зеленограде, разработка микроэлектроники, в г. Дубне, разработка ядерных и физических технологий, в г. Санкт-Петербурге, разработка информационных технологий, в г. Томске, разработка новых материалов) и 2 промышленно - производственных ОЭЗ (в Липецкой области, производство, бытовой электротехники и мебели, в Татарстане, производство автомобильных компонентов и высокотехнологичной продукции нефтехимического профиля). Законом об ОЭЗ не предусмотрены подготовка и принятие Федеральной программы создания и развития ОЭЗ. Предусматривается лишь заключение соглашений трех уровней исполнительной власти (Российской Федерации, субъекта РФ и муниципального образования, на территории которого создается ОЭЗ) об их долевом участии в создании зоны. С выходом постановления Правительства РФ о создании очередной ОЭЗ эти ветви власти начнут договариваться о том, кто и сколько ресурсов (земля, финансы, объекты недвижимости и пр.) выделит в распоряжение администрации зоны, какие передаст ей функции по управлению этими ресурсами и какие обязательства возьмет на себя каждая из этих ветвей власти для создания льготного режима. Результаты таких взаимных согласований и будут определять особенности хозяйственного режима каждой конкретной ОЭЗ. Закон об ОЭЗ неправомерно совмещает сферы действия административного и гражданского права. Обычно органы исполнительной власти разных уровней не вступают между собой в отношения, предполагающие их гражданско-правовую имущественную ответственность. Эти отношения регулируются бюджетным законодательством, так как средства федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований, а также перераспределение бюджетных потоков подлежат строгому законодательному контролю. Что касается администрации ОЭЗ, то она «сочетает» все те же несовместимые нормы права. Она совмещает административный контроль над инвесторами с оказанием им платных договорных услуг (аренда земельного участка, эксплуатация инфраструктуры и др.). Будучи государственным органом, она вынуждена одновременно брать на себя несвойственные ему функции агента рынка – выступать в роли Компании развития, которая заключает с инвесторами двусторонние контракты. Но если при заявительном порядке осуществления в зоне инвестиций отношения сторон равноправны, то в данном случае администрация ОЭЗ контролирует другую сторону, не неся имущественной ответственности по своим обязательствам. Разработка и реализация единой государственной политики в отношении создания и функционирования ОЭЗ возлагается на специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (Минэкономразвития России). Однако не указано, что с этой целью должна разрабатываться Федеральная программа создания и функционирования ОЭЗ, а это необходимо с учетом тесной связи реализации указанной государственной политики с бюджетным процессом, находящимся в ведении законодательной власти. Полномочия по управлению ОЭЗ возлагаются на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по управлению ОЭЗ (Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами), и его территориальные органы (далее - территориальный орган). Указанное федеральное агентство наделено полномочиями управления, выдачи разрешения, контроля и надзора, но без участия в осуществлении и координации предпринимательской деятельности. На такое участие уполномочивается Наблюдательный совет ОЭЗ, который, в частности, должен участвовать в рассмотрении и утверждении перспективных планов развития ОЭЗ. В его состав входят не только представители соответствующего федерального органа исполнительной власти, но и представители исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представитель исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, а также представители экономических операторов в ОЭЗ (резидентов ОЭЗ и иных организаций). Однако его полномочия по координации предпринимательской деятельности все же четко не определены и подлежат, согласно закону об ОЭЗ, определению в Положении о наблюдательном совете ОЭЗ, которое должно быть утверждено Правительством РФ. Что касается специального административного режима в отношении резидентов ОЭЗ, закон предусматривает лишь осуществление контрольных мероприятий органами государственного контроля в отношении резидентов ОЭЗ, за исключением таможенного и налогового контроля, исключительно в виде плановых комплексных проверок по согласованию с территориальным органом в течение срока, не превышающего двух недель. При этом в законе об ОЭЗ не четко сформулировано понятие «плановая комплексная проверка». Не ясно, идет ли речь о привлечении к проверке нескольких подразделений одного контрольного органа либо о проведении проверки несколькими контрольными органами. Вместе с тем, не предусмотрены имеющиеся в международной практике такие инструменты административного режима, как освобождение от оплаты тарифов на услуги (или льготное их применение), установленные государственными монополями, применение преимущественных прав при участии в реализации государственных контрактов, льгот при оплате сборов и платежей любого рода, в частности, льготных портовых сборов и тарифов за пользованием электроэнергией, а также предоставление особых прав на пользование услугами телекоммуникационной связи. Закон не обеспечивает таких стимулов и преимуществ. Для стимулирования инвестиционной активности резидентов ОЭЗ им предоставляются, в частности, таможенные льготы. Так, в закон об ОЭЗ включены непосредственно положения, устанавливающие в ОЭЗ таможенный режим свободной таможенной зоны (это правильнее было бы сделать в новом Таможенном кодексе РФ). Согласно этому режиму иностранные товары размещаются и используются в пределах территории ОЭЗ без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к указанным товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Российские товары размещаются и используются на условиях, применяемых к вывозу в соответствии с таможенным режимом экспорта без уплаты вывозных таможенных пошлин, но с уплатой акциза. При вывозе иностранных и российских товаров (продуктов их переработки), помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, с территории ОЭЗ на остальную часть территории Российской Федерации таможенными органами взимаются подлежащие уплате таможенные пошлины и налоги в соответствии с законодательством РФ. При вывозе указанных выше товаров за пределы таможенной территории России ввозные таможенные пошлины, налоги не взимаются, а вывозные таможенные пошлины подлежат уплате в соответствии с таможенным режимом экспорта. Для стимулирования инвестиционной активности резидентов ОЭЗ им предоставляются также налоговые льготы. Так, 25 августа 2005 года вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации». В соответствии с ним особенности налогообложения резидентов ОЭЗ закрепляются в Налоговом кодексе РФ исходя из следующего. По единому социальному налогу налогоплательщики – организации и индивидуальные предприниматели, имеющие статус резидента технико-внедренческой ОЭЗ и производящие выплаты физическим лицам, работающим на территории технико-внедренческой ОЭЗ применяются ставки в размере от 14 процентов от налоговой базы до 57 120 рублей, плюс 2 процента с налоговой базы, превышающей 600000 рублей. По налогу на прибыль организаций: а) организации - резиденты промышленно-производственных ОЭЗ вправе в отношении собственных основных средств к основной норме амортизации применять специальный коэффициент, но не выше 2; б) расходы на НИОКР (в том числе не давшие положительного результата), произведенные организациями - резидентами технико-внедренческих ОЭЗ, признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат; в) ограничение, заключающееся в том, что налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка, однако совокупная сумма переносимого убытка ни в каком отчетном (налоговом) периоде не может превышать 30 процентов налоговой базы по налогу на прибыль организаций, не применяется в отношении организаций-резидентов промышленно-производственных ОЭЗ. По налогу на имущество организаций - освобождаются от налогообложения организации в отношении имущества, учитываемого на балансе организации - резидента ОЭЗ любого типа, в течение 5 лет с момента постановки имущества на учет. По земельному налогу - освобождаются от налогообложения организации - резиденты ОЭЗ сроком на 5 лет с момента возникновения права собственности на земельный участок, предоставленный резиденту ОЭЗ любого типа. Общий вывод заключается в том, что при избранном подходе к созданию и функционированию ОЭЗ совокупные затраты бюджета и транзакционные издержки могут оказаться гораздо выше, чем их возможная инвестиционная отдача. Видимо, более рациональным было бы создание сети частных промышленных свободных зон и научно-технических парков с минимальным административным контролем (как это предлагалось в проекте федерального закона «О свободных экономических зонах», подготовленном в Государственной Думе еще в 1995 году). Закон об ОЭЗ нуждается в концептуальной переработке, что на данном этапе едва ли возможно. Необходимо для этого накопить опыт (положительный или отрицательный), после чего вернуться к вопросу о внесении возможных изменений в закон об ОЭЗ. Коротко. С 1 января 2006 года вступает в силу ряд поправок в Налоговый кодекс. В частности, вводится ускоренный порядок возврата НДС по капитальным вложениям. Кроме того, с 1 января 2006 года полностью упразднен налог на наследование или дарение. В соответствии с принятыми поправками в Налоговый кодекс, доходы в денежной и натуральной формах, получаемые гражданами при дарении недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, будут облагаться налогом на доходы физических лиц. При этом предусмотрено освобождение от уплаты НДФЛ, если даритель и одаряемый являются членами семьи или близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ (супруги, родители, дети, дедушки и бабушки, внуки, братья, сестры, а также полнородные и неполнородные родственники). Для всех остальных будет действовать ставка налога в размере 13%. 10 января 2006 года Президент России подписал вызвавший бурные споры федеральный закон № 18-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в части введения комплексной корректировки подходов к правовому регулированию порядка государственной регистрации некоммерческих организаций). Закон опубликован и вступит в силу 17 апреля 2006 года. 15 января 2006 года Принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации проект федерального закона № 162770-4 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» (в части регулирования приобретения 30 и более процентов акций общества) отклонен Президентом Российской Федерации. 16 января 2006 года На основе предложений Комитета ТПП РФ по металлургии Департаментом по законодательству подготовлены и внесены в Государственную Думу за подписью депутата Б.Н. Пастухова поправки к проекту федерального закона №231802-4 «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта». Сравнение показателей имеющихся в настоящее время договоров добровольного страхования гражданской ответственности при эксплуатации опасных объектов, а также анализ практики применения этих договоров свидетельствуют о том, что в проекте закона значительно завышены размеры страховых сумм и страховых премий (взносов) для предприятий. В этой связи поправками предлагается несколько снизить размеры указанных сумм. Помимо этого представленные поправки направлены на устранение противоречий между положениями законопроекта и нормами действующего законодательства, а также на уточнение отдельных терминов и определений, используемых в проекте закона. 16 января 2006 года в Государственной Думе состоялись Парламентские слушания на тему: «Развитие законодательства в области информации, информационных технологий и защиты информации», в ходе которых отмечалось, что в условиях все более расширяющегося применения в управлении электронных документов и средств электронных коммуникаций, развития информационных и коммуникационных технологий возрастает роль законодательного регулирования данных процессов. В связи с чем Целью слушаний было также обсуждение проекта федерального закона №217354-4 «Об информации, информационных технологиях и защите информации», принятого в первом чтении 25 ноября 2005 года. По мнению участников, данный законопроект позволит устранить многие пробелы в действующем информационном законодательстве. 18 января 2006 года Президент одобрил Закон об особой экономической зоне в Калининградской области. Согласно Закону вся территория Калининградской области будет включена в режим особой экономической зоны. Срок действия новой зоны - 25 лет. Для предприятий и организаций, работающих в режиме свободной таможенной зоны на территории Калининградской области, этот режим может быть сохранен на 10 лет. Участники особой экономической зоны на первые 6 лет освобождаются от уплаты налога на прибыль полностью, на последующие 6 лет - на 50%. Кроме этого, на первые 6 лет участники инвестиционных проектов будут освобождаться от налога на имущества организаций. От таможенных пошлин будет освобожден товар, ввезенный на территорию зоны из-за рубежа для производства продукции, пока он находится на ее территории. 25-26 января 2006 года состоялась 8-я Всероссийская конференция «Информационная безопасность России в условиях глобального информационного общества» (Инфофорум-8). Участие в конференции приняли представители органов государственной власти, научного сообщества и бизнеса. Рассматривались вопросы: законодательного регулирования в сфере информационной безопасности; Концепции и системы построения информационной безопасности «Электронного государства»; безопасности электронного документооборота. 25 января 2006 года Минэкономразвития России подготовило и направило на рассмотрение Правительства законопроект «О развитии малого и среднего предпринимательства». Проект устанавливает четкие критерии отнесения предприятий к разряду средних, малых и микропредприятий. При этом основным критерием деления является средняя за год численность работников фирмы. Те компании, в которых трудятся не более 50 человек, будут называться малыми. При этом доля участия в них субъектов РФ, благотворительных и иных фондов, а также организаций, которые не являются малыми предприятиями, не должна превышать 25%. Организации со штатом от 51 до 250 сотрудников включительно проект относит к средним. Что касается новой разновидности бизнеса - микропредприятия, то таковыми будут считаться фирмы, в которых число работников не превышает 15 человек. Законопроект решает еще одну немаловажную задачу - определяет основные формы и виды поддержки предпринимательства со стороны государства. По прогнозам МЭРТ, Закон "О развитии малого и среднего предпринимательства" заработает с 1 января 2007 года. 25 января 2006 года на 168-м пленарном заседании Совета Федерации был представлен второй ежегодный доклад Совета Федерации «О состоянии законодательства в Российской Федерации (законодательное обеспечение основных направлений внутренней и внешней политики)». Доклад обобщает результаты деятельности палаты по мониторингу законодательного обеспечения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации в 2005 году. 25 января 2005 года Госдума приняла закон, уточняющий нормы Налогового кодекса, касающиеся применения нулевой ставки НДС. В частности, законом устраняется техническая неточность в отношении определения контрактов, представляемых налогоплательщиками для подтверждения права на нулевую ставку НДС при поставках товаров в особые экономические зоны. Принятие данной нормы необходимо для снятия неопределенности в вопросах подтверждения права налогоплательщиков НДС на применение нулевой ставки. 27 января 2006 года увеличиваются штрафы за нарушение законодательства о рекламе. С этого дня вступают в силу изменения в Закон "О рекламе" и статью 14.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ. В Закон "О рекламе" введена статья 16.1, в которой установлены специальные требования к рекламе деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе рекламе игорных заведений. Кроме того, в Кодексе появятся размеры административных штрафов за ненадлежащую рекламу или отказ от контррекламы. С момента вступления закона в силу устанавливается максимальный размер штрафов за нарушение законодательства о рекламе в размере 200 МРОТ для должностных лиц и 5000 МРОТ для юридиче, ских лиц. |
Документ: 40 |
| Источник: Департамент по законодательству ТПП РФ |