| 05.07.2006 Аналитическая записка о состоянии и проблемах законотворчества |
|
Устойчивое развитие сельского хозяйства – залог процветания страны Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам 15 мая провел парламентские слушания на тему: «О проекте федерального закона «О развитии сельского хозяйства». В слушаниях приняли участие депутаты Госдумы, члены Совета Федерации, представители профильных министерств и ведомств, руководители органов власти регионов, представители крупнейших предприятий и организаций отрасли, союзов производителей, общественных организаций, в том числе и ТПП России. По словам председателя профильного Комитета Госдумы Г.В.Кулика, которые отражают мнение и участников агропродовольственного рынка, ко второму чтению законопроект должен быть подготовлен в таком виде, чтобы сельчане действительно почувствовали улучшение ситуации. При принятии проекта в первом чтении Государственная Дума приняла развернутое постановление, в котором четко обозначено, в каком направлении необходимо продолжить работу над законопроектом. При этом, по общему мнению участников слушаний, необходимо успеть принять закон до конца весенней сессии. Основными направлениями реализации государственной агропродовольственной политики, согласно проекту, являются государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей и государственное регулирование агропродовольственного рынка. Законопроект определяет полномочия федеральных органов исполнительной власти по реализации государственной агропродовольственной политики с учетом того, что поддержка сельскохозяйственного производства отнесена к полномочиям субъектов Российской Федерации. Указанные полномочия позволят проводить единую государственную агропродовольственную политику. При этом во главу угла встает вопрос, из каких источников будет финансироваться поддержка сельского хозяйства. В связи с этим ТПП России выступает за четкое определение таких источников, обеспечивающих полномочия субъектов РФ и органов местного самоуправления по поддержке сельскохозяйственных производителей, особенно их «малых» форм. В ходе слушаний Минсельхозом России в лице Статс-секретаря-заместителя министра И.М.Рудени был представлен проект Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования агропродовольственных рынков, утверждаемой Правительством РФ на пятилетний период. Государственная программа содержит набор подпрограмм с конкретизацией мер и механизмов государственной поддержки сельского хозяйства и регулирования агропродовольственных рынков. Вместе с тем, по единодушному мнению участников слушаний, которое разделяет и ТПП России, данную программу необходимо утверждать федеральным законом. В рекомендациях слушаний обозначено, что закон должен законодательно закрепить не только принципы и направления агропродовольственной политики государства, но и механизмы их реализации, определить конкретные меры поддержки сельского хозяйства и регулирования агропродовольственных рынков на 2007 – 2009 годы. Было высказано мнение, что частью закона должен стать приоритетный национальный проект «Развитие агропромышленного комплекса». Для этого необходимо: определить порядок, условия и размер субсидирования процентных ставок по кредитам и повышение доступности системы кредитования для сельскохозяйственных товаропроизводителей; определить основные условия и размер субсидирования страховых взносов при страховании урожая; определить меры по обеспечению государственной поддержки доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей и ее размер в расчете на гектар посевных площадей, позволяющие им увеличить количество приобретаемых семян, минеральных удобрений, средств защиты растений, горюче-смазочных материалов, ветеринарных препаратов, молодняка скота и птицы, молоди рыб для рыбоводства, кормов и других материально-технических ресурсов, необходимых для организации производства; установить критерии финансирования мероприятий по повышению плодородия земель, реконструкции, строительству и эксплуатации мелиоративных систем, проведению агрохимических, противоэрозионных, технических работ и обновлению основных фондов; уточнить условия и порядок регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, прежде всего, рынка зерна. Принятие данного закона приобретает особую актуальность в связи с возможным вступлением России во Всемирную торговую организацию, он должен определить агропродовольственную политику государства, максимально приближенную к требованиям ВТО в рамках так называемых «зеленой» и «желтой» корзин субсидий и дотаций со стороны государства. ТПП России в своем заключении на законопроект также указала на необходимость определения достижения продовольственной независимости страны как основной цели агропродовольственной политики. По мнению Палаты, важно особое внимание уделить распространению сферы действия данного закона на сельскохозяйственных производителей «малых» форм, включая личные подсобные хозяйства, а также на рыболовецкие и рыбоводческие хозяйства, как это было предусмотрено в первоначальной редакции законопроекта. Наконец, ТПП России поддерживает установленные статьей 12 законопроекта принципы и формы участия союзов (ассоциаций) товаропроизводителей агропродовольственного сектора в формировании и реализации государственной политики в данной сфере. Введение таких норм в специальный отраслевой законодательный акт впервые в отечественной практике является значительным шагом вперед в развитии системы частно-государственного партнерства. Заключение ТПП России и поступившие предложения союзов и ассоциаций направлены в органы государственной власти и в рабочую группу, созданную для доработки законопроекта ко второму чтению из представителей Госдумы, Совета Федерации, Правительства РФ и Администрации Президента РФ. О перспективах разработки и принятия Торгового кодекса ЕврАзЭС 25 мая 2006 года в Минске состоялось заседание Постоянной комиссии по торговой политике и международному сотрудничеству Межпарламентской Ассамблеи Евразийского Экономического Сообщества (далее - МПА ЕврАзЭС). В ходе заседания комиссии было рассмотрено в общей сложности восемнадцать вопросов, посвященных экономическому законодательству. Десятым пунктом повестки этого заседания был поставлен вопрос о разработке Торгового кодекса ЕврАзЭС. Этот вопрос, можно сказать, стал ключевым для развития всего постсоветского предпринимательского законодательства. Дело в том, что переход бывших союзных республик в стан независимых государств сопровождался широкомасштабными экономическими преобразованиями, главным содержанием которых являлся переход на капиталистические принципы хозяйствования. Появилось целое предпринимательское сословие, которое исповедует несколько иные специфические культурологические правила человеческого общежития. Данное обстоятельство требовало квалифицированного правового сопровождения. В результате за последние пятнадцать лет бывшие союзные республики создали целый пласт экономического законодательства, регулирующего самые разные сферы предпринимательской и хозяйственной деятельности. После накопления большого числа правовых актов стал вопрос о какой-то систематизации оных ввиду возросшего влияния таких негативных факторов как отсутствие единого понятийного аппарата, противоречия между нормативными актами и т.п. Решение данной задачи видится в принятии кодифицированных нормативных правовых актов, комплексно регулирующих предпринимательские социальные отношения. Объяснить указанный тезис просто: большинство стран континентальной правовой системы, частью которой исторически является наша страна, имеют, так называемую, дуалистическую систему частного права. Ее суть заключается в наличии двух основных кодексов: гражданского и торгового. Для примера можно привести Германское торговое уложение 1897 года и Французский торговый кодекс 1807 года. Кроме того, будет не лишним напомнить и о существовании в Своде законов Российской Империи отдельного Устава торгового; а в губерниях Царства Польского, в состав которого входили и территории нынешней Республики Беларусь, действовал уже упоминавшийся нами Французский торговый кодекс. Идея кодификации предпринимательского законодательства как в рамках ЕврАзЭС, так и в рамках федерального законодательства Российской Федерации, международно-правовых норм СНГ, Таможенного союза, Союзного государства, самого заслуживает внимания и, учитывая большой массив нормативных правовых актов, регулирующих данную сферу, может способствовать устранению имеющихся юридических противоречий в понятийном аппарате и конкретных правовых нормах. Однако данная общая позитивная идея нуждается в юридическом и техническом уточнении, в связи с чем, возможен следующий алгоритм решения проблемы кодификации законодательства о предпринимательской и торговой деятельности. Во-первых, представляется целесообразным выработать концепцию Торгового кодекса ЕврАзЭС (далее – Кодекс), где определить предмет законопроекта и его границы по отношению к иным отраслям предпринимательского и экономического законодательства. В связи с этим необходимо напомнить, что в государствах-участниках ЕврАзЭС принята, так называемая, моническая модель частного права, соединяющее гражданские и торговые отношения в едином кодифицированном акте. Представляется логичным первоначально определиться с основами гражданского законодательства ЕврАзЭС и местом Кодекса в системе частного права государств-членов ЕврАзЭС. В этой части возможны следующие основные варианты - Торговый кодекс регулирует отношения: исключительно в сфере торговли товарами (внешняя и внутренняя торговля, оптовая и розничная торговля, торговля объектами интеллектуальной собственности, торговля ценными бумагами, иностранной валютой и валютными ценностями, торговля лицензионными товарами, рыночно-ярмарочная торговля, аукционная торговля, торговля на транспорте, торговля аграрной продукцией, торговля фармацевтическими товарами, электронная торговля, морская торговля, приграничная торговля и др.); в сфере торговли товарами и сопутствующими услугами (комиссионная торговля, беспошлинная торговля, внешняя торговля услугами, работы на внутреннем и внешнем рынках; энергоснабжение, торговля товарными знаками и знаками обслуживания и т.д.); в сфере торговли и сфере государственного управления торговой деятельностью (лицензирование, квотирование, кассовая деятельность, основы технического регулирования торговой деятельности, статистика торговой деятельности, ценообразование, бухгалтерский учет, разрешительный порядок торговой деятельности и т.п.). Структурно в проект Кодекса целесообразно включить разделы, касающиеся понятия торговой и иной деятельности, статуса торговца, видов торговых сделок, и специальные положения, направленные на регулирование конкретных видов деятельности. Во-вторых, полагаем целесообразным определиться с видом нормативно-правового акта ЕврАзЭС. Согласно статье 7 Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества Межпарламентская Ассамблея в пределах своих полномочий либо разрабатывает Основы законодательства, подлежащие рассмотрению Межгоссоветом, либо принимает типовые проекты, на основе которых разрабатываются акты национального законодательства. Кроме того, статья 6 указанного Договора предусматривает возможность заключения международных соглашений участниками ЕврАзЭС в рамках самого базового международного Договора. По нашему мнению, представляет интерес следующая двухуровневая нормативно-правовая конструкция: проект Торгового кодекса государств-участников ЕврАзЭС принимается на основе Соглашения о единых принципах торговой политики как Приложение к этому Соглашению. Такая конструкция позволит первоначально договориться об общих принципах торговой политики государств-участников ЕврАзЭС, а Кодекс, являя собой несколько отдельных приложений к Соглашению, может ратифицироваться членами ЕврАзЭС по частям, что позволит более качественно унифицировать национальный законодательства государств-членов с нормами, принятыми в рамках ЕврАзЭС. Наконец, представляется необходимым напомнить, что первой из постсоветских республик предпринимательское законодательство кодифицировала Республика Украина. Хозяйственный кодекс Украины в данном случае может помочь и государствам-членам ЕврАзЭС в принятии аналогичного по масштабам, но более детально проработанного Торгового кодекса ЕврАзЭС. Для справки скажем, что по итогам рассмотрения данного вопроса Постоянной комиссией по торговой политике и международному сотрудничеству МПА ЕврАзЭС было решено принять к сведению информацию о разработке торгового кодекса ЕврАзЭС и создать рабочую группу по разработке концепции торгового кодекса ЕврАзЭС. Учитывая вышесказанное можно сделать вывод, что ЕврАзЭС находится в самом начале пути и варианты кодификации торгового законодательства могут быть самыми различными. Предлагается ввести новый тип государственного (муниципального) учреждения – автономное учреждение Депутатами Государственной Думы внесены законопроекты «Об автономных учреждениях» и «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об автономных учреждениях». Законопроекты разработаны в рамках реструктуризации бюджетного сектора в Российской Федерации и предусматривают введение нового типа государственного (муниципального) учреждения – автономное учреждение. В соответствии с проектами имущество принадлежит автономному учреждению на праве оперативного управления. Автономное учреждение не вправе без согласия собственника распоряжаться недвижимым и особо ценным имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным за счет выделенных собственником средств. Виды особо ценного имущества (т.е. имущества, без которого осуществление уставной деятельности автономного учреждения будет существенно затруднено) определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Следует отметить, что такая неопределенность в определении особо ценного имущества допускает возможность широкого толкования, что может привести к злоупотреблениям. Устанавливаются особенности оперативного управления для имущества автономного учреждения, которое отвечает по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленного за ним собственником либо приобретенного за счет выделенных собственником целевых средств. Автономное учреждение самостоятельно распоряжается имуществом, приобретенным им на доходы от своей деятельности. Земельный участок, закрепляется за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования. Автономное учреждение выполняет задания учредителя, а также предоставляет потребителям услуги на возмездной основе. Автономное учреждение не является бюджетным учреждением и, соответственно, с государства снимается обязанность финансирования его по смете расходов и доходов и ответственность по обязательствам указанных учреждений. Таким образом, основная идея законопроекта заключается в сокращении расходов соответствующих бюджетов на содержание учреждений социальной сферы. ТПП России поддерживает концепцию законопроекта в части расширения существующих организационно-правовых форм государственных (муниципальных) учреждений, придания автономным учреждениям большей самостоятельности в распоряжении принадлежащим им имуществом и доходами, получаемыми в результате их деятельности. Вместе с тем по законопроектам имеются замечания и предложения, в том числе концептуального характера: 1. Изменение «типа государственного (муниципального) учреждения» на автономное учреждение предлагаем предусмотреть в виде реорганизации в форме преобразования, широко используемой в правоприменительной практике. 2. В законопроектах не раскрыты вопросы финансирования деятельности автономных учреждений по оказанию услуг потребителям в соответствии с заданиями учредителя. Имеется лишь краткое указание на то, что деятельность автономных учреждений обеспечивается из соответствующего бюджета в форме субвенций, субсидий, государственных внебюджетных фондов и иных источников, не запрещенных законом. Вместе с тем остается открытым вопрос, за счет каких средств автономное учреждение будет финансировать содержание занимаемого им здания, коммунальных платежей, оплату труда работников, транспортные расходы и т.п. В настоящее время государственные (муниципальные) учреждения финансируются их собственником. Следует предусмотреть норму о финансировании собственником указанных выше расходов в отношении автономных учреждений либо предусмотреть, что данные расходы автономного учреждения учитываются при формировании тарифа на оплату услуг, оказываемых автономным учреждением в соответствии с заданиями учредителя. В последнем случае необходимо оценить возможность автономного учреждения за счет оказания платных услуг обеспечить финансирование оставшейся части указанных выше расходов. Следует учитывать, что отсутствие достаточных средств для обеспечения уставной деятельности автономного учреждения, повлечет его ликвидацию, либо повышение стоимости оказываемых ими услуг. Тем самым будут нарушаться гарантированные законами права граждан на бесплатное получение этих услуг. 3. В части 3 статьи 5 проекта закона «Об автономных учреждениях» указано, что решение об изменении типа существующего государственного (муниципального) учреждения на автономное учреждение принимается при условии, что такое решение не повлечет нарушения предусмотренных законом прав граждан. Однако в законопроекте отсутствует механизм, позволяющий свести к минимуму наступление подобных последствий, что делает эту норму декларативной. В законе необходимо предусмотреть условия, при которых тип государственного (муниципального) бюджетного учреждения не может быть изменен, а также указать, что решение о создании автономного учреждения признается недействительным, если впоследствии окажется, что указанные выше права граждан были нарушены. 4. В соответствии со статьей 5 законопроекта «Об автономных учреждениях» решение об изменении типа государственного (муниципального) учреждения принимается собственником данного учреждения. При этом предусмотрено, что в течение переходного периода, составляющего два года, решение принимается с согласия этого учреждения. Процедура получения согласия учреждения в законопроекте не приведена, поэтому данная норма тоже является декларативной. По-видимому, для этого достаточно согласия его руководителя учреждения, который вряд ли будет занимать позицию, отличную от позиции собственника учреждения (поскольку решение о назначении и прекращении полномочий руководителя учреждения принимает собственник). Следует также учитывать заинтересованность собственника государственного (муниципального) учреждения в изменении его типа в целях сокращения расходов бюджета на содержание учреждения. В связи с большой общественной значимостью услуг, оказываемых учреждениями социальной сферы, полагаем целесообразным продлить срок переходного периода до 5 лет и при принятии собственником решения об изменении типа указанного учреждения предусмотреть механизм учета мнения потребителей данных услуг, общественности, работников учреждения и т.п. 5. Изменение типа уже существующих учреждений здравоохранения приведет к разрушению действующей системы здравоохранения, повышению стоимости медицинских услуг и соответственно уменьшению доступности их для населения, а также к угрозе выведения в сферу гражданского оборота имущества и оборудования медицинских учреждений, приобретенного в рамках проекта «Здоровье». В связи с этим положение о запрете изменения типа уже существующих учреждений здравоохранения предлагаем зафиксировать в качестве постоянного, перенеся его из переходных положений в часть 1 статьи 2 вторым абзацем. ТПП России полагает, что законопроекты нуждаются в существенной доработке. Департаментом по законодательству разработаны поправки в статьи 167 и 259 части второй Налогового кодекса Российской Федерации 1. Поправка в статью 167 НК РФ предусматривает замену термина «день отгрузки (передачи) товаров» формулировкой: «день передачи права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказания услуг, передачи имущественных прав;». Данное предложение вызвано тем, что понятие «отгрузка» не раскрывается ни в НК РФ, ни в гражданском законодательстве. Это приводит к проблемам практического применения данной нормы закона предпринимателями. 2. По статье 259 НК РФ также существует серьезная проблема. Согласно Федеральному закону от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» одной из форм капитальных вложений является реконструкция. Однако пункт 1.1 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает при расчете сумм амортизации возможность единовременного включения в состав расходов части сумм капитальных вложений, направленных на реконструкцию. Вместе с тем, исключение реконструкции как формы капитальных вложений ставит налогоплательщиков, осуществляющих инвестиции путем реконструкции, в менее выгодное положение по сравнению с предприятиями, осуществляющими иные формы инвестиций. В подготовленном в Департаменте по законодательству законопроекте предлагается дополнить перечень расходов на капитальные вложения при расчете сумм амортизации расходами на реконструкцию. Указанные законопроекты направлены в Минфин России для замечаний и предложений. Развитие информационных технологий, как фактор экономического роста 23 мая 20006 года в Государственной Думе состоялось заседание «круглого стола» Комитета Госдумы по энергетике, транспорту и связи на тему: «О законодательном обеспечении создания технопарков и развития высокотехнологичных производств в Российской Федерации». В ходе обсуждения рассматривались вопросы о состоянии и перспективах формирования законодательной базы, обеспечивающей создание технопарков в сфере высоких технологий и развития высокотехнологичного производства в Российской Федерации. Участники «круглого стола» отметили, что информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) обладают огромным потенциалом, способным существенно изменить жизнь общества и государства. Отрасль ИКТ может сыграть одну из ключевых ролей в существенном росте валового внутреннего продукта страны. Кроме того, ИКТ способны обеспечить решение таких первоочередных общенациональных задач, как борьба с бедностью и рост благосостояния людей. Необходимо учитывать, что развитие отрасли ИКТ создает необходимые условия для развития инфраструктуры, формирует благоприятные условия для привлечения инвестиций, повышает конкурентоспособность экономики страны. Успехи в развитии отрасли могут стать мощным стимулом развития всей российской экономики и позволят России в короткие сроки занять достойное место среди технологически развитых держав мира. В последнее время отмечается рост отрасли ИКТ, однако, по мнению участников «круглого стола», существует ряд проблем, препятствующих ее дальнейшему росту и развитию. Так, чрезмерное налоговое бремя, таможенные барьеры увеличивают затратность производства, препятствуют инвестированию в научно-исследовательские работы, приводят к повышению расходов на персонал. Решение указанных проблем участники обсуждения видят также в принятии проекта федерального закона № 282588-4, устанавливающего новый специальный налоговый режим для организаций, осуществляющих деятельность в сфере информационных технологий. Напомним, что данный законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 19 мая 2006 года. В свою очередь, по итогам обсуждения данного законопроекта на заседании рабочей группы при ТПП России по совершенствованию налогового законодательства и правоприменительной практики в Комитет Государственной Думы направлен ряд поправок, ориентированных на обеспечение интересов малого бизнеса. Кроме того, по мнению участников, необходимо снизить таможенные пошлины на комплектующие изделия и технологическое оборудование, не имеющие российских аналогов. Аналогичное предложение поступало и от представителей других отраслей (машиностроение, автопром, авиапром и так далее). Вместе с тем, данная мера должна носить временный характер, особое внимание, на наш взгляд, следует уделить разработке мер по поддержке российских производителей комплектующих и оборудования. По итогам заседания участниками круглого стола были приняты рекомендации, в которых обозначены данные и некоторые другие проблемы и возможные пути их решения. IV часть Гражданского кодекса Российской Федерации – обсуждение продолжается 16 мая 2006 года в Торгово-промышленной палате Российской Федерации прошел «круглый стол», посвященный проекту четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимо напомнить, что в марте 2006 г. Правительственная комиссия по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности, ее правовой охране и использованию одобрила проект четвертой части Гражданского кодекса, посвященной интеллектуальной собственности. После доработки в связи с представленными замечаниями ряда министерств проект был передан в Правительство Российской Федерации для последующего представления Президенту Российской Федерации. Основной темой встречи была 76-я глава проекта ГК, посвященная средствам индивидуализации юридических лиц, товаров и услуг. Но и здесь участникам «круглого стола» было что обсудить. Указанная глава проекта охватывает права на такие объекты, как фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения и доменные имена. Группу разработчиков проекта представляли А.Л. Маковский, Г.Е. Авилов, Л.А. Трахтенгерц и В.О. Калятин. В обсуждении приняли участие ведущие специалисты в области интеллектуальной собственности (Э.П. Гаврилов, В.Н. Лопатин, М.А. Федотов и др.), представители Роспатента, ряда фирм патентных поверенных и юридических фирм, компаний, деятельность которых связана с использованием интеллектуальной собственности, научные работники и т.д. Обсуждались как концептуальные вопросы (например, использование в проекте закрытого перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации), так и формулировки отдельных норм проекта. В ряде выступлений высказывались замечания в отношении некоторых норм действующих законов, которые были сохранены и в проекте. Так, Э.П. Гаврилов высказал мнение, что запрет регистрации в качестве товарного знака обозначений, тождественных названию произведения науки, литературы или искусства, фрагментов из таких произведений и т.д. должен распространяться на все объекты авторского права, а не только на произведения, известные в Российской Федерации (как это определено в действующем законе «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»). Поддержку нашло высказанное представителем фирмы «Бейкер и Макензи» Е.А. Ариевичем предложение ввести предварительную публикацию заявок на товарные знаки и возражений по ним. Однако очевидно, что реализация такого предложения потребует не только внесения соответствующих изменений в законодательство, но и организационной перестройки. Особый интерес у присутствующих вызвала тема доменных имен. Доменные имена появились не так давно, но уже активно используются в гражданском обороте, а суды многих стран прямо признают их объектом интеллектуальной собственности. Мнения присутствующих относительно правового регулирования доменных имен разделились. Одни выступающие считали своевременным признание в законодательстве прав на доменные имена и обеспечение возможности полноценного распоряжения ими. Другие полагали, что необходимости в этом нет. Была даже высказана точка зрения, что доменные имена вообще не могут являться объектом гражданских правоотношений. Обсуждался и вопрос соотношения прав на доменное имя и на товарный знак. Участники «круглого стола» отметили важность подобных встреч, в ходе которых стороны могут разъяснить свою точку зрения друг другу, выработать общую позицию по столь спорному проекту четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации. Еще раз о кредитных историях 25 мая в Государственной Думе состоялось заседание Экспертного совета по банковскому законодательству Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам. Основным вопросом повестки заседания был вынесен вопрос о законодательном обеспечении и практике деятельности бюро кредитных историй в Российской Федерации. В рамках данного заседания обсуждался проект федерального закона, который предусматривает внесение изменений в федеральные законы «О кредитных историях», «О банках и банковской деятельности» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным законопроектом предлагается распространить действия закона на отношения по договорам займа (кредита) между индивидуальными предпринимателями-кредиторами (как источника формирования кредитной истории) и заемщиками. Положения действующего Федерального закона «О кредитных историях» не учитывают то обстоятельство, что индивидуальные предприниматели в ряде случаев являются кредиторами, а, следовательно, могут (и должны) выступать в качестве источников формирования кредитных историй. Авторами законопроекта предлагается также дополнить перечень сведений, содержащихся в основной части кредитной истории, новым понятием «цифровой идентификатор договора займа (кредита)». Цифровой идентификатор должен состоять из 20 цифр, получаемых (генерируемых) случайным образом. Кроме того, законопроектом вносится ряд изменений, направленных на уточнение понятия «источник формирования кредитной истории», а также обязанности источников формирования кредитной истории; регламентируется порядок предоставления информации Центральным каталогом кредитных историй. Стоит также отметить, что в проекте закона предлагается предоставить право физическим и юридическим лицам требовать от кредитных организаций передачи в бюро кредитных историй информации по договорам займа (кредита), задолженность по которым существует либо существовала на любой момент времени в течение пяти календарных лет. При этом, кредитная организация обязана при поступлении такого требования передать указанную информацию в бюро кредитных историй. Воспользоваться данным правом, по замыслу авторов проекта, можно будет до 1 января 2008 года. 30 мая 2006 года Президент Российской Федерации представил Бюджетное послание Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2007 году» В Послании отмечается необходимость введения в 2006 году нулевой ставки по налогу на добычу полезных ископаемых для вновь вводимых в эксплуатацию нефтяных месторождений, расположенных в Восточной Сибири и на континентальном шельфе Российской Федерации, а также по установлению понижающих коэффициентов к ставке этого налога по выработанным месторождениям. По мнению главы государства, необходимо также в 2006 году принять решение об освобождении от налогообложения дивидендов, получаемых российскими юридическими лицами от инвестиций в дочерние общества. В целях стимулирования инноваций предлагается сократить срок отнесения затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, в том числе не давшие положительного результата, на расходы, уменьшающие налог на прибыль, с двух лет до одного года. В документе говорится о необходимости введения с 2009 года единого местного налога на недвижимость взамен земельного налога и налога на имущество организаций, а также о существенном увеличении размера социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц на лечение в медицинских учреждениях Российской Федерации. Кроме того, предлагается разработать критерии оценки эффективности работы сотрудников налоговых и таможенных органов, а также совершенствовать налоговый контроль за использованием механизмов трансфертного ценообразования в целях минимизации налогообложения. Коротко 10 мая 2006 года Президент Российской Федерации выступил с ежегодным Посланием Федеральному собранию. В очередном ежегодном послании изложены подходы к определению места России в мировом разделении труда, в современных международных отношениях. Президент подробно остановился на решении демографической проблемы и развитии Вооруженных Сил. Решаемая с 2003 года задача повышения конвертируемости рубля должна быть ускорена отменой до 1 июля текущего года оставшихся ограничений. Чтобы сделать рубль более универсальным средством для международных расчетов предложено организовать на территории России биржевую торговлю нефтью, газом, другими товарами, торговлю с расчетом рублями. Для беспрепятственного выхода с отечественной продукцией на международные рынки поставлен вопрос более рационального участия в международном разделении труда, вопрос получения полноценных выгод от интеграции в мировую экономику. С этой целью продолжаются переговоры о присоединении ко ВТО на условиях, которые полностью учитывают экономические интересы России. 12 мая 2006 года депутаты поддержали введение специального налогового режима для организаций сферы IT-технологий. Законопроект № 282588-4 был принят большинством голосов в первом чтении. В существенном пересмотре, по мнению ТПП РФ, нуждается ряд предлагаемых разработчиками решений. Используемая в проекте формулировка «разработку и (или) реализацию» позволяет посредническим фирмам, которые сами не производят информационный продукт, подпадать под льготный налоговый режим. Кроме того, 70-процентный барьер дохода от экспорта информационных технологий в начальный период действия нового налогового режима должен быть снижен до 50 процентов. По мнению экспертов Палаты, критерий по среднесписочной численности работников организации не менее 100 человек (для перехода организаций на новы налоговый режим) создает существенные преференции для развития крупного бизнеса в ущерб малому бизнесу, что может привести к монополизации рынка. Предлагается снизить указанный критерий, как это следует из пояснительной записки к проекту, до 50 человек. Соответствующие поправки к проекту закона планируется в ближайшее время внести в профильный комитет Государственной Думы. 23 мая 2006 года Вице-президент ТПП России В.Б. Исаков выступил на 7 Международном Форуме бухгалтеров и аудиторов. Вице-президент ТПП России отметил, что разработанный Минфином России проект закона «Об официальном бухгалтерском учете» предусматривает сложную систему регулирования бухгалтерского учета, упраздняет положение о наличии в штате экономического субъекта главного бухгалтера, предлагает сложную систему нормативных правовых актов. Кроме того, в проекте предлагается громоздкая и несистематизированная система бухгалтерских правил и не содержатся требования утверждения учётной политики экономического субъекта внутренним органом управления. Такие решения, как отметил В.Б. Исаков, требует пересмотра. Также Вице-президент ТПП России затронул проблемы бухгалтерского учета объектов интеллектуальной собственности. По его мнению, для увеличения доходов, оптимизации налогообложения и формирования положительного имиджа предприятиям необходимо правильно и своевременно отражать объекты интеллектуальной собственности в составе нематериальных активов в бухгалтерском и налоговом учете. 24 мая 2006 года на пленарном заседании Госдумы принят в первом чтении проект федерального закона № 279547-4 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в части введения государственной монополии на оборот этилового спирта). На прошедшем 30 мая расширенном заседании Подкомитета по предпринимательству в сфере производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции Комитета ТПП России по предпринимательству в аграрно-промышленной сфере принято решение проработать вопрос о подготовке поправок ко второму чтению законопроекта. 24 мая 2006 года Правительство Российской Федерации одобрило программу поддержки малого бизнеса. С докладом на эту тему на заседании Правительства РФ выступил Министр экономического развития и торговли Г. Греф. Программа включает в себя целый комплекс мер. В числе первоочередных ставится задача совершенствования законодательных основ предпринимательской деятельности, в т.ч. принятия в 2006 году нового федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Помимо этого, предполагается снять ряд административных барьеров, связанных с процедурой регистрации, лицензирования, сертификации. В подготовленном к заседанию Правительства докладе предлагается освободить предпринимателей, работающих на системе единого налога на вмененный доход от обязанности использовать контрольно-кассовую технику. Минфину было дано поручение представить в кабинет министров соответствующий проект в августе 2006 года. Предлагается также предусмотреть ряд преимуществ для субъектов малого предпринимательства при участии в приватизационных торгах по продаже арендованного ими имущества. В частности, речь идет о предоставлении возможности оплаты приобретаемого имущества в рассрочку на срок до 3 лет и двукратном уменьшении размера задатка для участия в аукционе или конкурсе. 24 мая 2006 года на пленарном заседании Госдумы депутаты приняли в первом чтении законопроект, который по-новому определяет сроки использования моделей ККТ, исключенных из Государственного реестра. По действующим в настоящее время нормативам, их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации. Однако при этом в силу неопределенности понятия «нормативные сроки амортизации» создается целый ряд проблем, исправить которые должен новый закон. Согласно предлагаемому новому порядку эксплуатацию контрольно-кассовых машин будет возможно до истечения срока их полезного использования, что существенно минимизирует расходы предпринимателей в этой сфере. 24 мая 2006 года Государственная Дума приняла во втором чтении законопроект о переходе к новой системе регулирования оценочной деятельности. Поправки подготовлены в связи с отменой с июля 2006 года лицензирования оценочной деятельности, которое заменяется ответственностью саморегулируемых организаций оценщиков. Проектом определяется порядок и критерии для включения в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков, а также порядок вступления в члены такой организации и перечень оснований для отказа в принятии. К функциям таких организаций отнесены, в частности, разработка и утверждение стандартов и правил оценочной деятельности, правил и условий приема в члены организации, ведение реестра, определение прав и обязанностей таких организаций. Оценщики, получившие лицензии до июля 2006, вправе осуществлять оценочную деятельность, не являясь членами саморегулируемых организаций, еще год - до июля 2007 года. 25 мая 2006 года Комитет Госдумы по бюджету и налогам рекомендовал к одобрению законопроект о введении дифференциации ставок НДПИ при условии его существенной переработки. Законопроектом предусматривается установление нулевой ставки налога на добычу полезных ископаемых по нефти при условиях достижения накопленного объема добычи нефти в 25 млн. тонн. Это правило будет применяться на участках недр, расположенных полностью или частично в Восточно-Сибирской нефтегазоносной провинции (в границах Республики Саха (Якутия), Иркутской области, Красноярского края). Помимо этого, в законопроекте предложен механизм установления понижающего коэффициента к НДПИ при разработке месторождений со степенью выработанности выше 80 %. Введение таких мер, по мнению Минэкономразвития, повысит заинтересованность нефтедобывающих организаций инвестировать в разработку новых месторождений и применять высоко затратные технологии, обеспечивающие продление рентабельной разработки выработанных месторождений. Предполагается, что новый механизм позволит увеличить доходы бюджетов за счет сохранения объемов нефтедобычи с действующих и прироста добычи на новых месторождениях. 25 мая 2006 года Дума приняла в первом чтении законопроект, который запрещает предоставлять информацию о стоимости товаров, работ, услуг и имущества в иностранной валюте. Поправки вносятся в законы «О средствах массовой информации», «О защите прав потребителей», «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ», «О государственной гражданской службе РФ», «О рекламе» и в часть первую Гражданского кодекса. Одновременно вводится административная ответственность за соответствующие нарушения в связи с предоставлением этой информации в печатных изданиях, сетях общего пользования, в том числе при рекламе, а также в публичных выступлениях членов Совета Федерации, депутатов Госдумы и государственных гражданских служащих. Законопроект предусматривает административные штрафы в размере от 20 до 500 МРОТ. 26 мая 2006 года Государственная Дума приняла во втором чтении проект федерального закона № 329663-3 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании недействующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Данный законопроект, которым вносятся комплексные изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, может служить примером успешной реализации принципов социального партнерства. Работа над законопроектом велась более трех лет в рабочей и экспертной группах Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике, в состав которых входили депутаты Думы и представители всех трёх сторон социального партнерства в сфере труда - Правительства, профсоюзов и работодателей. Несмотря на различие интересов, сторонам социального партнерства удалось достичь определенного компромисса, согласовав позиции по ряду принципиальных поправок. 26 мая 2006 года Совет Федерации одобрил федеральные законы «Водный Кодекс Российской Федерации» и «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации». Вместе с тем у сенаторов остались серьезные претензии к Водному Кодексу, в частности отмечались такие пробелы, как отсутствие механизмов и критериев установления частной собственности на водные объекты, отсутствие порядка и оснований передачи прав водопользования на договорных отношениях. В итоге было решено подготовить и внести в Водный Кодекс ряд поправок до его вступления в силу, то есть до 1 января 2007 года. 26 мая 2006 года Совет Федерации одобрил пакет федеральных законов, устанавливающих порядок создания, функционирования и прекращения существования туристско-рекреационных особых экономических зон. 26 мая 2006 года Госдума приняла изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, касающиеся выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Принятый в первом чтении законопроект предусматривает, что уполномоченные органы должны выдавать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а не принимать решение о выдаче такого разрешения. 26 мая 2006 года Госдума поддержала введение государственной монополии на оборот этилового спирта. Депутаты одобрили в первом чтении изменения в Закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», которые касаются введения государственной монополии на оборот этилового спирта. |
Документ: 44 |
| Источник: Департамент по законодательству ТПП РФ |