Просмотр аналитического материала

25.02.2003  Когда банк вправе раскрыть банковскую тайну?
   В связи с введением в действие ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и внесением соответствующих изменений в ст.26 ФЗ О банках и банковской деятельности изменился объем сведений, составляющих банковскую тайну и у банков появилась обязанность предоставлять сведения в уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, в случаях, порядке и объеме, которые предусмотрены ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем .
   
   Положения ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем , определяющие случаи предоставления сведений в уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем изложены таким образом, что оставляют возможность их неоднозначного толкования.
   
   В итоге перед кредитными организациями встала проблема выбора. С одной стороны за разглашение банковской тайны предусмотрена уголовная ответственность, с другой непредставление в уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, может повлечь отзыв лицензии.
   
   В виду сравнительно недавнего вступления в силу ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем официальных разъяснений, а также судебной практики четко определяющих случаи, в которых банки должны представлять сведения в уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем не нарушив при этом банковской тайны, еще не появилось.
   
   Тем не менее, банки ежедневно предоставляют банковские услуги своим клиентам, что в сложившейся проблемной ситуации влечет необходимость выработки каждым конкретным банком определенной позиции по данному вопросу.
   
   Казалось бы, в чем здесь может быть проблема? ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем предусмотрел даже не право, а обязанность кредитных организаций предоставлять сведения, являющиеся банковской тайной уполномоченному органу, осуществляющему меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов. Следовательно, можно предоставлять все сведения, которые будут запрошены этим органом.
   
   Но этот вопрос лишь на первый взгляд решается довольно просто, столкнувшись же с конкретной ситуацией, приходится задуматься, а в каких случаях действительно кредитная организация вправе раскрыть банковскую тайну?
   
   И определение точного круга этих случаев имеет существенное значение, что наглядно видно из действующего законодательства.
   
   Действующее законодательство довольно четко определяет объем сведений, составляющих банковскую тайну, установив в статье 26 ФЗ О банках и банковской деятельности , что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
   
   Согласно п.2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренном законом.
   
   Круг лиц, имеющих право на получение сведений, составляющих банковскую тайну установлен той же 26 статьей ФЗ О банках и банковской деятельности , определяющей, что сведения по счетам клиентов, являющиеся банковской тайной помимо самих клиентов банка могут получать исключительно указанные в ней лица и только в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.
   
   То есть, ФЗ О банках и банковской деятельности установил три жестких условия, служащие основанием предоставления сведений, составляющих банковскую тайну государственным органам и должностным лицам, а именно включение последних в круг лиц, перечисленных в статье 26 ФЗ О банках и банковской деятельности , определение случаев, в которых возможно такое предоставление и статус нормативного акта, определяющего указанные случаи. Такие случаи могут быть определены не в любом нормативном акте, а только в законодательных актах, регулирующих их деятельность, то есть указанные законодательные акты, во-первых, должны иметь статус федеральных законов и, во-вторых, должны регулировать деятельность конкретного государственного органа или должностного лица.
   
   Изменения к ФЗ О банках и банковской деятельности , внесенные ФЗ от 07.08.01. 121-ФЗ, согласно которым информация по операциям юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и физических лиц предоставляется кредитными организациями в уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, в случаях, порядке и объеме, которые предусмотрены ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем вступили в силу с первого февраля 2002 года.
   
   И с этого момента для кредитных организаций встал вопрос толкования положений ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем .
   
   Данный закон является федеральным законом, то есть по своему статусу может согласно статье 26 ФЗ О банках и банковской деятельности устанавливать случаи предоставления кредитными организациями сведений, являющихся банковской тайной уполномоченному органу, осуществляющему противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и в то же время может быть отнесен к законодательным актам регулирующим деятельность данного уполномоченного органа, которым является согласно Указу Президента РФ от 01.11.01 1263 Комитет РФ по финансовому мониторингу (КМФ России).
   
   То есть два из условий предоставления кредитными организациями сведений уполномоченному органу, осуществляющему противодействие легализации (отмыванию) доходов соблюдены.
   
   Третье условие правомерного раскрытия банковской тайны, а именно случаи предоставления информации по операциям юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и физических лиц в КМФ России устанавливаются в ст.6 ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и определяются двумя критериями: суммой и характером совершаемой операции.
   
   И если с суммой, являющейся одним из двух обязательных критериев, определяющих случаи предоставления сведений в КМФ России все предельно ясно, то вот с характером операций возникает множество вопросов.
   
   ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем , определяя вроде бы случаи предоставления сведений в КМФ России, не решает главного вопроса для кредитных организаций: каков же все-таки круг этих случаев?
   
   Как видно из изложенного предоставление кредитными организациями в КФМ России информации по операциям юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и физических лиц не будет являться нарушением банковской тайны согласно действующему законодательству исключительно в случаях, установленных ст.6 ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем .
   
   Рассмотрим один из пунктов статьи 6 ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем , из которого четко прослеживается сложившаяся проблемная ситуация.
   
   Абзац 4 п.п.4 п.2 ст.6 ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем гласит, что кредитные организации обязаны предоставлять в КМФ России по его письменному запросу информацию по операциям зачисления на свой счет или списания со своего счета денежных средств юридическим лицом, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, либо юридическим лицом, операции по счетам которого не производились с момента их открытия .
   
   Если рассмотреть данное положение закона буквально и произвести систематическое и синтаксическое толкование абз.4 п.п.4 п.2 ст.6 ФЗ О легализации доходов, полученных преступным путем , то можно утверждать, что указанное положение закона рассматривает два случая, подлежащие обязательному контролю:
   
   1 случай. Зачисление на свой счет или списание со своего счета денежных средств юридическим лицом, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации.
   
   2 случай. Зачисление на свой счет или списание со своего счета денежных средств юридическим лицом, операции по счетам которого не производились с момента их открытия.
   
   Будет ли операция зачисления на счет и списания со счета юридического лица третьим лицом денежных средств подпадать под случай подлежащий обязательному контролю согласно абз.4 п.п.4 п.2 ст.6 ФЗ О легализации доходов, полученных преступным путем ? Или предусмотренные в данной норме случаи распространяются исключительно на операции зачисления на счет и списания со счета денежных средств самим юридическим лицом владельцем счета? Только ли в случае проведения первой операции должен производиться обязательный контроль или подлежат контролю все операции, производимые в установленный период?
   
   Во-первых, рассматривая данную норму, следует отметить неточную терминологию, примененную законодателем.
   
   Операции зачисления и списания как таковые являются банковскими операциями и соответственно, зачисление на какой-либо счет и списание с какого-либо счета денежных средств может быть произведено только банком, что прямо следует из Гражданского Кодекса РФ.
   
   Статьи 848, 849, 854 ГК РФ, не оставляющие возможности для их неоднозначного понимания, говорят, что операции зачисления на счет и списания со счета денежных средств осуществляется банком. При этом клиент или иное уполномоченное лицо должно всего лишь представить в банк надлежащим образом оформленные распоряжения на совершение соответствующих операций.
   
   Неточность терминологии естественно вносит определенную путаницу и мешает правильному пониманию рассматриваемой нормы.
   
   Но если не принимать во внимание неточности терминологии, на мой взгляд, воля законодателя, выраженная в указанной норме закона, предстает достаточно очевидной.
   
   При рассмотрении избранной нормы закона буду придерживаться выбранной законодателем терминологии, во избежание внесения еще большей путаницы в ситуацию.
   
   Итак, рассмотрим первый случай раскрытия информации, являющейся банковской тайной, а именно зачисление на свой счет или списание со своего счета денежных средств юридическим лицом, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации.
   
   По моему мнению, в данном случае сведения должны представляться банком в КМФ России, как при зачислении, так и при списании средств только самим юридическим лицом владельцем счета, но никак не третьим лицом.
   
   Такой вывод напрашивается в связи с тем, что в рассматриваемой норме фигурирует термин свой счет . Фраза зачисление на свой счет юридическим лицом (если не придираться к терминологии) на мой взгляд, не может быть истолкована иначе как совершение юридическим лицом владельцем счета действий, являющихся для кредитной организации основанием совершения операции зачисления денежных средств на счет именно этого юридического лица. То есть, юридическое лицо владелец счета вносит в кассу кредитной организации наличные денежные средства с указанием зачислить их на свой счет, либо дает распоряжение кредитной организации перечислить денежные средства с другого своего счета, опять же на свой счет.
   
   При этом сведения по операциям должны представляться по всем операциям проведенным в течении периода деятельности юридического лица, не превышающего трех месяцев со дня регистрации. То есть сообщение сведений поставлено в зависимость от срока деятельности юридического лица владельца счета.
   
   Во втором случае, а именно при зачислении на свой счет или списании со своего счета денежных средств юридическим лицом, операции по счетам которого не производились с момента их открытия сообщение сведений по операциям поставлено в зависимость именно от первичности операции. То есть, если период деятельности юридического лица превышает 3 месяца с момента регистрации и по его счетам не проводились операции, сведения должны сообщаться по первой проведенной операции.
   
   Представляется, что это может быть лишь операция зачисления, так как операция списания может быть осуществлена только при наличии денежных средств на счете, а такое наличие уже свидетельствует о проведении хотя бы одной операции по счету, что уже исключает последующие операции по данному счету из круга операций подлежащих обязательному контролю.
   
   Фраза операции по счетам которого не производились с момента их открытия на мой взгляд, подразумевает в том числе и проведение операций по счету юридического лица третьими лицами, например при перечислении денежных средств контрагентом по договору.
   
   Следует учитывать, что как и в первом рассмотренном случае обязательному контролю будут подлежать операции, проведенные самим юридическим лицом владельцем счета. То есть, если по счету юридического лица была произведена хотя бы одна операция третьим лицом, последующие операции по этому счету совершенные самим юридическим лицом владельцем счета не будут подлежать обязательному контролю.
   
   При рассмотрении второго случая возникает также еще один вопрос. Фраза операции по счетам которого не производились с момента их открытия также, на мой взгляд, сформулирована некорректно. В каком же все-таки случае кредитная организация должна представлять в КМФ России сведения по операциям зачисления на свой счет или списания со своего счета денежных средств юридическим лицом, операции по счетам которого не производились с момента их открытия? В случае, если не производились операции ни по одному из счетов юридического лица, либо в случае, если не производились операции по конкретному счету, по которому совершается конкретная операция зачисления?
   
   Представляется, что кредитная организация должна руководствоваться все-таки последним вариантом, а именно представлять сведения в случае, если не производились операции по конкретному счету, по которому совершается конкретная операция зачисления. Такая позиция является на мой взгляд более логичной.
   
   Действительно, юридическое лицо, согласно действующему законодательству может иметь несколько счетов в том числе и одного вида. И как правило эти счета открываются в разных кредитных организациях. Отследить совершались ли операции по счетам конкретного юридического лица клиента кредитной организации, открытым в других кредитных организациях данная кредитная организация не может. А сужение круга счетов до открытых только в данной кредитной организации будет, по моему мнению, достаточно вольным толкованием нормы закона.
   
   Так как же все-таки поступать кредитным организациям?
   
   Предоставлять в КМФ России сведения по всем операциям зачисления на счет и списания со счета денежных средств в том числе и совершенным третьими лицами? Либо только по операциям, которые совершаются по распоряжению самого юридического лица владельца счета?
   
   По неофициальному мнению отдельных представителей Банка России кредитные организации должны расширительно толковать абз.4 п.п.4 п.2 ст.6 ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и представлять в КМФ России сведения по всем операциям списания и зачисления на счет юридического лица денежных средств в том числе и совершенным третьими лицами.
   
   Официальных разъяснений на этот счет, как уже отмечалось, на сегодняшний день не существует.
   
   Следует также учитывать, что даже официальные разъяснения Банка России не смогут внести ясности в рассматриваемую проблему. Во-первых обязательными для юридических и физических лиц, а также государственных и муниципальных органов являются только нормативные акты Банка России, которые согласно ст.6 ФЗ О Банке России принимаются по вопросам, отнесенным к компетенции Банка России. Статья 4 ФЗ О Банке России , определяющая его компетенцию, не предоставляет Банку России права осуществлять официальное толкование законов, да в данном случае Банк России и отношения не имеет к взаимоотношениям кредитных организаций и уполномоченного органа, осуществляющего противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Более того, ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем достаточно жестко определяет круг вопросов, связанных с противодействием легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, по которым Банк России может принимать нормативные акты.
   
   Таким образом, в виду объективной невозможности для кредитных организаций сформировать единообразное правовое понимание положений ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем перед ними встает не совсем правовой вопрос о выборе ответственности.
   
   Расширительное толкование положений ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем может повлечь ответственность за разглашение банковской тайны, ограничительное ответственность за непредставление сведений в КМФ России.
   
   Что же выбрать?
   
   Согласно ч.2 ст.183 УК РФ незаконные разглашение или использование сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет.
   
   Следует также учитывать положения ч.3 и ч.4 той же статьи уголовного кодекса РФ, предусматривающие квалифицирующие составы данного преступления и устанавливающие более тяжелую уголовную ответственность, вплоть до лишения свободы на срок до десяти лет.
   
   То есть за разглашение банковской тайны может понести ответственность физическое лицо сотрудник кредитной организации, а не сама кредитная организация, в то время как нарушение кредитными организациями требований, предусмотренных статьями 6 и 7 ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем , за исключением пункта 3 статьи 7, что согласно ст.13 ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем может повлечь отзыв (аннулирование) лицензии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
   
   При решении кредитными организациями данного вопроса может быть применен п.8 ст.7 ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем , который определяет, что представление в КМФ России сведений и документов работниками кредитных организаций не является нарушением банковской тайны, если такое представление производилось в целях и порядке, которые предусмотрены ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем .
   
   Таким образом, если работник кредитной организации даже в случае, не предусмотренном ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем представил в КМФ России сведения, составляющие банковскую тайну и это представление преследовало цель противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, такое представление не будет являться нарушением банковской тайны и соответственно ответственность за разглашение банковской тайны также не наступит.
   
   Но такое положение вещей, на мой взгляд, противоречит требованиям ФЗ О банках и банковской деятельности , то есть возникает коллизия. Кроме того, может ли федеральный закон, действующий в области гражданско-правовых отношений отменить ответственность установленную уголовным законом?
   
   Конечно же нет.
   
   Согласно ч.1 ст.3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно - правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом.
   
   В то же время согласно ч.8 ст.26 ФЗ О банках и банковской деятельности и ч.2 ст.8 ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем КМФ России вправе раскрывать полученную от кредитных организаций информацию лишь правоохранительным органам в соответствии с их компетенцией, а следовательно конфиденциальность предоставления информации будет соблюдена, то есть мало шансов, что о разглашении банковской тайны станет известно клиенту, который может быть заинтересован в возбуждении уголовного дела.
   
   Таким образом, практически для кредитных организаций выгодно сообщать в КМФ России сведения по широкому кругу случаев.
   
   Но юридически, с точки зрения соблюдения законодательства расширительное толкование положений ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем может повлечь представление кредитной организацией сведений, составляющих банковскую тайну в случаях законом не предусмотренных, что будут являться нарушением ст.857 ГК РФ и ст.26 ФЗ О банках и банковской деятельности и содержать состав преступления, предусмотренный ст.183 УК РФ.

Источник: Правоман