Фрагмент документа "О КОНЦЕПЦИИ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ".
ОБОСНОВАНИЕ СТРАТЕГИИ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
ГОРОДА МОСКВЫ
Москва - самый крупный город в России и на всем постсоветском
пространстве, более того, это крупнейший мегаполис в мире. К началу
ХХI века, за исключением двух северо-американских городов Нью-Йорка и
Лос-Анджелеса, все остальные мегаполисы находятся либо в развивающихся
странах, либо в таких перенаселенных государствах как Китай и Япония.
Ныне Москва входит в число 10 городов, население которых превышает 10
млн.человек.
Являясь столицей, Москва соответственно выполняет все функции,
присущие городам такого ранга, и сталкивается со всеми свойственными
им проблемами. Концентрация столичных функций выступает одним из
факторов роста населения. В частности, до двадцатых годов прошлого
века, когда произошел перенос столицы, по темпам демографического
роста Москва уступала Санкт-Петербургу, но затем резко его обошла и
ныне в ней постоянных жителей в 2, 2 раза больше, чем в бывшей
северной столице. Это обстоятельство, а также
транспортно-географическое положение и история формирования российской
государственности превратили Москву в самый крупный экономический,
политический и культурный центр России. На дату последней переписи
населения на долю Москвы приходилось 7, 1% постоянных жителей России,
тогда как доля Москвы в совокупном валовом внутреннем продукте страны
- 20, 7%. В консолидированном бюджете субъектов Российской Федерации
доля Москвы превышает 17%. В Москве сосредоточены не только огромные
людские и трудовые ресурсы России, но и сформирован мощный
технико-экономический потенциал. Производимый в настоящее время в
российской столице валовой региональный продукт лишь немного уступает
внутреннему валовому продукту всей Украины (ее население составляет
47, 8 млн.человек), примерно равен его объему в Португалии (населения
столько же, сколько и в Москве) и больше, чем в Болгарии и Венгрии
(население - 18 млн.человек) вместе взятых.
Превращение Москвы во всесоюзный экономический и культурный центр
страны с постоянно растущим населением в прошлом не противоречило
геополитическим интересам народов бывшего Советского Союза. Нет
никаких объективных причин для существенного изменения этой роли
Москвы и в рамках СНГ, разумеется на новой основе. В советское время
демографических ресурсов хватало для заселения восточных районов
страны, обеспечения рабочей силой всесоюзных строек, освоения целины и
т.д. И тем не менее при огромных демографических возможностях СССР
численность жителей столицы за десятилетие не возрастала более чем на
один млн.человек (с 1970 г. по 1979 г. на 947 тыс.человек и с 1979 г.
по 1989 г. - на 830 тыс. человек). За последний межпереписной период
численность населения Москвы выросла почти на 2 млн.человек. Быстрый
миграционный рост населения Москвы идет на фоне уменьшения численности
москвичей и серьезного ухудшения основных демографических показателей
города и России в целом.
Рождаемость. В начале 90-х годов в Москве как и в целом по стране
было отмечено существенное снижение рождаемости. Число родившихся в
столице в 1993 г. было в 1, 5 меньше, чем в 1990 г. В дальнейшем до
1999 г. эти показатели изменялись незначительно, а с 2000 г. начался
их заметный рост. В результате число родившихся в 2003 г. было на 30%
больше, чем в 1999 г. В 2004 г. тенденция к повышению рождаемости
сохраняется. Рост общих показателей рождаемости, происходивший начиная
с 2000 г., был обусловлен как благоприятными сдвигами в половозрастном
составе населения, так и некоторым повышением возрастных коэффициентов
рождаемости.
Соотношение вклада изменения возрастных коэффициентов рождаемости
и половозрастной структуры населения Москвы год от года менялось.
Прирост общего коэффициента рождаемости в 2000-2003 гг. по сравнению с
1999 г. на 4/5 был связан с увеличением повозрастных коэффициентов
рождаемости и только на 1/5 с изменениями в половозрастном составе
населения.
Следует отметить, что в ближайшие годы изменение возрастной
структуры населения будет благоприятно отражаться на общих показателях
рождаемости и соответственно на демографической динамике в целом. В
возраста наиболее интенсивного деторождения будут входить относительно
многочисленные поколения женщин, родившихся в первой половине и
середине 1980-х гг. Это можно было бы использовать для проведения
активной демографической политики, направленной на повышение
рождаемости. Ее эффект мог бы быть усилен благоприятными сдвигами в
возрастном составе. Совсем иная ситуация сложится через 10-15 лет,
когда активного репродуктивного возраста достигнут сравнительно
малочисленные поколения, родившиеся в 1990-е гг. По состоянию на
середину 2003 г. численность девочек в возрасте 5-14 лет в 2 раза
меньше численности женщин в возрасте 20-29 лет. Вряд ли будет возможно
добиться такого повышения возрастных коэффициентов рождаемости,
которое сумело бы компенсировать столь резкое сокращение численности
женщин репродуктивного возраста. Возможный результат от
демографической политики в этом случае будет сильно приуменьшен
неблагоприятными сдвигами в возрастном составе населения города
Москвы.
Негативное влияние на динамику рождаемости в настоящее время
оказывает откладывание рождений или смещение их к более старшим
возрастам. Во-первых, сокращается период репродуктивного возраста и
уменьшается вероятность рождения последующих детей. Во-вторых, при
нынешнем состоянии регулирования, в т.ч. и откладывания деторождения,
когда среди методов этого регулирования большое место занимают аборты,
несмотря на сокращение их количества в последние годы, велика
вероятность того, что откладывание рождения детей приведет к
невозможности их иметь вообще. В-третьих, с возрастом происходит
ухудшение состояния здоровья, в т.ч. репродуктивного, что может
помешать реализации репродуктивных намерений. В-четвертых, с возрастом
у людей закрепляется представление о более высоком жизненном стандарте
и образе жизни, которые усиленно внедряются средствами массовой
информации, и при этом рождение детей не вписывается в этот жизненный
стандарт. В-пятых, откладывание рождения детей зачастую является
следствием откладывания регистрации брака, а в этом в свою очередь
проявляется снижение ценности устойчивого, длительного брака, что,
безусловно, негативно влияет на репродуктивное поведение.
Важным самостоятельным аспектом в проблеме рождаемости является
рождение детей вне зарегистрированного брака. Число и доля таких
рождений в общем числе родившихся неуклонно растет. К 2002 г. в Москве
доля родившихся вне зарегистрированного брака достигла 27%, что было в
два с лишним раза больше, чем в 1990 г. Наряду с высоким уровнем
разводимости и овдовения это ведет к росту числа неполных семей со
специфическими проблемами воспитания детей.
Проблема рождаемости во многом связана со стабильностью браков.
Причем дело не столько в том, что нестабильность браков и тем более
разводы ведут к ограничению деторождения или что меньшее число детей у
супругов и тем более их отсутствие при прочих равных условиях
облегчает принятие решения о расторжении брака. Главным здесь является
то, что низкая рождаемость и нестабильность браков имеют общие базовые
причины - низкая ценность семьи и брака, философия бездетности и
малодетности, объективно существующая нестабильность в стране,
политические и социально-экономические проблемы.
Смертность. Основные тенденции смертности столичного населения в
межпереписной период соответствовали общероссийской динамике. Вплоть
до середины 1990-х годов продолжительность жизни населения
сокращалась, достигнув минимума в 1994 г. (57, 3 года для мужчин и 71,
3 года для женщин), который оказался ниже, чем в 1989 г. (65, 1 года
для мужчин и 74, 2 года для женщин) на 7, 8 и 2, 3 года
соответственно. К 1998 г. произошло частичное восстановление ситуации,
причем у женщин показатель продолжительности жизни практически
вернулся к дореформенному уровню, составив 74 года, а у мужчин
отставание от дореформенного уровня существенно сократилось и
продолжительность жизни их составила 63, 1 года, т.е. на два года
меньше, чем в 1989 г. После 1998 г. продолжительность жизни женщин
относительно стабилизировалась на достигнутом уровне, у мужчин начала
медленно сокращаться, но уже куда более скромными темпами. Перелом
произошел в 2003 г., когда за один год продолжительность жизни резко
возросла - на 2, 8 года у мужчин (до 64, 8 лет) и на 0, 6 года у
женщин (до 74, 6 года). Если оценивать итоги всего межпереписного
периода, то к 2002 г. в сравнении с 1989 г. мужчины в среднем потеряли
3 года жизни, женщины - 0, 3 года.
Таким образом, характер динамики смертности в 90-е годы
демонстрировал, вопреки теории инерционности демографических
процессов, быстроту реакции населения на проводимые
социально-экономические реформы. Причины этого в том, что появились
новые, не связанные с демографическими факторами, причины смертности.
Следует, однако, отметить, что в столице острота этой реакции была
заметно мягче, чем в большинстве регионов. Например, младенческая
смертность в Москве за межпереписной период не только не выросла, но и
снизилась в 1, 7 раза. Сокращение смертности детей до года произошло
за счет улучшения системы здравоохранения и самосохранительного
поведения будущих матерей.
Отмеченные тенденции раскрывают различные аспекты одного и того
же феномена: беспрецедентный рост смертности в 1990-е годы среди
наиболее активной части населения от причин, предотвратимых мерами
профилактики в условиях социально приемлемого образа жизни и усилиями
здравоохранения в случае обращения за медицинской помощью,
свидетельствуют о существенном увеличении вклада маргинальных слоев в
смертность молодых возрастов. При этом под маргинальным слоем следует
понимать не только бездомных или живущих в крайней бедности, но и
лица, чрезмерно употребляющие алкоголь, наркотически зависимые группы
граждан. Суженное восприятие проблемы маргинализации привело к тому,
что за пределами систем здравоохранения и социальной защиты оказались
многочисленные группы населения, чье поведение и образ жизни повышает
риск заболеваний и смерти.
Сравнение структуры причин смерти трудоспособного населения
Москвы и среднероссийских показателей обнаруживает три принципиальных
отличия. Москва имеет более низкие (в 1, 4-1, 5 раза), чем в целом по
стране, уровни смертности от травм, что сказывается на более низких
уровнях смертности в этих возрастах в целом. И этот факт можно было бы
расценивать как, безусловно, позитивный результат, если бы
одновременно Москва не отличалась существенно более высокими (в 2,
2-2, 6 раз) уровнями смертности от неточно обозначенных диагнозов. Как
безусловное достижение Москвы необходимо расценивать существенно более
низкую смертность от инфекций, которые в рассматриваемой возрастной
группе практически полностью определяются туберкулезом. В отношении
всех остальных причин смерти, как преимущественно эндогенных (болезней
системы кровообращения и новообразований), так и экзогенных (болезней
органов дыхания и пищеварения), показатели Москвы в отношении лиц
молодого трудоспособного возраста, как мужчин, так и женщин, мало
отличаются от среднероссийского уровня.
Миграция. Москва является полюсом миграционного притяжения для
всей России и стран ближнего и дальнего зарубежья. Москва по уровню
социально-экономического развития вырвалась далеко вперед по сравнению
с другими субъектами Российской Федерации. Среднедушевые денежные
доходы в Москве почти вчетверо больше, чем в целом по стране, притом
их уровень намного выше, чем в любом другом регионе, включая и
северные нефтегазоносные. Москва занимает первое место по среднему
размеру вклада в сбербанке Российской Федерации. В столице во всех
сферах жизнедеятельности населения выше комфортность. Это нормальное
явление и оно выступает стимулом притока мигрантов из других районов
России, где не только ниже уровень жизни, но и значительно меньше
делается для его повышения.
Быстрый рост численности населения города Москвы идет на фоне его
быстрого уменьшения в большинстве регионов России. Городское население
страны за межпереписной период сократилось на 1, 5 млн. человек, тогда
как в Москве оно выросло на 1, 8 млн.человек.
Оголяются российские окраины: население приграничных районов от
Читинской области до Приморского края в межпереписные годы сократилось
на 740 тыс.человек (11, 4%). Пустеет Центральная Россия: население
одноименного федерального округа без Москвы и Московской области
сократилось на 1, 5 млн.человек. За межпереписной период численность
населения в семи субъектах Российской Федерации, примыкающих к
Московской области, уменьшилось более чем на 0, 8 млн.человек (8, 1%).
Добавим, что в семи областных центрах "Золотого кольца" численность
жителей сократилась за это время почти на 6%. Причем подобные процессы
могут еще больше усилиться в ближайшей перспективе в связи с
дальнейшим сокращением численности населения России. По прогнозам
Федеральной службы государственной статистики к началу 2011 г.
население России составит 138 млн., а к началу 2016 г. - 134
млн.человек. Суть здесь не в точности цифр, а в том, что при такой
направленности демографических тенденций рост населения города Москвы
за счет миграционной компоненты будет способствовать дальнейшему
уменьшению численности населения территорий, в том числе и важных в
геополитическом отношении.
Происходят сдвиги и в этнической структуре населения города
Москвы. С 1989 г. по 2002 г. доля русских сократилась с 89, 7% до 84,
8%, а вместе с украинцами и белорусами соответственно с 93, 0 до 87,
8%. В свою очередь возросла в населении города Москвы доля народов
Северного Кавказа с 0, 2 до 0, 5%, Закавказья - с 1 до 2, 8%,
Центральной Азии с 0, 3 до 0, 8% и т.д. Особенно выросла численность
корейцев - в 2, 3 раза, армян и грузин - в 2, 8 раза, арабов - в 2, 9
раза, азербайджанцев - в 4, 6 раза, молдаван - в 5, 2 раза, ингушей -
в 5, 9 раза, чеченцев - в 6, 9 раза, таджиков - в 12, 2 раза,
вьетнамцев - в 14, 1 раза и китайцев - в 35 раз. Речь идет о
постоянном населении, сюда не входят трудовые мигранты. На этом фоне
сократилась численность прибалтийских народов, евреев, поляков,
белорусов, чехов и др., т.е. происходят не только этнические, но и
этнокультурные изменения.
Таким образом, в условиях сложившейся в России демографической
ситуации и учитывая ее неблагоприятные тенденции в обозримом будущем,
дальнейшей концентрации населения в столице за счет миграционной
компоненты не будет соответствовать как геополитическим интересам
государства, так и социальному развитию города Москвы.
|
Фрагмент документа "О КОНЦЕПЦИИ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ".