Фрагмент документа "О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ РЕБЕНКА В ГОРОДЕ МОСКВЕ, О СОБЛЮДЕНИИ И ЗАЩИТЕ ПРАВ, СВОБОД И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА В 2006 ГОДУ".
О нарушениях прав детей в условиях споров
о порядке осуществления родительских прав
Споры о порядке осуществления родительских прав являются
чрезвычайно сложной категорией дел как для рассмотрения
уполномоченными государственными и муниципальными органами, так и для
последующего исполнения. Сам предмет этих споров подразумевает крайнюю
степень эмоциональности сторон, которая нередко принимает весьма
агрессивные формы и не позволяет участникам спора трезво оценивать
ситуацию.
Соблюдение прав и интересов ребенка при рассмотрении этих споров
является основной задачей и в то же время главным камнем преткновения.
Интересы ребенка нередко подменяются сторонами такими понятиями, как
материальное или жилищное положение, мнение ребенка о споре, которое
не всегда отвечает его интересам или может быть внушено одним из
родителей, родственниками и т.д.
При разводе родители часто по-разному видят будущее своих детей.
Несовпадение их взглядов подпитывается взаимными обидами из-за
распавшегося брака и может превратиться в банальное выяснение
отношений между бывшими супругами, когда ребенок становится
дополнительным веским аргументом, а его интересы подменяются
интересами враждующих родителей.
Подавляющее большинство нарушений прав несовершеннолетних при
указанных спорах происходит в результате неправильного, непримиримого
поведения родителей.
Практика обращений к Уполномоченному по данной категории дел
свидетельствует, что на досудебной стадии их рассмотрения типичными
являются следующие виды нарушений прав детей.
1. Нарушение одним из родителей права ребенка на общение с другим
родителем и иными родственниками, психологическое воздействие на
ребенка.
Специалисты органов опеки и попечительства муниципалитетов
внутригородских муниципальных образований в городе Москве стараются
примирить родителей ребенка в целях заключения соглашения о порядке
осуществления родительских прав. К большому сожалению, это удается
далеко не всегда.
Один из системных недостатков такого подхода - изучение вопроса
только в юридическом и общежитейском аспектах без привлечения
квалифицированных специалистов в области семейной психологии,
конфликтологии и педагогики.
Практика показывает, что при наличии спора о порядке
осуществления родительских прав, если достичь соглашения сторон не
удается, необходимо, как минимум, проведение экспертизы
детско-родительских отношений, а в некоторых случаях желательно
психологическое сопровождение таких семей. При наличии спора вопрос об
экспертизе рано или поздно все равно встанет, а затягивание
рассмотрения спора однозначно не соответствует интересам ребенка.
В настоящее время в городе Москве недостаточно государственных
учреждений, способных квалифицированно проводить такого рода
экспертизы и оказывать реальную помощь в разрешении сопутствующих
конфликтных ситуаций.
К сожалению, кардинально изменить положение только путем
привлечения квалифицированных психологов и педагогов вряд ли возможно,
так как всегда найдутся особо непримиримые родители, которые попросту
не захотят обращаться к специалистам по рекомендациям или требованиям
органов опеки и попечительства и (или) суда. Как правило, именно такие
родители длительное время удерживают детей у себя, не позволяют им
общаться с другим родителем и его родственниками, настраивают детей в
соответствии со своей позицией.
Противостоять таким проявлениям "родительской любви" с помощью
имеющихся механизмов государственного воздействия крайне тяжело.
В ряде стран, членов ООН, в таких случаях практикуют превентивное
вмешательство уполномоченных государственных органов. Это может
выражаться, в частности, во временном изъятии ребенка из конфликтной
атмосферы разрушающейся семьи до разрешения спора по существу, что
позволяет оградить его от давления со стороны эмоционально
возбужденных родителей. Изъятие ребенка из семьи может осуществляться
с временным помещением его в иную семью, которой доверяют стороны, в
патронатную семью или в специализированный реабилитационный центр. В
каждом из таких случаев родители могут общаться с ребенком, навещать
его, участвовать в процессе его воспитания до разрешения спора по
существу. Такой подход позволяет оградить ребенка от психологического
давления и дает возможность контролировать реальное положение дел.
К сожалению, в нашей стране государство не использует подобных
механизмов и фактически пускает "семейное дело" на самотек, оставляя
возможность надеяться только на порядочность и здравый смысл
родителей.
Пренебрежение превентивной ролью государства в этой области
приводит к существенному нарушению прав и законных интересов детей,
которые подвергаются постоянному психологическому насилию и вынуждены
участвовать в спорах взрослых. Эксперты утверждают, что нередко дети,
пережившие такой стресс в несовершеннолетнем возрасте, впоследствии не
способны создать собственные полноценные семьи. Полученные ими
эмоциональные травмы бывают настолько глубокими, что оставляют свой
след на протяжении всей жизни.
Именно поэтому Правительству Российской Федерации и
Государственной Думе необходимо принять безотлагательные меры для
укрепления правовых основ превентивного вмешательства государственных
органов в соответствии с подпунктом "d" пункта 47 Заключительных
замечаний Комитета ООН по правам ребенка.
Превентивное вмешательство государства в область семейного права
необходимо также во многих других случаях, в частности, для ограждения
ребенка от физического или сексуального насилия. В таких случаях не
нужно будет дожидаться наступления деструктивных последствий для
запуска громоздкой машины государственного обвинения.
Отсутствие механизмов превентивного вмешательства государства на
ранних стадиях рассмотрения споров порождает порочную практику
вынесения неисполнимых судебных решений. Через месяцы, а иногда и годы
судебных тяжб ребенок просто не узнает, а нередко и боится родителя,
который не имел возможности общения с ним.
Необходимо очень внимательно отнестись к этой проблеме и
разработать дифференцированный механизм превентивных мер, которые
позволят ребенку общаться с обоими родителями и исключат возможность
оказания на него психологического давления.
Применение превентивных государственных мер нельзя рассматривать
как нарушение преимущественного права родителей на воспитание своих
детей, если данные меры направлены на защиту прав и интересов ребенка.
Только оперативность и открытость этой процедуры позволят эффективно
осуществлять государственную защиту прав и законных интересов детей от
злоупотреблений со стороны родителей.
Введение в Российской Федерации системы ювенального правосудия
могло бы обеспечить квалифицированное применение превентивных мер и
создание стабильной судебной практики по делам, касающимся интересов
несовершеннолетних. Однако вопрос о применении указанных мер в
настоящее время мог бы решаться и в системе общего правосудия в
максимально короткие сроки до разрешения спора по существу.
К сожалению, во многих случаях органы опеки и попечительства
вынуждены ограничивать свои действия по защите прав несовершеннолетних
от злоупотреблений со стороны родителей лишь рекомендациями и
предупреждениями, которые могут попросту игнорироваться теми, кому они
предназначены.
2. Формальное отношение органов опеки и попечительства к спору
или их предвзятая позиция.
Человеческий фактор часто является определяющим при обращении
граждан к специалистам уполномоченных органов для защиты прав
несовершеннолетних детей. Нередко от отношения конкретного
должностного лица к служебным обязанностям зависит судьба ребенка.
На контроле Уполномоченного находился следующий факт. Специалист
органа опеки и попечительства муниципалитета внутригородского
муниципального образования Южное Бутово в городе Москве провел
обследование жилищно-бытовых условий по адресу, указанному Г. (отцом
малолетнего Саши) и его нынешней супругой, и составил акт данного
обследования с отражением в нем наименований и характеристик
конкретных предметов мебели и интерьера, отметив в заключении, что
ребенку целесообразно проживать именно в этой квартире.
Решением Нагатинского районного суда города Москвы местом
жительства ребенка было определено место жительства его матери, Г. был
обязан передать ей ребенка.
Выехавшие по указанному Г. адресу судебные приставы-исполнители
обнаружили, что дома по данному адресу не существует.
По запросу Уполномоченного Зюзинской межрайонной прокуратурой
города Москвы была проведена проверка указанного факта, по результатам
которой руководителю муниципалитета внутригородского муниципального
образования Южное Бутово в городе Москве было вынесено представление о
недопущении подобных нарушений и привлечении виновных должностных лиц
к дисциплинарной ответственности.
Глубоко убежден, что формальное отношение к работе, связанной с
детскими судьбами, абсолютно недопустимо.
3. Недостаточный уровень подготовленности специалистов органов
опеки и попечительства, нестабильная правоприменительная практика в их
деятельности.
В Заключительных замечаниях Комитета ООН по правам ребенка (пункт
21) выражается обеспокоенность тем, что не все специалисты, работающие
с детьми и в интересах детей, получают надлежащую подготовку в области
прав ребенка.
В настоящее время органы опеки и попечительства определяют
стратегию своей деятельности самостоятельно, что в некоторых случаях
приводит к формированию порочной правоприменительной практики и
ухудшает ситуацию по защите прав детей в конкретных внутригородских
муниципальных образованиях в городе Москве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Конвенции о правах ребенка
"государства-участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и
органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали
нормам, установленным компетентными органами, в частности... с точки
зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного
надзора".
Никакого компетентного надзора за деятельностью органов опеки и
попечительства при сложившемся положении дел установить невозможно.
Необходимо создать в городе Москве целостную систему органов
опеки и попечительства, деятельность которых будет подконтрольна
соответствующему государственному органу, уполномоченному
Правительством Москвы.
На стадии судебного разбирательства наряду с проблемами,
возникающими на досудебной стадии, появляются иные формы нарушения
прав несовершеннолетних.
Уполномоченный неоднократно в своих ежегодных докладах указывал
на конкретные случаи, когда суды не допускали к участию в деле его
представителей. Причем такие отказы чаще всего обусловлены тем, что
судьи совершенно не знакомы с деятельностью Уполномоченного и
воспринимают его исключительно как лишнего участника процесса. Они
полагают, что участие в деле органов опеки и попечительства обеспечит
надлежащую защиту прав несовершеннолетних. Однако должность
Уполномоченного учреждена для дополнительной защиты прав ребенка. Его
деятельность не подменяет и не дублирует работу органов опеки и
попечительства.
Имеют место случаи, когда органы опеки и попечительства
злоупотребляют своими обязанностями или заблуждаются относительно
интересов ребенка, не знают, как поступить в той или иной конкретной
ситуации, и оставляют вопросы, подлежащие квалифицированной оценке
специалиста, на усмотрение суда. В таких случаях участие
Уполномоченного в процессе будет способствовать правильному
рассмотрению дела.
Большое количество нарушений прав детей на стадии судебного
разбирательства указанных споров обусловлено неправильной оценкой как
органами опеки и попечительства, так и судом интересов ребенка, что
приводит к вынесению решений, не соответствующих его правам и
интересам.
Частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и пунктом 1
статьи 61 СК РФ гарантировано равенство прав родителей в отношении их
детей. При этом неправильное понимание этого равенства прав родителям
внушают некоторые юристы, которые трактуют семейные правоотношения
только в аспекте взаимных прав и обязанностей сторон, забывая о том,
что определяющее значение имеют подлинные интересы ребенка, а не те
интересы, которые ему более выгодны с точки зрения гражданского права.
Вопрос об имущественном положении сторон нельзя ставить во главу угла,
поскольку обязанность содержать своего ребенка может и должна
исполняться независимо от места его жительства и порядка общения с
родителем, проживающим отдельно. Для родителей, отказывающихся
добровольно участвовать в содержании собственного ребенка, существует
правовой институт алиментных обязательств.
5 сентября 2006 года представитель Уполномоченного участвовал в
судебном заседании Кунцевского районного суда города Москвы по иску Б.
к Е. о расторжении брака и об определении места жительства
несовершеннолетних детей. Б., отец несовершеннолетних Риты, 1996 года
рождения, и Светы, 2000 года рождения, с конца января 2006 года, то
есть с момента фактического прекращения супружеских отношений с Е.,
матерью девочек, удерживает дочерей у себя, не позволяет матери
общаться с ними. Представлявший интересы Б. по доверенности
индивидуальный предприниматель Ч. настойчиво пытался убедить суд в
том, что двум малолетним девочкам лучше проживать с отцом, который до
момента разрыва супружеских отношений их воспитанием не занимался.
Причем в качестве основного аргумента необходимости проживания девочек
совместно с отцом Б. и его представитель предлагали учитывать мнение
малолетних девочек, которые после разрыва отношений между родителями
"стали бояться свою мать". Но в чем выражается эта боязнь и что
явилось ее причиной, ни Б., ни его представитель доходчиво объяснить
не смогли. Б. не отрицал того факта, что девочки любили свою мать, не
боялись, хотели с ней общаться, когда она жила вместе с ними. Кроме
того, Б. утверждал, что если супруга к нему вернется, он сможет
сделать все, чтобы дети перестали ее бояться и захотели жить вместе с
ней. Перечисленные факты указывали на то, что дети высказывали свое
мнение под давлением отца, который навязывал им страх к их собственной
матери и всячески настраивал против нее. Б. использовал своих детей
как средство в борьбе за сохранение брака, распад которого он глубоко
переживал. На вопрос суда: "Настаиваете ли Вы на расторжении брака?" -
Б. ответить не смог, это за него сделал его представитель.
К счастью, благодаря твердой позиции квалифицированного адвоката
Е. и органа опеки и попечительства муниципалитета внутригородского
муниципального образования Можайское в городе Москве и участию в
процессе представителя Уполномоченного решением суда местом жительства
девочек было определено место жительства их матери. Определением
судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда
решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Однако,
учитывая непримиримую позицию Б. и характер его влияния на девочек,
следует предположить, что их мать непременно столкнется с трудностями
исполнения вступившего в законную силу судебного решения.
К сожалению, приведенный пример не является редкостью в практике
рассмотрения подобных дел. В эмоциональном порыве родители способны
совершать поступки, не соответствующие интересам детей, которые в
первую очередь отражаются на хрупкой детской психике. Во избежание
этого, например, в указанном случае на начальном этапе развития
конфликта девочек можно было изъять из семьи путем применения
превентивных государственных мер и избежать психологического давления
на них со стороны отца. Это способствовало бы объективному,
беспристрастному и оперативному разрешению вопроса по существу и
значительно бы упростило исполнение судебного решения.
В последнее время все чаще встречаются случаи нарушения равенства
прав родителей со стороны материально обеспеченных отцов при спорах об
определении места жительства ребенка. В некоторых случаях органы опеки
и попечительства, а затем и суд оценивают ситуацию исключительно с
позиции материального благополучия и социального статуса родителей,
что порой приводит к катастрофическим последствиям. Тревогу вызывает
то, что при этом они не руководствуются интересами ребенка и
обеспечением его прав и законных интересов, а открыто занимают сторону
обеспеченного родителя и отстаивают в суде его права.
На контроле Уполномоченного в течение года находились обращение
Б., матери малолетней Маргариты, и встречное обращение В., отца
девочки. Два года Б. и В. пытались определить место жительства дочери
в судебном порядке, прошли все возможные судебные инстанции, но это
только ухудшило их и без того сложные отношения. К счастью, стороны
сумели справиться со своими амбициями и в очередном судебном заседании
заключили мировое соглашение о проживании Маргариты совместно с мамой
и порядке общения папы с дочерью.
Мы искренне надеемся, что Б. и В. найдут правильный алгоритм
новых взаимоотношений, который позволит им бесконфликтно и не в ущерб
интересам дочери на равных правах заниматься ее воспитанием.
Нельзя забывать, что право на общение с ребенком имеют также
дедушки, бабушки, братья, сестры и другие родственники. К
Уполномоченному часто обращаются дедушки и бабушки, чьи права на
общение с внуками нарушаются одним или обоими родителями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 СК РФ иски об устранении
препятствий к общению с ребенком рассматриваются судом исходя из
интересов ребенка и с учетом его мнения.
Как правило, судебное производство по указанным спорам особых
сложностей не вызывает, поскольку предметом этих споров является не
участие в воспитании ребенка, а право на общение с ним, которое без
серьезных оснований крайне тяжело оспорить. Для определения порядка
общения с ребенком наряду с рекомендациями органа опеки и
попечительства в некоторых случаях необходимо заключение
соответствующих специалистов. Рекомендации специалистов относительно
порядка общения необходимы, в частности, если ребенок совсем не помнит
своих родственников, боится их, страдает какими-либо заболеваниями,
препятствующими полноценному общению или общению в какой-либо
конкретной обстановке. Все это необходимо подробно исследовать в
судебном заседании.
На контроле Уполномоченного находится обращение С., бабушки
малолетней Даши. При вынесении решения по иску С. к отцу ребенка К. об
устранении препятствий к ее общению с Дашей суд принял во внимание
рекомендации Центра психолого-медико-педагогического сопровождения
"ОЗОН", в которых было предложено расширять круг общения девочки
постепенно, начиная с писем и телефонных переговоров, и вынес решение
об определении порядка общения С. с внучкой в соответствии с
указанными рекомендациями. Однако со дня вынесения решения (1 октября
2005 года) С. не может добиться от К. исполнения решения суда: не
имеет возможности общаться с внучкой по телефону, не получает ответы
на письма и открытки. К. всячески избегает контактов с С.
В настоящее время Уполномоченным приняты меры к принудительному
исполнению К. указанного судебного решения.
На стадии исполнения судебного решения права детей нарушаются не
только обязанными лицами (должниками), как в указанном выше случае, но
и судебными приставами-исполнителями.
Не секрет, что существующая судебно-исполнительная система
Российской Федерации постоянно подвергается всесторонней и, как
правило, обоснованной критике. Тот, кто когда-либо сталкивался с
принудительным исполнением судебного решения, знает, каких усилий
стоит его добиться.
Так, М., бабушка малолетнего Никиты, столкнулась с трудностями
исполнения решения Бабушкинского районного суда города Москвы об
определении порядка ее общения с внуком.
Т., отец Никиты, всячески препятствовал общению М. с внуком. М.
была вынуждена обратиться в суд, а затем в отдел Службы судебных
приставов (ОССП) по СВАО города Москвы. На протяжении четырех месяцев
М. безуспешно пыталась добиться от судебного пристава исполнения
решения суда. Неоднократные жалобы М. руководству ОССП по СВАО города
Москвы никак не повлияли на действия судебного пристава. Для того
чтобы обязать судебного пристава исполнить возложенные на него
обязанности, Уполномоченному потребовалось обратиться к руководителю
Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.
Вообще задача взыскателя по исполнению судебного решения сводится
к тому, чтобы заставить судебного пристава-исполнителя работать "как
следует". Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об
исполнительном производстве" судебным приставам-исполнителям
предоставлены серьезные полномочия для исполнения судебных решений,
которыми они, к сожалению, не всегда пользуются.
Сами судебные приставы сетуют на неточность судебных решений по
данным спорам. Однако Федеральным законом "Об исполнительном
производстве" им предоставлено право на обращение в суд за
разъяснением судебного акта, которое также не всегда используется.
На контроле Уполномоченного находится обращение Г., матери
малолетних Тани и Кристины, которая уже более двух с половиной лет
пытается добиться исполнения решения Пресненского районного суда
города Москвы о передаче ей на воспитание дочерей. Отец девочек всеми
способами препятствует их общению с матерью, скрывает место их
нахождения, предупреждения и штрафы со стороны службы судебных
приставов попросту игнорирует. Постановлением судебного
пристава-исполнителя отец и девочки были объявлены в розыск, который
не принес никаких результатов.
Г. самостоятельно установила место нахождения девочек на
территории Московской области. В настоящее время решается вопрос о
передаче исполнительного производства в соответствующее подразделение
службы судебных приставов.
Несложно догадаться, что Г. еще столкнется с трудностями при
исполнении указанного решения суда, поскольку девочки не видели ее уже
несколько лет и могут просто не узнать маму.
При исполнении подобных судебных решений требуются особый подход
и строгий контроль выполнения конкретных исполнительных действий.
Затягивание процесса исполнения решения суда может привести к
невозможности его исполнения, что повлияет на конкретные детские
судьбы.
Согласно информации, которой располагает Уполномоченный, Главное
управление Федеральной службы судебных приставов по Москве не ведет
работу по статистическому обобщению дел, касающихся указанных споров.
Полагаю, что подобная ситуация складывается по всей России.
Считаю возможным предложить Федеральной службе судебных приставов
разработать необходимый алгоритм оперативного и эффективного
исполнения судебных решений по делам об определении места жительства
детей при раздельном проживании родителей и об осуществлении
родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.
|
Фрагмент документа "О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ РЕБЕНКА В ГОРОДЕ МОСКВЕ, О СОБЛЮДЕНИИ И ЗАЩИТЕ ПРАВ, СВОБОД И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА В 2006 ГОДУ".