Фрагмент документа "О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ РЕБЕНКА В ГОРОДЕ МОСКВЕ, О СОБЛЮДЕНИИ И ЗАЩИТЕ ПРАВ, СВОБОД И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА В 2006 ГОДУ".
О некоторых нарушениях прав детей при применении
судами жилищного законодательства
Ежегодно к Уполномоченному поступает большое количество
обращений, связанных с нарушением жилищных прав детей, в том числе
судами и жилищными органами.
К Уполномоченному обратилась К., имеющая сына Ярослава, 1990 года
рождения. Ярослав является инвалидом с детства, страдает детским
церебральным параличом и почти полностью потерял зрение. Мальчик
нуждается в постоянном постороннем уходе, обучается дома. К. с сыном и
мужем проживала в двухкомнатной квартире, нанимателем которой являлся
ее муж - отец ребенка. В 2001 году отец мальчика скоропостижно
скончался.
Мать К. предъявила иск в Измайловский районный суд города Москвы
в своих интересах и в интересах сына-инвалида о признании за ними
права пользования жилым помещением.
Решением Измайловского районного суда города Москвы от 9 апреля
2002 года иск К. удовлетворен частично: за сыном Ярославом признано
право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой по улице
Борисовская, дом 21. В удовлетворении требований о признании за К.
права пользования квартирой отказано. Решение суда вступило в законную
силу.
В связи с тем что право пользования жилым помещением было
закреплено за несовершеннолетним, договор найма жилого помещения
должен заключать от имени ребенка его законный представитель, в данном
случае - мать. Однако Управление Департамента жилищной политики и
жилищного фонда города Москвы в ВАО отказало К. в заключении договора
социального найма жилого помещения в интересах ее сына-инвалида, не
указав причины отказа.
К., имеющая тяжелобольного сына, вынуждена была обратиться в
Преображенский районный суд города Москвы, затрачивая на это время и
нервы, оставляя больного сына.
Но даже в судебном заседании представитель жилищного управления
иск об обязании заключить с матерью ребенка договор социального найма
жилого помещения не признал, указав на то, что нет основания для
заключения указанного договора, при этом также не ссылаясь на нормы
закона. Иск К. был удовлетворен.
В данном случае требования матери несовершеннолетнего Ярослава
были законны, спора не должно было быть вообще. Управление
Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ВАО,
отказав в заключении договора социального найма жилого помещения,
принадлежащего на праве пользования несовершеннолетнему, действовало в
ущерб интересам ребенка-инвалида, создавая дополнительные трудности
для его матери.
Дела в суде могло бы не быть, если бы специалисты жилищного
управления действовали в соответствии с законом.
Правоприменительная практика судов по статье 70 ЖК РФ также
нередко приводит к нарушению прав несовершеннолетних по пользованию
жилыми помещениями. В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с
согласия членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое
помещение своего супруга, своих детей и родителей или с согласия
членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве
проживающих совместно с ним членов своей семьи. Однако судебная
практика идет по пути отказа в признании права пользования жилым
помещением за лицами, вселенными нанимателем, но не
зарегистрированными в данном жилом помещении.
Между тем существуют случаи, когда такое решение вопроса влечет
за собой невозможность для детей пользоваться жилым помещением.
К Уполномоченному обратилась Г., воспитывающая двух детей:
Дмитрия, 1998 года рождения, и Александра, 2002 года рождения. Дети
зарегистрированы в двухкомнатной квартире по улице Литвина-Седого, дом
2.
В указанной квартире проживает отец детей, брак с которым Г.
расторгла.
Дети воспитываются и живут с матерью. Отец чинил препятствия
детям в пользовании квартирой, вселив туда своих родителей. Решением
мирового судьи судебного участка N 377 Пресненского района города
Москвы определен порядок пользования квартирой: несовершеннолетним
предоставлена в пользование комната 18,9 кв. метра, отцу детей -
изолированная комната 15,8 кв. метра.
Г. в интересах детей обратилась в Пресненский районный суд города
Москвы с иском о вселении детей в квартиру и признании за ней права
пользования жилой площадью временно, до достижения детьми
совершеннолетия. Решением суда от 30 октября 2006 года ее иск был
удовлетворен частично. Дети были вселены на жилую площадь по месту их
регистрации, а матери во вселении к детям было отказано. Между тем в
деле имелись данные о том, что дети живут и воспитываются с матерью, с
отцом дети не хотят проживать и даже встречаться. Совершенно очевидно,
что у детей не будет возможности пользоваться жилой площадью вообще,
если мать не сможет проживать с ними в квартире по месту их
регистрации.
В приведенном случае у матери детей Г. нет своего жилого
помещения, она живет с детьми у своей сестры и, чтобы обеспечить
нормальные условия воспитания детей, вынуждена снимать жилье, что
отражается на материальном положении семьи и значительно ухудшает
положение несовершеннолетних.
Аналогичная ситуация сложилась у гражданки Т.
К Уполномоченному обратилась Т. с просьбой помочь ее
несовершеннолетнему сыну сохранить возможность пользоваться жилым
помещением по месту постоянной регистрации.
Сын Т. Глеб, 2002 года рождения, зарегистрирован и проживает с
матерью в однокомнатной квартире по улице Медынской, дом 2, корпус 2.
Отец ребенка Ф., наниматель жилого помещения, с ним не проживает, не
участвует в воспитании сына. Решением Чертановского районного суда
города Москвы от 1 августа 2006 года отец ребенка Ф. лишен
родительских прав в отношении сына Глеба. В связи с тем, что между
родителями ребенка сложились неприязненные отношения, отец, лишенный
родительских прав, сменил в квартире замки и не пускает в квартиру Т.
с сыном.
Ф. предъявил иск в суд к Т. и ее старшему сыну от первого брака о
выселении их из жилого помещения.
Решением Чертановского районного суда города Москвы от 23
сентября 2006 года Т. и ее старший сын от первого брака выселены из
квартиры. При этом младший сын Т., малолетний Глеб, оставлен проживать
в квартире с отцом, лишенным родительских прав. Ребенок живет с
матерью, которая содержит его и ухаживает за ним. После исполнения
решения суда о выселении матери Глеб жилой площадью пользоваться не
может, так как должен проживать только с матерью. Ребенку сейчас 4
года, реально он сможет поставить вопрос о вселении в квартиру только
через 14 лет, когда достигнет совершеннолетия. Кроме того, что ребенок
не может проживать в квартире, наниматель квартиры - его отец,
лишенный в отношении него родительских прав, может зарегистрировать за
это время в квартиру и вселить других жен и детей, в итоге мальчику
некуда будет вселяться и он останется без жилья, что является
нарушением статьи 40 Конституции Российской Федерации.
Аналогичные ситуации возникают и при выселении бывших супругов
собственниками жилых помещений по статьям 31 и 35 ЖК РФ. Например,
ребенок проживает с матерью, отец ребенка - бывший муж матери -
выселяет только бывшую жену, не ставя вопрос о выселении ребенка.
Ребенок в этом случае не может пользоваться жилым помещением, так как
требует ухода и содержания, которые предоставляет ему только мать. В
результате ребенок фактически лишается возможности пользоваться жилым
помещением.
Для обеспечения прав детей на пользование жилыми помещениями и во
избежание подобных ситуаций следует в каждом конкретном случае
рассматривать вопрос о сохранении за матерью ребенка права пользования
жилым помещением на срок до достижения ребенком совершеннолетия. Это
не будет противоречить ЖК РФ, так как часть 4 статьи 31 ЖК РФ
предусматривает возможность сохранения права пользования жилым
помещением за бывшим членом семьи собственника на определенный срок.
Судебная практика на сегодняшний день складывается таким образом,
что срок сохранения права пользования жилым помещением за бывшим
членом семьи собственника устанавливается, как правило, равным 6
месяцам, в исключительных случаях устанавливается равным 1 году.
Установление более длительного срока сохранения права пользования
жилым помещением за родителем, не являющимся собственником жилья, но
воспитывающим ребенка, для обеспечения условий содержания и развития
ребенка будет отвечать прежде всего интересам несовершеннолетнего и
при этом не противоречить жилищному законодательству.
Еще одна проблема, с которой столкнулся Уполномоченный, -
нарушение прав несовершеннолетних при приватизации жилых помещений. К
Уполномоченному обратилась П. в интересах своего внука Сергея, 1991
года рождения. В квартире по улице Люсиновской, дом 72 проживали П.,
ее муж, дочь от первого брака и сын дочери Сергей.
В 1993 году квартира была приватизирована всеми совершеннолетними
членами семьи в общую собственность. Несовершеннолетний Сергей в
договор передачи жилого помещения в собственность включен не был, так
как Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции 1991
года) позволял приватизировать жилище только совершеннолетним.
В 2006 году умер муж П. Наследниками по закону после его смерти
стали: жена - П. и его дочь от первого брака. Мать несовершеннолетнего
Сергея в его интересах обратилась в Симоновский районный суд города
Москвы с иском о признании частично недействительным договора передачи
квартиры в собственность и включении сына в число сособственников
квартиры, ссылаясь на нарушение права несовершеннолетнего на получение
жилья в собственность. К участию в деле была привлечена С. - наследник
по закону после смерти одного из собственников квартиры, которая иск
признала.
Симоновский районный суд города Москвы, рассмотрев дело, 1 ноября
2006 года отказал в иске в интересах несовершеннолетнего Сергея,
сославшись на то, что изменения в Закон Российской Федерации "О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", касающиеся
возможности несовершеннолетних стать собственниками приватизируемых
жилых помещений, были приняты позже (Федеральный закон от 11 августа
1994 года N 26-ФЗ) и на момент заключения договора передачи квартиры в
собственность несовершеннолетние в договор приватизации не включались,
согласия органа опеки и попечительства также, по мнению суда, не
требовалось, так как права собственности у несовершеннолетнего на
квартиру не было, а следовательно, не имел место и отказ от прав,
принадлежащих несовершеннолетнему.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского
суда решение Симоновского районного суда города Москвы оставила без
изменения. Вынося такие постановления, судебные инстанции
проигнорировали то, что изменения в Закон Российской Федерации "О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" были внесены
именно в связи с тем, что права несовершеннолетних, имеющих
правоспособность с момента рождения, были нарушены, и Федеральным
законом от 11 августа 1994 года N 26-ФЗ эти права были восстановлены,
то есть ошибка законодателей была исправлена.
Симоновский районный суд города Москвы, вынося такое решение,
нарушил права несовершеннолетнего, в результате чего
несовершеннолетний Сергей остался без собственности и в квартире с
чужим человеком, так как наследник по закону, вступивший в наследство
после смерти одного из собственников квартиры, является по отношению к
несовершеннолетнему посторонним человеком.
В то же время Гагаринский районный суд города Москвы в 2005 году
вынес по делу В., обратившейся в интересах своей дочери Анны, 15 лет,
противоположное решение и признал договор передачи квартиры по улице
Гарибальди, дом 10, корпус 4 частично недействительным, включив в
число сособственников квартиры несовершеннолетнюю, тем самым
восстановив ее право на приватизацию жилого помещения.
Представляется, что было бы правильным обеспечить единство
судебной практики при разрешении дел подобной категории и восстановить
права несовершеннолетних на приватизацию жилого помещения, когда
приватизация жилого помещения имела место до 1994 года, то есть до
внесения изменений в Закон Российской Федерации N 1541-I, касающихся
возможности приватизировать жилое помещение всеми проживающими на
жилой площади, включая несовершеннолетних.
|
Фрагмент документа "О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ РЕБЕНКА В ГОРОДЕ МОСКВЕ, О СОБЛЮДЕНИИ И ЗАЩИТЕ ПРАВ, СВОБОД И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА В 2006 ГОДУ".