Фрагмент документа "О НАПРАВЛЕНИИ ОБЗОРА ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ".
II. Решения об отказе в рассмотрении жалоб
на решения, действия или бездействие таможенных органов
в сфере таможенного дела
1. ФТС России рассмотрены жалобы, в которых затрагивался вопрос о
правомерности решений региональных таможенных управлений об отказе в
рассмотрении по существу жалоб, поданных таможенными брокерами.
В первом случае решением Северо-Западного таможенного управления
было отказано в рассмотрении по существу жалобы таможенного брокера на
решение Выборгского таможенного поста Выборгской таможни об отказе в
принятии таможенных деклараций.
Пунктом 1 статьи 45 Таможенного кодекса Российской Федерации
установлено, что любое лицо вправе обжаловать решение, действие
(бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким
решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его
права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их
реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Таможенного кодекса
Российской Федерации таможенный брокер совершает от имени декларанта
или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в
соответствии с Кодексом. Пунктом 1 статьи 143 Таможенного кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что таможенный брокер обладает
теми же правами, что и лицо, уполномочивающее таможенного брокера
представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской
Федерации декларирование товаров производится декларантом либо
таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.
Исходя из указанных положений Таможенного кодекса Российской
Федерации, таможенный брокер вправе декларировать товар, при этом
праву таможенного брокера подать таможенную декларацию корреспондирует
обязанность таможенного органа ее принять либо отказать в принятии
таможенной декларации при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2
статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение Выборгского таможенного поста об отказе в
принятии поданных таможенным брокером таможенных деклараций
затрагивает права заявителя непосредственно и, следовательно, могло
быть обжаловано им в Северо-Западное таможенное управление.
В связи с изложенным обжалуемое решение Северо-Западного
таможенного управления было признано неправомерным.
В другом случае Дальневосточным таможенным управлением было
отказано в рассмотрении по существу жалобы, поданной таможенным
брокером, на требование Владивостокской таможни об уплате таможенных
платежей и пени.
В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что требование
Владивостокской таможни было выставлено в адрес декларанта, в связи с
чем оно не затрагивало права таможенного брокера и не возлагало на
него какой-либо обязанности, а следовательно, не могло быть обжаловано
в порядке, предусмотренном главой 7 Таможенного кодекса Российской
Федерации.
При таких обстоятельствах решение Дальневосточного таможенного
управления об отказе в рассмотрении жалобы заявителя по существу было
признано правомерным.
2. Отказать в рассмотрении жалобы на решение, действие или
бездействие в сфере таможенного дела по существу правомочен только тот
таможенный орган, который вправе рассмотреть ее по существу.
ООО "А.-Д." обратилось в Южное таможенное управление с жалобой на
акт специальной таможенной ревизии Южного таможенного управления и
действия по его направлению в Ростовскую таможню и в соответствующий
налоговый орган. Решением Южного таможенного управления в рассмотрении
жалобы по существу было отказано на основании того, что акт
специальной таможенной ревизии и действия по его направлению в
таможенный и налоговый органы не могут нарушать права, свободы и
законные интересы лица и, следовательно, не могут выступать в качестве
предмета обжалования.
В ФТС России поступила жалоба ООО "А.-Д." на вышеуказанное
решение Южного таможенного управления об отказе в рассмотрении жалобы
общества по существу.
В жалобе заявитель указывал, что в акте специальной таможенной
ревизии было принято решение о корректировке таможенной стоимости
товаров и таможне поручено произвести доначисление таможенных
платежей, а также просил признать решение Южного таможенного
управления об отказе в рассмотрении жалобы общества неправомерным и
рассмотреть ее по существу.
По результатам рассмотрения жалобы было принято решение о
частичном ее удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса Российской
Федерации решение, действие или бездействие таможенного органа или его
должностного лица может быть обжаловано в случае, если таким решением,
действием или бездействием нарушены права, свободы или законные
интересы лица, ему созданы препятствия к их реализации либо на него
незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно пунктам 20, 21 Порядка организации и проведения
таможенной ревизии, утвержденного Приказом ГТК России от 11 июня 2004
г. N 663, в акте таможенной ревизии фиксируются обнаруженные в ходе
таможенной ревизии данные, которые могут свидетельствовать о
недостоверности сведений, представленных при таможенном оформлении, и
иных фактах нарушения таможенного законодательства, выявленных в ходе
проверки, либо отсутствие таковых, а также выводы и предложения об
устранении выявленных нарушений. Акт таможенной ревизии может
содержать лишь предварительный расчет суммы подлежащих уплате
таможенных платежей.
Решение о корректировке таможенной стоимости товаров,
доначислении и взыскании таможенных платежей принимается таможенным
органом, в котором производилось таможенное оформление товаров, путем
принятия самостоятельного решения вне рамок таможенной ревизии.
В связи с изложенным акт специальной таможенной ревизии не
является решением таможенного органа, которое затрагивает права,
свободы и законные интересы лица и, как следствие, не может являться
самостоятельным предметом обжалования.
При таких обстоятельствах действия Южного таможенного управления
по направлению акта специальной таможенной ревизии в Ростовскую
таможню и в соответствующий налоговый орган также не нарушают права,
свободы и законные интересы лица.
Лицом может быть обжаловано решение таможенного органа о
проведении таможенной ревизии, конкретные действия должностных лиц
таможенного органа в ходе проведения таможенной ревизии в случае, если
ими нарушены интересы лица (арест или изъятие товаров, требование
представления документов и другие), а также решения, принятые
таможенным органом по результатам таможенной ревизии, например решение
о корректировке таможенной стоимости товаров, направление лицу
требования об уплате таможенных платежей.
Таким образом, жалоба не удовлетворяла требованиям статьи 45
Кодекса и не могла быть рассмотрена в порядке, предусмотренном главой
7 Таможенного кодекса Российской Федерации, в связи с чем обжалуемое
решение Южного таможенного управления по сути являлось правильным.
Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса жалоба на
решение, действие или бездействие таможенного органа подлежит
рассмотрению вышестоящим таможенным органом. При этом отказать в
рассмотрении жалобы по существу имеет право только таможенный орган,
правомочный рассмотреть ее по существу. Принимая во внимание, что
Южное таможенное управление является органом, решение которого
обжаловалось, жалоба ООО "А.-Д." на основании пункта 2 указанной
статьи должна была быть направлена для рассмотрения в ФТС России.
Учитывая отсутствие у Южного таможенного управления правомочий
для принятия решения об отказе в рассмотрении жалобы заявителя по
существу, обжалуемое решение Южного таможенного управления было
признано неправомерным и отменено.
3. С учетом положений пункта 1 статьи 45 Таможенного кодекса
Российской Федерации не может быть принята к рассмотрению жалоба на
решение, действие (бездействие), по своему характеру не нарушающее
прав, свобод или законных интересов заявителя, не создающее
препятствий к их реализации и не возлагающее на него дополнительные
обязанности.
ФТС России было отказано в рассмотрении по существу жалобы ООО
"Т" на решение Приволжского таможенного управления об отмене в порядке
ведомственного контроля распоряжения Орской таможни о создании
временной зоны таможенного контроля.
Как было установлено в ходе подготовки жалобы к рассмотрению,
данная временная зона таможенного контроля была создана на открытой
площадке, прилегающей к железнодорожным путям станции Новотроицк ЮУЖД
- филиала ОАО "РЖД", арендуемой заявителем, с целью осуществления
таможенного контроля товаров, перевозимых железнодорожным транспортом,
а также их разгрузки. Само ООО "Т" оказывало возмездные услуги лицам,
перемещающим товары, и не являлось ни перевозчиком товаров, ни
декларантом, ни его представителем.
Согласно пункту 1 статьи 45 Таможенного кодекса Российской
Федерации обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного
органа вправе лицо, права, свободы или законные интересы которого
нарушены обжалуемым решением, действием (бездействием), которому
созданы препятствия к их реализации либо на которого незаконно
возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Таможенного кодекса
Российской Федерации зоны таможенного контроля создаются для
проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и
таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и
перемещения под таможенным наблюдением. Временные зоны таможенного
контроля создаются для производства таможенного оформления товаров и
транспортных средств вне мест совершения таможенных операций и для
осуществления осмотра или досмотра товаров и транспортных средств
(пункт 2 указанной статьи).
Таким образом, зоны таможенного контроля создаются по усмотрению
таможенных органов для выполнения своих функций. Право лица на
создание зоны таможенного контроля для осуществления
предпринимательской деятельности таможенным законодательством не
предусмотрено.
Законный интерес в создании зоны таможенного контроля может
вытекать из полномочий организации в отношении перемещаемых товаров и
(или) транспортных средств, которые у ООО "Т" отсутствовали.
Следовательно, обжалуемое решение Приволжского таможенного
управления не влекло каких-либо нарушений прав, свобод или законных
интересов организации и не создавало препятствий к их реализации, в
связи с чем у ФТС России отсутствовали правовые основания для
рассмотрения данной жалобы по существу.
Начальник Правового управления
полковник таможенной службы
А.Б.СТРУКОВ
|
Фрагмент документа "О НАПРАВЛЕНИИ ОБЗОРА ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ".