Фрагмент документа "ДОКЛАД УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА 2009 ГОД ПРАВА - НЕ ДАЮТ, ПРАВА - БЕРУТ".
6. Право на свободу совести
В почте Уполномоченного жалобы на ущемление государственными
органами и органами местного самоуправления конституционной свободы
совести никогда не были многочисленны. При этом, однако, начиная с
2007 года их общее количество ежегодно удваивалось. В отчетном году
поступило свыше 3 тыс. таких жалоб, в своем подавляющем большинстве
коллективных. Принято считать, что быстрое увеличение количества
жалоб, посвященных одной тематике, - сигнал неблагополучия в работе
государства на этом направлении. Действующее законодательство о
свободе совести, и правда, не безупречно, а его исполнение оставляет
желать лучшего. И все же, как представляется, в данном конкретном
случае увеличение общего количества жалоб по вопросам свободы совести
свидетельствует также и о возросшем интересе и внимании граждан к
самим этим вопросам. Отсюда и настойчивость людей в борьбе за право
верить в то, что они считают верным. И претензии, предъявляемые ими к
государству. Которое, действуя методом проб и ошибок, еще только
нащупывает оптимальный с точки зрения буквы и духа Конституции подход
к многообразным духовно-нравственным предпочтениям своих граждан.
Весьма высокой конфликтностью отличаются взаимоотношения
религиозных объединений с сугубо материальным миром хозяйствующих
субъектов. Много трудностей возникает, например, с возвращением
прежним владельцам или их историческим преемникам церковной
собственности, выделением религиозным организациям участков для
строительства культовых зданий и т.д. Особенно непросто приходится
небольшим конфессиям, не имеющим влиятельных последователей.
В своих прошлых докладах Уполномоченный неоднократно обращал
внимание на бедственное положение московской общины духовных
христиан-молокан. Более десяти лет назад городские власти выделили
этой традиционно русской конфессии участок для строительства
культового здания. Небогатая, существующая лишь на пожертвования
верующих община затратила немалые средства на подготовку строительной
документации. После чего местные власти у нее выделенный участок и
отобрали, сославшись на результаты проведенного задним числом и по
закону сугубо консультативного опроса жильцов близлежащих домов.
Больше того, как установил Уполномоченный, опрос был проведен с
грубыми нарушениями, а его результаты - подтасованы. Тем не менее
"отказное" решение осталось в силе, а скромные, не пьющие вино, не
курящие табак и не умеющие давать взятки молокане - у разбитого
корыта. После неоднократных обращений Уполномоченного к мэру Москвы
молоканам предложили другой участок, под которым немедленно
обнаружились некие подземные коммуникации, перенос которых мог быть
осуществлен властями в неограниченный срок.
За несколько последних лет безрезультатная переписка
Уполномоченного с городскими властями по вопросу о земле для молокан
уже составила солидный том. На момент подписания настоящего доклада их
община согласилась на предложенный ей префектурой Южного
административного округа г. Москвы участок по адресу: ул. Каспийская,
28. Теперь общине молокан предстоит потратить немало времени и денег
на подготовку строительной документации. Удастся ли ей построить на
очередном, как будто выделенном участке культовое здание, не знает,
похоже, никто.
В целом нельзя не признать, что в подавляющем большинстве случаев
ущемления права верующих на получение земли под культовые здания
усилий Уполномоченного хватает лишь на то, чтобы помочь им получить от
властей очередное обещание.
В отчетном году к Уполномоченному поступило обращение главы
Русской православной старообрядческой церкви митрополита Московского и
всея Руси Корнилия. Заявитель сетовал на то, что арбитражный суд
Самарской области своим решением признал незаконным постановление мэра
г. Тольятти о выделении местной общине указанной Церкви участка земли
для строительства храма. Это решение осталось в силе и после
апелляционного и кассационного обжалования.
На обращение Уполномоченного к губернатору Самарской области
ответило областное Министерство имущественных отношений. Признав, что
описанный конфликт стал следствием несогласованности между
федеральными органами и органами местного самоуправления, то есть,
проще говоря, возник по их вине, Министерство сообщило о поручении
главе муниципального района Ставропольский г. Тольятти рассмотреть
возможность передачи общине указанной Церкви той части отобранного у
нее земельного участка, на котором уже заложен фундамент часовни.
Кроме того, Министерство предложило мэру городского округа Тольятти
"изыскать возможность предоставления общине нового земельного участка
для строительства храмового комплекса". Чего стоят эти обещания,
покажет время. На момент подписания настоящего доклада власти все еще
то ли действительно искали пригодный для верующих земельный участок,
то ли "изыскивали возможность его предоставления". Что, как известно,
не всегда одно и то же.
Возникают вокруг культовых зданий и проблемы иного рода.
В отчетном году большая группа последователей Русской
Древлеправославной церкви, Самарская область, обратилась к
Уполномоченному в связи с угрозой сноса единственного на территории
области и ближайших субъектов Российской Федерации культового центра
конфессии - Покровского кафедрального собора и здания Ильинского
женского монастыря. По информации заявителей, снос культовых объектов
был предусмотрен в ходе перепланировки Советского района г. Самары.
Из представленных документов следовало, что комплекс указанных
культовых и вспомогательных зданий, возводимый на протяжении последних
18 лет силами и средствами верующих, находится в собственности общины,
включая благоустроенную территорию, выделенную городскими властями.
Изучив поступившее обращение, Уполномоченный направил главе
городского округа Самара письмо в защиту прав и законных интересов
верующих.
В ответе сообщалось, что объектом перепланировки станут только
участки, занятые ветхими многоквартирными домами, в то время как
культовые объекты Русской Древлеправославной церкви затронуты не
будут. Уполномоченный намерен держать в поле зрения выполнение
городскими властями этого обещания. При этом Уполномоченный отмечает,
что возникшего недоразумения можно было избежать, подробно
проинформировав верующих о готовящейся перепланировке.
Подытоживая факты, приведенные в примерах, следует, видимо,
сказать и о том, что по какому-то странному совпадению трудности с
обустройством довольно часто возникают у "непрофильных" православных
конфессий.
Неотъемлемой составляющей конституционной свободы совести
является межконфессиональная толерантность, уважение религиозных
убеждений друг друга. В этой области у российского общества
по-прежнему имеются огромные резервы для совершенствования. В нашей
стране регулярно происходят нападения на служителей культа и верующих;
их избиения и убийства. Нередки случаи актов вандализма на кладбищах,
поджогов и погромов культовых зданий, принадлежащих различным
конфессиям (православным, мусульманам, евангельским
христианам-баптистам, пятидесятникам, иудеям). В отчетном году
подобные эксцессы зафиксированы в Волгоградской, Воронежской,
Ленинградской, Московской, Новосибирской, Пензенской, Рязанской,
Саратовской, Тверской, Тульской, Ярославской областях, в Республике
Дагестан, в Чукотском автономном округе и в Приморском крае. Между тем
органам внутренних дел и прокуратуры далеко не всегда удается
оперативно расследовать и привлекать к ответственности виновников этих
злодеяний.
В марте 2008 года неизвестный ворвался в помещение церкви
христиан веры евангельской в г. Билибино, Чукотский автономный округ,
произвел по верующим несколько выстрелов из пистолета, а затем
скрылся. Уполномоченный направил обращение в окружное УВД с просьбой о
предоставлении информации о ходе расследования. В установленный
законом срок пришел ответ, в котором дежурно сообщалось о том, что "у
руководства УВД по Чукотскому автономному округу вопросы профилактики
проявлений религиозной нетерпимости и экстремизма находятся на особом
контроле". Информация о ходе расследования была лаконичной.
Уполномоченного заверили в том, что "проводится комплекс
оперативно-розыскных мероприятий по установлению и задержанию лица,
совершившего преступление". Через год на повторное обращение
Уполномоченного пришел не менее дежурный, но, увы, вполне ожидаемый
ответ, согласно которому активные "оперативно-розыскные мероприятия по
установлению преступников положительных результатов не дали".
Со своей стороны Уполномоченный рассматривает все насильственные
преступления на почве расовой и религиозной нетерпимости как имеющие
особое общественное значение. Поэтому в соответствии со ст. 21
Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам
человека в Российской Федерации" он, как правило, принимает их к
рассмотрению по собственной инициативе.
Уже три года в поле зрения Уполномоченного находится
мусульманское культовое здание в г. Сергиевом Посаде Московской
области, в отношении которого неоднократно совершались акты
вандализма. В декабре 2007 года в окно здания, где в этот момент
находились верующие, была брошена бутылка с зажигательной смесью. С
тех пор расследование этого преступления шло ни шатко ни валко.
Установить и задержать преступника удалось только в отчетном году. Им
оказался некто Г., член одной из известных националистических
организаций, причастный к ряду других аналогичных преступлений и
действовавший по мотивам расовой и религиозной розни. Приговором
Сергиево-Посадского городского суда Г. признан виновным. Ему назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому
свободу мысли и слова, но запрещает, в частности, пропаганду расовой и
религиозной ненависти. Обязанность отличать одно понятие от другого
возложена на органы власти. Которые пока справляются с ней далеко не
идеально. В настоящем докладе, в части, посвященной свободе слова,
рассматриваются примеры того, как отдельные государственные органы, по
существу, ограничивают свободу слова, произвольно трактуя такое
относительно новое для нашей правовой системы понятие, как
"экстремизм". В вопросах свободы совести зачастую превалирует
противоположная тенденция - непонятной терпимости государства к
публичному высказыванию и распространению мнений, явно балансирующих
на грани пропаганды религиозной ненависти. Так, в массовых изданиях, в
научно-популярной литературе и в изданиях религиозных объединений и
даже в официальных государственных документах прочно укоренились такие
неправовые и ненаучные термины, как "секта", "тоталитарная секта",
"деструктивный культ" и др. Каждый желающий может безответственно
применить их для характеристики едва ли не любой конфессии, за
исключением четырех "главных".
В отчетном году к Уполномоченному обратились верующие,
принадлежащие к общине религиозной организации Церковь христиан веры
евангельской "на Мурмане". Заявители утверждали, что отдельные
публикации областных СМИ возбуждают религиозную ненависть к христианам
веры евангельской и, в частности, называют их общину самой
многочисленной и опасной "тоталитарной сектой" в области. В целях
проведения компетентной проверки обращение верующих было направлено
Уполномоченным в следственное управление СКП РФ по Мурманской области.
Последнее, однако, вынесло постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела по факту разжигания межрелигиозной розни, сославшись
на то, что в указанных газетных публикациях и листовках приводилось не
более чем частное мнение.
Вынося такое постановление, следственное управление явно
слукавило: вопрос ведь был совсем не в том, кому принадлежало
оскорбившее заявителей мнение. Требовалось установить, может ли оно
рассматриваться как разжигающее межрелигиозную рознь. Вполне понятно
поэтому, что прокуратура Мурманской области отменила постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела и направила материалы на
дополнительную проверку.
Следственное управление вновь вынесло постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела, а прокуратура его вновь отменила. На
момент подписания настоящего доклада проверка по обращению верующих
так и не была закончена.
Имеются примеры того, что органы власти формируют свое отношение
к одной конфессии, опираясь на "экспертные" оценки, данные
представителями другой.
В конце 2008 года группа последователей учения Сахаджа Йоги из г.
Новосибирска обратилась к Уполномоченному в связи с тем, что органы
власти г. Новосибирска и Новосибирской области для оценки этого учения
прибегли к экспертным заключениям, подготовленным в
Информационно-консультативном центре по вопросам сектантства при
Соборе во имя святого благоверного и Великого князя Александра
Невского Русской православной церкви. В свою очередь, Уполномоченный
направил в Генпрокуратуру РФ обращение, в котором подчеркнул, что
указанный Информационно-консультативный центр является конфессионально
ориентированным, и поэтому обращение к нему государственных органов с
просьбой дать экспертное заключение в отношении других конфессий
нарушает конституционные права последних.
Генпрокуратура России согласилась с такой позицией
Уполномоченного и дала необходимые разъяснения и указания органам
власти г. Новосибирска и Новосибирской области.
В одном из своих прошлых докладов Уполномоченный указал на
необходимость единого государственного подхода к оценке содержания
печатной продукции, издающейся и распространяющейся религиозными
объединениями, а также выступлений их последователей в СМИ. В этой
связи Уполномоченный приветствует учреждение в марте отчетного года
Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой
экспертизы при Минюсте России. Его деятельность поможет исключить
конфессиональную ангажированность и непрофессионализм, следствием
которых становятся экспертные оценки, зачастую приводящие сегодня к
вынесению диаметрально противоположных судебных решений по одним и тем
же религиозным изданиям.
Особую роль в укреплении межконфессиональной толерантности и в
конечном счете национального единства нашей страны призвана сыграть
государственная система образования. Граждане России имеют право
свободно исповедовать любую религию или не исповедовать никакой.
Реализация этого конституционного принципа невозможна без уважения к
религиозным убеждениям друг друга. А уважение чужих убеждений
немыслимо без хотя бы общего знания об их основах, истории
возникновения и развития.
В этом контексте Уполномоченный поддерживает инициативу
Президента Российской Федерации о проведении в ряде регионов нашей
страны эксперимента по преподаванию учебного курса "Основы религиозных
культур и светской этики". О результатах этого без преувеличения
исторического эксперимента судить, естественно, рано. Вместе с тем
хотелось бы загодя подчеркнуть одно обстоятельство, имеющее
принципиальное значение для оценки его эффективности. По мнению
Уполномоченного, в сфере духовного воспитания различные религиозные
структуры, с одной стороны, и многонациональное светское государство,
с другой, не могут не преследовать отчасти разные цели. Главная цель
любой церкви - укрепить своих последователей в их вере. Главная цель
государства - помочь своим гражданам научиться уважать веру и
убеждения других. При подведении итогов только начинающегося
эксперимента следовало бы, видимо, ответить на принципиальный вопрос о
том, выполнению какой из двух указанных выше целей он способствовал.
Анализ поступающих к Уполномоченному обращений верующих позволяет
констатировать, что в нормативных правовых актах некоторых субъектов
Российской Федерации содержатся положения, не вполне согласующиеся со
ст. 28 Конституции Российской Федерации, которая, в частности,
гарантирует каждому право распространять свои религиозные убеждения.
В отчетном году к Уполномоченному обратился президент религиозной
ассоциации Церкви Иисуса Христа святых последних дней (мормоны). Он
сообщил о том, что в шестнадцати субъектах Российской Федерации
действуют нормативные акты, содержащие состав административного
правонарушения, как "приставание к гражданам в общественных местах с
целью навязывания им религиозных убеждений".
В этой связи Уполномоченный провел правовую экспертизу
соответствующих нормативных правовых актов Амурской, Белгородской,
Вологодской, Ивановской, Костромской, Омской, Орловской, Рязанской,
Смоленской, Томской и Ульяновской областей, Красноярского и
Хабаровского краев, Республик Башкортостан, Дагестан и
Кабардино-Балкарской Республики. К немалому удивлению всех
участвовавших в экспертизе специалистов указанные нормативные правовые
акты действительно содержат такие диковинные составы административного
правонарушения.
В заключении Уполномоченного, которое было направлено главам
указанных регионов, была выражена просьба принять меры для исключения
дискриминационной нормы, ущемляющей права и свободы граждан. На момент
подписания настоящего доклада из Амурской, Ивановской, Смоленской и
Томской областей, Красноярского края, Республики Башкортостан и
Кабардино-Балкарской Республики поступили ответы, в которых выражалось
согласие с позицией Уполномоченного и сообщалось о том, что в
ближайшее время в указанные нормативные правовые акты будут внесены
соответствующие изменения. Из других перечисленных выше субъектов
Российской Федерации ответы пока не поступили. Вопрос остается на
контроле у Уполномоченного.
В конце отчетного года беспокойство Уполномоченного вызвал
разработанный в Минюсте России законопроект "О внесении изменений в
Закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" и в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". В
законопроекте сделана попытка конкретизировать понятие "миссионерство"
и, в частности, предлагается норма, разрешающая проповедовать
исключительно руководителям религиозных организаций и лицам, имеющим
на это доверенность от своей церкви.
Как представляется, в своем нынешнем виде предложенный Минюстом
России законопроект чреват серьезными ограничениями свободы совести,
слова и объединения, а следовательно, вступает в противоречие с
нормами Конституции Российской Федерации. Об этом сообщают в своих
обращениях и представители ряда религиозных объединений.
В отчетном году наиболее часто обращались к Уполномоченному
руководители и последователи религиозной организации Свидетели Иеговы
из Московской, Новгородской, Ростовской и Свердловской областей,
Ставропольского и Хабаровского краев, Республик Северная Осетия -
Алания и Татарстан. В большинстве обращений содержится информация о
рейдах сотрудников правоохранительных органов по местам богослужений,
поголовных проверках документов верующих, их принудительном
фотографировании и дактилоскопировании. По просьбе Уполномоченного
органы прокуратуры проверяют такие обращения и довольно часто
подтверждают сообщенные верующими факты. Дальше этого дело, однако, не
идет, ибо ничего противоправного в действиях сотрудников
правоохранительных органов они обычно не видят. Пальма первенства в
изобретении юридически наиболее безграмотного оправдания этих действий
несомненно принадлежит руководителю следственного управления СКП РФ по
Республике Татарстан. Он сообщил Уполномоченному о том, что проверка
документов верующих в молитвенном помещении была необходима в связи с
тем, что организаторы богослужения не уведомили о нем органы местного
самоуправления. Видимо, этот юрист просто перепутал два Федеральных
закона - от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных
объединениях" и от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Со своей стороны Уполномоченный считает необходимым напомнить,
что проверка документов в молитвенном здании в ходе богослужения
является нарушением конституционного права на свободу совести, грубым
вмешательством в частную жизнь верующих и в деятельность религиозного
объединения. Еще в 2007 году это признал и Европейский Суд по правам
человека, за аналогичное нарушение оштрафовавший Российскую Федерацию
на 90 тыс. евро.
В процессе защиты прав верующих Уполномоченный ознакомился с
основными постулатами вероучения Свидетелей Иеговы, обратив внимание
на один из них - о безусловном отказе от переливания крови.
Предусмотренное действующим законодательством право каждого на отказ
от медицинской помощи с риском для собственной жизни не вызвало у
Уполномоченного сомнений. Возник, однако, вопрос, не нарушает ли
распространение таких объективно опасных для жизни религиозных
убеждений, как отказ от переливания крови, права человека на жизнь и
здоровье? Видные представители российской медицинской науки, к которым
Уполномоченный обратился за консультацией, были практически единодушны
в том, что переливание крови во многих случаях остается единственным
способом спасения жизни больного.
В связи с изложенным Уполномоченный обратился в Минюст России с
просьбой рекомендовать Управленческому центру Свидетелей Иеговы в
России разъяснить своим последователям, что постулат об отказе от
переливания крови не распространяется на опасные для жизни человека
ситуации.
О своем обращении в Минюст России Уполномоченный уведомил
руководство Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России.
|
Фрагмент документа "ДОКЛАД УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА 2009 ГОД ПРАВА - НЕ ДАЮТ, ПРАВА - БЕРУТ".