ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ ПРОВЕДЕНА ПРОВЕРКА ОБЩЕСТВА ПО ВОПРОСУ ИСПОЛНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 22.05.2003 N 54-ФЗ "О ПРИМЕНЕНИИ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ ТЕХНИКИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ И (ИЛИ) РАСЧЕТОВ. Письмо. Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. 21.04.05 09-24/28187

            ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ
           ИНСПЕКЦИИ ПРОВЕДЕНА ПРОВЕРКА ОБЩЕСТВА ПО ВОПРОСУ
         ИСПОЛНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 22.05.2003 N 54-ФЗ
            "О ПРИМЕНЕНИИ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ ТЕХНИКИ ПРИ
           ОСУЩЕСТВЛЕНИИ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ И (ИЛИ)
              РАСЧЕТОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ".
            ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ИНСПЕКЦИИ ОБЩЕСТВО ПРИВЛЕЧЕНО К
           АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 14.5
           КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
        ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (ДАЛЕЕ - КОДЕКС) ЗА ПРОДАЖУ ТОВАРА БЕЗ
        ПРИМЕНЕНИЯ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ МАШИНЫ, ВЫРАЗИВШЕЕСЯ В
        НЕПРОБИТИИ ПРОДАВЦОМ-КАССИРОМ ОБЩЕСТВА КАССОВОГО ЧЕКА
                      И НЕВЫДАЧЕ ЕГО ПОКУПАТЕЛЮ.
            ПРАВОМЕРНО ЛИ ИНСПЕКЦИЕЙ ПРИВЛЕЧЕНО ОБЩЕСТВО К
              АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ДАННОЕ
             АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ? СОБЛЮДЕН ЛИ
               ИНСПЕКЦИЕЙ ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРКИ?

                                ПИСЬМО

         УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ

                          21 апреля 2005 г.
                            N 09-24/28187

                                 (Д)


     В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  2  Федерального закона от
22.05.2003  N  54-ФЗ  "О  применении  контрольно-кассовой  техники при
осуществлении   наличных   денежных   расчетов   и  (или)  расчетов  с
использованием  платежных  карт"  (далее  - Закон) контрольно-кассовая
техника,   включенная   в   Государственный   реестр,  применяется  на
территории   Российской   Федерации   в   обязательном  порядке  всеми
организациями  и  индивидуальными  предпринимателями при осуществлении
ими  наличных  денежных  расчетов  и  (или)  расчетов с использованием
платежных  карт  в  случаях  продажи  товаров,  выполнения  работ  или
оказания услуг.
     Статьей  5  Закона предусмотрено, что организации (за исключением
кредитных  организаций)  и индивидуальные предприниматели, применяющие
ККМ,   обязаны   в  том  числе  выдавать  покупателям  (клиентам)  при
осуществлении   наличных   денежных   расчетов   и  (или)  расчетов  с
использованием  платежных карт отпечатанные ККТ кассовые чеки в момент
оплаты.
     Согласно  статье  14.5  Кодекса продажа товаров, выполнение работ
либо  оказание  услуг  в организациях торговли либо иных организациях,
осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих
услуги,   а   равно   гражданами,   зарегистрированными   в   качестве
индивидуальных   предпринимателей,   без  применения  в  установленных
Законом    случаях    контрольно-кассовых   машин   влечет   наложение
административного  штрафа  на  граждан  в  размере  от  пятнадцати  до
двадцати  минимальных  размеров  оплаты труда; на должностных лиц - от
тридцати  до  сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических
лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
     Из  представленных  в  Управление  материалов  следует,  что  при
проведении   21.02.2005  проверки  торговой  точки  общества  торговая
деятельность  осуществлялась. При продаже салфетки для ухода за очками
по  цене  20  рублей  продавцом-кассиром принята денежная наличность в
сумме  20 рублей. При этом кассовый чек по ККМ не отпечатан и не выдан
покупателю,  что  является  нарушением  пункта  1  статьи 2 и статьи 5
Закона.
     При несоблюдении продавцом своих обязательств перед покупателем к
административной  ответственности  привлекается предприятие, поскольку
работник  в  данном  случае вступает в правоотношение с покупателем от
имени  предприятия,  т.е.  стороной  в договоре купли-продажи является
именно предприятие.
     Частью   3  статьи  2.1  Кодекса  предусмотрено,  что  назначение
административного   наказания  юридическому  лицу  не  освобождает  от
административной  ответственности  за  данное  правонарушение виновное
физическое  лицо,  равно  как  и  привлечение  к  административной или
уголовной   ответственности   физического   лица   не  освобождает  от
административной  ответственности за данное правонарушение юридическое
лицо.
     В  соответствии  с  частью  2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо
признается  виновным  в  совершении  административного правонарушения,
если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения
правил  и  норм,  за нарушение которых настоящим Кодексом или законами
субъектов    Российской   Федерации   предусмотрена   административная
ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него
меры по их соблюдению.
     В данном случае общество не приняло все зависящие от него меры по
соблюдению  вышеуказанных  требований  законодательства  о  ККТ  и  не
обеспечило   применение   ККМ   при  осуществлении  наличных  денежных
расчетов.
     Факт   совершения   указанного  административного  правонарушения
подтверждается   актом   проверки,   протоколом   об  административном
правонарушении, X-отчетом, актом по форме КМ-9.
     Таким   образом,   привлечение   Инспекцией   к  административной
ответственности  общества  в  соответствии  со  статьей  14.5  Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно.
     Изложенные  в  жалобе  генерального  директора  общества доводы о
нарушении   порядка   проведения   проверки  несостоятельны.  Проверка
Инспекцией   проведена   согласно   действующему  законодательству,  в
соответствии  с которым присутствие в подобных проверках работника ЦТО
и  руководителя  проверяемого  объекта не обязательно. В данном случае
при    проведении    проверки    присутствовал    работник    общества
продавец-кассир,  которая  под  роспись  ознакомлена  с  поручением  о
проведении  проверки.  При  подписании акта проверки и составленного в
отношении   ее   протокола   об  административном  правонарушении  она
замечаний не имела. Факт допущенного правонарушения объясняла тем, что
она  якобы  не  является  работником данного общества. Однако согласно
представленной вместе с жалобой копии приказа она принята на должность
продавца-кассира  и  зачислена  в штат общества 01.02.2005. Протокол в
отношении  общества  составлен  в  присутствии законного представителя
общества   -   генерального   директора,  которому  разъяснены  права,
предусмотренные  статьей  25.1  Кодекса.  При  подписании протокола он
замечаний  не имел. В протоколе указано, что свидетелей правонарушения
не  имеется.  Процессуальные  действия,  предусматривающие присутствие
понятых,  по  делу  не  проводились,  поэтому  ссылка его о проведении
проверки   в   отсутствие  понятых  необоснованна,  как  и  ссылка  на
отсутствие  записи  о  проведенной  проверке  в журнале по форме КМ-8,
поскольку  в  данном  журнале  ведется учет вызова специалистов центра
технического  обслуживания и регистрации выполненных ими работ. В ходе
проверки  проверяющими  снят  X-отчет,  в соответствии с которым сумма
продаж за смену на момент проверки составила 00 руб. 00 коп.

Заместитель руководителя
УФНС России по г. Москве
советник налоговой службы РФ I ранга
                                                         А.Г. Луканина
21 апреля 2005 г.
N 09-24/28187