О НОРМАХ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА, ВОЗНИКАЮЩИМИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ВОПРОСОВ НАЗНАЧЕНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПО СТРАХОВАНИЮ В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТ 24.07.98 N 125-ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ"). Письмо. Фонд социального страхования РФ. 01.06.05 02-18/06-4865


                                ПИСЬМО

                   ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РФ

                            1 июня 2005 г.
                           N 02-18/06-4865

                                 (Д)


     В   связи   с   отдельными   запросами   по  нормам  гражданского
процессуального   права,   возникающими   при   рассмотрении  вопросов
назначения  обеспечения  по  страхованию  в соответствии с Федеральным
законом  от  24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании
от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний",
Департамент  страхования  от  несчастных  случаев  на  производстве  и
профзаболеваний обращает внимание на необходимость строгого соблюдения
региональными  отделениями  Фонда Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
     В   частности,   согласно   пункту   2   статьи  61  Гражданского
процессуального    кодекса    Российской   Федерации   обстоятельства,
установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по
ранее   рассмотренному   делу,   обязательны   для   суда.   Указанные
обстоятельства  не  доказываются  вновь  и не подлежат оспариванию при
рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
     В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса
Российской  Федерации  вступившие  в  законную  силу судебные решения,
определения,  иные  постановления  судов  обязательны к исполнению для
всех  без  исключения органов государственной власти, органов местного
самоуправления,  общественных  объединений,  должностных лиц, граждан,
организаций.
     Неисполнение  судебного  постановления,  а  равно иное проявление
неуважения  к  суду  влечет  за собой ответственность, предусмотренную
федеральным законом.
     С учетом изложенного, до решения надзорной инстанции региональным
отделениям   Фонда  надлежит  исполнять  вступившее  в  законную  силу
судебное решение.
     Статьей   202  Гражданского  процессуального  кодекса  Российской
Федерации предусмотрено, что в случае неясности решения суд, принявший
его,    по    заявлению    лиц,    участвующих   в   деле,   судебного
пристава-исполнителя  вправе  разъяснить  решение суда, не изменяя его
содержания.   Разъяснение   решения  суда  допускается,  если  оно  не
приведено  в  исполнение  и  не истек срок, в течение которого решение
суда может быть принудительно исполнено.
     Одновременно   сообщаем,   что   согласно   пункту  2  статьи  36
Федерального  закона  от 17.01.1992 N 2202-1 (в ред. от 22.08.2004) "О
прокуратуре   Российской   Федерации"  прокурор  или  его  заместитель
независимо  от  участия  в  судебном разбирательстве вправе в пределах
своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по
которым  решение,  приговор,  определение или постановление вступили в
законную  силу.  Усмотрев,  что  решение,  приговор,  определение  или
постановление  суда являются незаконными или необоснованными, прокурор
приносит  протест  в порядке надзора или обращается с представлением к
вышестоящему прокурору.
     Информируем  также  о  том,  что абзац 2 ответа на первый вопрос,
изложенный в письме Департамента организации страхования от несчастных
случаев   на   производстве   и   профзаболеваний   от   29.07.2000  N
02-18/07-4338, не применяется.

                                                               Л.Н.РАУ
1 июня 2005 г.
N 02-18/06-4865