ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО
www.businesspravo.ru
    

                               РЕШЕНИЕ

                           ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ

                            14 мая 1997 г.


                             (ВВАС 98-8)


                             (извлечение)

     Открытое акционерное    общество   "Дальлеспром"   обратилось   в
Верховный Суд Российской Федерации с заявлением (жалобой) о  признании
недействительным пункта  1.2.1  письма  от  22.08.96  и абзаца первого
пункта 2.2  письма  от  12.03.97  Госналогслужбы  России  о   внесении
изменений и  дополнений  в инструкцию Государственной налоговой службы
Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления  и  уплаты
налога на добавленную стоимость".
     Установлено, что указанными письмами были внесены соответствующие
изменения и дополнения N 3 и N 4 в Инструкцию Госналогслужбы России от
11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и  уплаты  налога  на  добавленную
стоимость" (далее - Инструкция).
     Пунктом 1.2.1 изменений и дополнений N  3  от  22.08.96  изменена
редакция абзаца  шестого  пункта 9 Инструкции,  из содержания которого
следует,  что в облагаемый налогом  на  добавленную  стоимость  оборот
включаются   также   любые  полученные  организациями  (предприятиями)
денежные средства,  если их получение связано с  расчетами  по  оплате
товаров (работ,  услуг),  в том числе суммы авансовых и иных платежей,
поступившие в счет предстоящих поставок товаров или  выполнения  работ
(услуг) на счета в учреждения банков либо в кассу.
     Этим же пунктом установлено, что налогом на добавленную стоимость
облагаются суммы   авансовых   платежей   и   предоплаты,   полученные
российскими организациями (предприятиями) от иностранных и  российских
лиц в счет предстоящего экспорта товаров,  работ и услуг, причем после
подтверждения реального   экспорта   товаров,   работ   и   услуг    в
установленном порядке   налог  на  добавленную  стоимость  с  авансов,
полученных российскими организациями (предприятиями), подлежит зачету.
     Пунктом 2.2  изменений  и  дополнений  N  4  от 12.03.97 пункт 21
раздела IX Инструкции дополнен двумя абзацами,  в  первом  из  которых
предусмотрено, что возмещение (зачет) налога на добавленную стоимость,
фактически уплаченного поставщикам за  приобретенные  (оприходованные)
материальные ресурсы,   выполненные   работы   и   оказанные   услуги,
использованные для производства экспортной продукции,  и при  экспорте
работ и услуг, перечисленных в подпунктах "а", "б", "в", "е" пункта 14
раздела VI,  производится только при наличии у экспортера  документов,
подтверждающих реальный  экспорт  товаров.  Перечень  таких документов
предусмотрен пунктом  2.2  раздела   IX   Инструкции.   Требование   о
предоставлении  документов,  подтверждающих  реальный экспорт товаров,
предусматривалось  и  пунктом  1.6.2.4  изменений  и  дополнений  N  3
Инструкции от 22.08.96.
     Полагая, что пункты 1.2.1,  1.6,2,4 и  абзац  шестой  пункта  1.3
Изменений и  дополнений N 3 Инструкции противоречат требованиям Закона
Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1  "О  налоге  на  добавленную
стоимость" (далее    -    Закон),    открытое   акционерное   общество
"Дальлеспром" обратилось  в  Верховный  Суд  Российской  Федерации   с
заявлением о  признании  их недействительными,  сославшись на то,  что
госналогслужба России   при   внесении   изменений    и    дополнений,
содержавшихся в указанных пунктах, превысила свои полномочия.
     В судебном заседании представители ОАО "Дальлеспром"  в  связи  и
принятыми  Госналогслужбой  России  изменениями  и  дополнениями  N  4
Инструкции  от  12.03.97,  согласно  которым  оспариваемые  заявителем
положения, содержащиеся в пункте 1.6.2.4 и абзаце шестом пункта 1.6.3,
претерпели изменения либо исключены,  заявленные требования уточнили и
просили признать недействительным вместо пункта 1.6.2.4 названных выше
изменений и дополнений абзац первый пункта 2.2 изменений и  дополнений
N 4 Инструкции от 12.03.97. От требования о признании недействительным
абзаца шестого пункта 1.6.3 изменений  и  дополнений  N  3  Инструкции
отказались  ввиду  того,  что  данное  положение  Инструкции  решением
Верховного Суда Российской Федерации  уже  признано  недействующим  и,
кроме  того,  внесенными  в нее Госналогслужбой России изменениями N 4
требование  об  обязательном   предоставлении   товаросопроводительных
документов, подтверждающих поступление товара в страну назначения, для
обоснования льгот по налогообложению экспортируемых товаров исключено.
     Представители госналогслужбы    России   и   минфина   России   с
требованиями ОАО "Дальлеспром" не согласились и просили об  оставлении
их без  удовлетворения,  сославшись  на  то,  что обжалуемые положения
Инструкции приняты Госналогслужбой России в пределах своей компетенции
и требованиям  Закона  на  противоречат.  Представитель Минюста России
пояснила, что  изменения  и  дополнения  Инструкции   зарегистрированы
Минюстом России  в  установленном  порядке  и  опубликованы,  то  есть
вступили в силу.  Положения  Инструкции,  по  мнению  Минюста  России,
соответствуют требованиям Закона.
     Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные  требования
не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
     В соответствии с пунктом 3 статьи 10  Закона  Инструкцию  по  его
применению разрабатывает    и    издает   Госналогслужба   России   по
согласованию с Минфином России.
     Как установлено судом, Инструкция по применению указанного Закона
с последующими  изменениями  и  дополнениями  принята  Госналогслужбой
России по   согласованию   с   Минфином   России,  зарегистрирована  в
установленном порядке  в  Минюсте  России  и  доведена  до   всеобщего
сведения.
     Обжалуемые заявления положения Инструкции требованиям  закона  не
противоречат и   его  прав  не  нарушают.  Поэтому,  по  мнению  суда,
каких-либо основания  для  удовлетворения  заявленных  требований   не
имеется.
     Довод представителей заявителя о том,  что  авансовые  платежи  и
предоплата за  последующую  поставку экспортного товара не относятся к
объектам налогообложения по налогу на добавленную стоимость,  не может
быть признан обоснованным, поскольку он основан лишь на предположениях
и противоречит подпункту "а" пункта 2 статьи 3 и абзацу второму пункта
1 статьи 4 Закона, согласно которым объектами налогообложения являются
обороты по реализации  на  территории  Российской  Федерации  товаров,
выполненных работ  и  оказанных услуг.  В облагаемый оборот включаются
также любые  получаемые  предприятиями  денежные  средства,  если   их
получение не связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).
     Того обстоятельства, что получаемые заявителем авансовые платежи,
которые, по   его  мнению,  не  подлежат  налогообложению,  связаны  с
расчетами по   оплате   товаров,   подлежащих   поставке   иностранным
партнерам, не   оспаривали   в   судебном  заседании  и  представители
заявителя.
     Согласно подпункту  "а"  пункта  1  статьи  5 Закона от налога на
добавленную стоимость   освобождаются   экспортируемые   товары    как
собственного производства, так и приобретенные.
     Из приведенной нормы Закона следует, что до момента подтверждения
реального экспорта товаров авансовые платежи и предоплаты,  полученные
российской организацией   от   иностранных   партнеров,    не    могут
рассматриваться как  не  подлежащие  обложению  налогом на добавленную
стоимость. После подтверждения  реального  экспорта  товара  налог  на
добавленную стоимость   с   полученных   авансов,   ранее   уплаченный
российскими предприятиями,  подлежит возврату (зачету). Содержащиеся в
Инструкции разъяснения   по   этому   вопросу   соответствуют   смыслу
приведенной выше нормы Закона и каких-либо прав заявителя не нарушают.
     В этой  связи  нельзя  признать  обоснованным и довод о том,  что
аванс, полученный предприятием-экспортером,  учтенный  по  балансовому
счету 64,  не может быть отнесен к оборотам по реализации,  облагаемым
налогом на добавленную стоимость.
     Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что по
вопросу о правомерности обложения  налогом  на  добавленную  стоимость
авансовых и иных платежей, полученных российскими предприятиями в счет
предстоящего экспорта товаров,  имеется  вступившее  в  законную  силу
решение Верховного  Суда Российской Федерации от 22.04.97 г.,  которым
оспариваемое положение Инструкции признано соответствующим требованиям
Закона. Следовательно,  утверждение  заявителя  о  том,  что авансовые
платежи и предоплата не  подлежит  обложению  налогом  на  добавленную
стоимость, не может быть признано обоснованным.
     Ссылка представителей заявителя с учетом уточненных требований на
то, что  абзац первый пункта 2.2 изменений и дополнений N 4 Инструкции
противоречит пункту  3  статьи  7   Закона   в   части   необходимости
предоставления документов,подтверждающих   экспорт  товара,  также  не
может быть признана убедительной.  Перечень документов для обоснования
льгот по   налогообложению  экспортируемых  за  пределы  государств  -
участников СНГ товаров,  в том числе через посреднические организации,
по договору комиссии или поручения, представляемых в налоговые органы,
определен пунктом 22 Инструкции (в  редакции  от  12.03.97).  Как  уже
отмечалось выше,  Госналогслужбе  России  предоставлено право издавать
такого рода инструкции,  то есть  при  ее  принятии  налоговая  служба
действовала в пределах установленной Законом компетенции. Содержащиеся
в ней положения,  по мнению суда, Закон Российской Федерации "О налоге
на добавленную стоимость" не изменяют,  а лишь определяют механизм его
реализации.
     В частности,  Инструкцией определено,  что при обосновании своего
права  на  льготу  по  налогу  на  добавленную   стоимость   экспортер
представляет   в   налоговую   службу  выписку  банка,  подтверждающую
фактическое поступление выручки  от  реализации  товаров  иностранному
лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, а также
другие документы,  подтверждающие факт реального экспорта товаров. При
подтверждении   экспорта  товаров  налогоплательщик  освобождается  от
уплаты налога на добавленную стоимость,  а уплаченный им ранее налог с
полученных  авансовых  платежей  или предоплаты за подлежащую поставке
продукцию ему  возмещаются.  Каких-либо  данных,  свидетельствующих  о
невозможности   представления  указанных  в  Инструкции  документов  в
подтверждение налоговой льготы,  представителями заявителя в  судебном
заседании не представлено.
     Исходя из этого,  утверждение  заявителя  о  том,  что  поставщик
экспортируемого товара   в   связи   с   необходимостью  представления
подтверждающих документов об их экспорте теряет  право  на  возмещение
налога на добавленную стоимость, не соответствует действительности. То
обстоятельство, что  при   необходимости   представления   документов,
подтверждающих налоговую льготу, происходит задержка возмещения налога
на добавленную  стоимость,  также  не  может  служить   основанием   к
освобождению налогоплательщика  от  обязанности  по  их представлению,
содержащиеся на этот счет в Инструкции, Закону Российской Федерации "О
налоге на добавленную стоимость",  в том числе и пункту 3 статьи 7, не
противоречит и прав заявителя на такое возмещение не нарушают.
     Учитывая, что  в  связи с внесенными изменениями и дополнениями в
Инструкцию от 12.03.97 обжалуемый абзац шестой пункта 1.6.3 Инструкции
утратил силу,   представители   заявителя   первоначальные  требования
уточнили и от данного требования отказались. Такой отказ, по убеждению
суда, прав заявителя и других лиц не ущемляет.
     Верховный Суд Российской Федерации  решил  -  заявление  (жалобу)
открытого акционерного     общества    "Дальлеспром"    о    признании
недействительными пункта 1.2.1 письма от  22.08.96  и  абзаца  первого
пункта 2.2   письма  от  12.03.97  Госналогслужбы  России  о  внесении
изменений и дополнений в инструкцию госналогслужбы России от  11.10.95
N 39  "О  порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость"
оставить без удовлетворения.

Верховный Суд
Российской Федерации
14 мая 1997 г.
    

Печать
2003 - 2019 © НДП "Альянс Медиа"
Рейтинг@Mail.ru