ПИСЬМО
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РФ
3 марта 2005 г.
N 03-03-01-04/1/84
(Д)
Вопрос: На балансе нашей организации числится дебиторская
задолженность.
Данная дебиторская задолженность возникла в 1999 году в
результате оказания гостиничных услуг нерезиденту (страна регистрации
нерезидента - Швейцария).
Арбитражным судом города Москвы в апреле 2000 года вынесено
решение о взыскании с нерезидента данной задолженности в пользу ЗАО
ТГК.
Однако, отсутствие договора о правовой помощи между Российской
Федерацией и Швейцарией затрудняет добровольное исполнение указанного
судебного решения.
В течение последующих периодов ЗАО ТГК пыталось через Службу
судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации
обратиться к компетентным органам Швейцарии с запросом о признании и
исполнения данного решения на условиях взаимности.
По состоянию на 22.11.2004 года ЗАО ТГК получило ответ из
Министерства юстиции Российской Федерации о том, что решения
Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2000 г. на территории Швейцарии
невозможно.
Установленный срок исковой давности по данной задолженности
истек.
В соответствии с пунктом 1 подпунктом 4 статьи 32 части 1
Налогового кодекса, просим Вас дать нам разъяснения по нижеследующему
вопросу:
- Можно ли данную задолженность признать нереальной ко взысканию
и в соответствии со ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации,
списать на финансовый результат, в составе внереализационных расходов
организации, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Организация не создает резерв по сомнительным долгам.
Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики
рассмотрел ваше письмо о порядке списания дебиторской задолженности и
по вопросам, относящимся к своей компетенции, сообщает следующее.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для целей
налогообложения прибыли организаций полученные налогоплательщиком в
отчетном (налоговом) периоде убытки в виде суммы безнадежных долгов, а
в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по
сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет
средств резерва, приравниваются к внереализационным расходам.
Согласно пункту 2 статьи 266 Кодекса безнадежными долгами
(долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед
налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой
давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским
законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности
его исполнения, на основании акта государственного органа или
ликвидации организации.
Таким образом, Кодексом четко определены условия, при которых
задолженность может быть признана безнадежной и включена в состав
внереализационных расхода.
Подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от
21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -
Федеральный закон) установлено, что исполнительный документ, по
которому взыскание не производилось или произведено частично,
возвращается взыскателю, в частности, если невозможно установить адрес
должника-организации или место жительства должника-гражданина, место
нахождения имущества должника либо получить сведения о наличии
принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на
счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных
организациях (за исключением случаев, когда настоящим Федеральным
законом предусмотрен розыск должника или его имущества) и если у
должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть
обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все
допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов
оказались безрезультатными.
При окончании исполнительного производства судебный
пристав-исполнитель констатирует исключительно положения, закрепленные
подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона, и не делает
выводы о реальности или нереальности взыскания.
Проверка наличия или отсутствия должника или его имущества
производится судебным приставом-исполнителем на день проведения
исполнительных действий, поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона
установил правило о прерывании срока предъявления исполнительного
документа, а статья 26 Федерального закона закрепила за взыскателем
право нового предъявления исполнительного документа в пределах срока
предъявления. При этом отсутствие должника, выявленное при предыдущем
исполнении исполнительного документа, не является основанием к отказу
в его новом принятии.
Таким образом, акт судебного пристава-исполнителя о невозможности
взыскания и постановление об окончании исполнительного производства и
возвращении исполнительного документа не являются основанием для
признания суммы дебиторской задолженности безнадежной.
Пропуск организацией срока повторного предъявления
исполнительного листа к исполнению в рамках гражданского
законодательства не может рассматриваться в режиме истечения срока
исковой давности.
Учитывая изложенное, в соответствии с положениями Кодекса
дебиторская задолженность, которая не может быть взыскана с
нерезидента по причине его нахождения на территории иностранного
государства, не может быть признана безнадежной для целей
налогообложения налогом на прибыль организаций.
Заместитель директора Департамента
налоговой и таможенно-тарифной политики
Министерства финансов
Российской Федерации
А.И. Иванеев
3 марта 2005 г.
N 03-03-01-04/1/84 |