О ПОРЯДКЕ ПРИЗНАНИЯ В ЦЕЛЯХ ИСЧИСЛЕНИЯ НАЛОГА НА
ПРИБЫЛЬ РАСХОДОВ ОРГАНИЗАЦИИ В ВИДЕ УДОВЛЕТВОРЕННЫХ
СУДОМ ПРЕТЕНЗИЙ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ,
ПРЕДЪЯВЛЕННЫХ В СЛУЧАЕ ЗАВЫШЕНИЯ ТАРИФОВ, А ТАКЖЕ В
СЛУЧАЯХ, КОГДА ОТВЕТЧИКОМ ПО ИСКУ ЯВЛЯЕТСЯ ВНОВЬ
ОБРАЗОВАННАЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ ОРГАНИЗАЦИЯ -
ПРАВОПРЕЕМНИК ОРГАНИЗАЦИИ, ДОПУСТИВШЕЙ ЗАВЫШЕНИЕ
ТАРИФОВ
ПИСЬМО
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РФ
29 марта 2007 г.
N 03-03-06/1/189
(Д)
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел
письмо и сообщает следующее.
Согласно пп. 13 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) в состав внереализационных расходов, не
связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные
затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с
производством и (или) реализацией, в частности расходы в виде
признанных должником или подлежащих уплате должником на основании
решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных
санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также
расходы на возмещение причиненного ущерба.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 252 Кодексов в целях
налогообложения прибыли расходами признаются обоснованные и
документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.
265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,
подтвержденные документами, оформленными в соответствии с
законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными
в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном
государстве, на территории которого были произведены соответствующие
расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные
расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке,
проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с
договором).
Таким образом, речь может идти только о случаях предъявления
претензий должнику по гражданским отношениям, в которые он вступал в
связи с ведением деятельности, направленной на получение дохода, то
есть о ситуациях, когда ответчиком по суду является непосредственно
организация, допустившая нарушение договорных обязательств. При этом
если речь идет о завышении такой организацией тарифов, то признание
судом недействительности условий сделок в части сумм превышения
тарифов в соответствии со ст. 54 Кодекса приводит к необходимости
перерасчета у нее налоговых обязательств за все отчетные периоды
применения завышенных тарифов.
Если же по иску в арбитражном суде ответчиком является вновь
образованная по процедуре реорганизации организация, являющаяся
правопреемником организации, допустившей завышение тарифов, то сумма
удовлетворенных судом претензий потребителей энергии, отпущенной ранее
организацией, из которой затем по процедуре реорганизации был выделен
ответчик, то у ответчика такая сумма под действие пп. 13 п. 1 ст. 265
Кодекса не подпадает.
По нашему мнению, в этом случае суммы удовлетворенных судом
претензий потребителей электроэнергии должны быть оценены
организацией, из которой произошло выделение, с точки зрения
определения уточнения выручки и налоговых обязательств за периоды до
реорганизации, реальных финансовых результатов деятельности за эти
периоды и действительных показателей разделительного баланса в части
оценки сумм передаваемого по процедуре выделения капитала. В
результате все движения денежных средств между организациями после
реорганизации в части регрессного распределения сумм удовлетворенных
судом требований необходимо рассматривать с точки зрения
перераспределения сумм чистой прибыли.
В соответствии с п. 1 ст. 270 Кодекса такие расходы организации
не могут уменьшать размер налоговой базы по налогу на прибыль
организаций.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
29 марта 2007 г.
N 03-03-06/1/189 |