О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОФОРМЛЕНИЮ И ВЫДАЧЕ
САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИХ ЗАКЛЮЧЕНИЙ В 2006 ГОДУ
ПИСЬМО
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА
13 марта 2007 г.
N 0100/2463-07-32
(Д)
В соответствии с данными Реестра санитарно-эпидемиологических
заключений на продукцию, прошедшую санитарно-эпидемиологическую
экспертизу (далее - Реестр), в 2006 году всего по стране было выдано
561105 (в 2005 году - 476303) санитарно-эпидемиологических заключений
на продукцию, из них - 694 санитарно-эпидемиологических заключения о
несоответствии продукции государственным санитарно-эпидемиологическим
правилам и нормативам.
Анализ Реестра показывает, что управлениями Роспотребнадзора по
субъектам Российской Федерации осуществлялась выдача
санитарно-эпидемиологических заключений на продукцию, не подлежащую
санитарно-эпидемиологической экспертизе: канцелярские принадлежности,
аксессуары, галантерейные и скобяные изделия, декоративную и
сувенирную продукцию, сырье для производства лекарственных средств и
т.п. При этом в течение года отмечалось постепенное, но значительное
снижение количества санитарно-эпидемиологических заключений,
выдаваемых на продукцию, не подлежащую санитарно-эпидемиологической
экспертизе, по сравнению с началом года: с 15% от всех
санитарно-эпидемиологических заключений в 1-м квартале 2006 г. до 1 -
2% в 4-м квартале.
Наибольшее количество таких санитарно-эпидемиологических
заключений в течение прошлого года было выдано управлениями
Роспотребнадзора по г. Москве, Московской области, г.
Санкт-Петербургу, Республике Татарстан, Ярославской области. Однако в
4-м квартале случаи выдачи санитарно-эпидемиологических заключений на
продукцию, не подлежащую санитарно-эпидемиологической экспертизе,
стали носить единичный характер во всех субъектах Российской
Федерации, за исключением г. Москвы, где количество таких
санитарно-эпидемиологических заключений составило около 4%.
В течение 2006 года выдавались санитарно-эпидемиологические
заключения на продукцию, подлежащую государственной регистрации:
питьевую и минеральную воду, расфасованную в емкости; продукты
детского питания, пищевые добавки, биологически активные добавки к
пище, индивидуальные химические вещества.
В первой половине 2006 года подобные нарушения допускали в
основном управления Роспотребнадзора по Ярославской области, Курской
области, Республике Татарстан, Ростовской области, во второй половине
- управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, Республике
Северная Осетия - Алания, Республике Татарстан, Ярославской области,
Республике Марий Эл, Курской области, Тюменской области, Саратовской
области, Республике Хакасия, Кемеровской области, г. Москве,
Красноярскому краю, Кабардино-Балкарской Республике, Курганской
области.
При оформлении санитарно-эпидемиологических заключений
допускались следующие нарушения:
- некорректное наименование продукции: случаи, когда дается
исключительно наименование продукции без указания ее вида, например
"Zenix DC 1080", "Product 967L", "PD GENIO, LANEX", "SILRES BS 16",
"Рожок "Алтайский" (управления по г. Санкт-Петербургу, г. Москве,
Нижегородской, Калининградской, Омской, Ярославской областям), или
указывается только вид продукции, например "Минеральные вещества",
"Сухарики", "Ягоды быстрозамороженные", "Приправы сухие в
ассортименте", "Изделия из фарфора" (управления по Белгородской,
Брянской, Владимирской, Волгоградской областям);
- выдача санитарно-эпидемиологических заключений со сроком
действия менее 5 лет на серийно выпускаемую продукцию (за исключением
специально оговоренных случаев, в частности на металлолом). Данное
нарушение носило наиболее массовый и систематический характер. В
отдельных регионах в первой половине 2006 года число таких заключений
составляло до 40 - 70% от всех выданных (например, в Оренбургской,
Новосибирской областях, Республике Дагестан). Усиление контроля за
выдачей санитарно-эпидемиологических заключений привело к резкому
снижению числа таких нарушений во второй половине прошлого года: по
Оренбургской области с 67,3% в 1-м квартале до 9,9% и 0,4% в 3-м и 4-м
кварталах соответственно; по Республике Дагестан: с 31,8% в 1 квартале
до 10% в 3 квартале, 0% - в 4 квартале.
Несмотря на неоднократные разъяснения в адрес управлений
Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации о необходимости
передачи полных сведений в Реестр многими территориями не всегда
указывались сведения о наименовании и адресах фирм-изготовителей
(Курская область - 88% санитарно-эпидемиологических заключений,
Сахалинская область - 85%, Приморский край - 63,5%, Астраханская
область - 39%, Республика Татарстан - 38,6%, Псковская область -
28,5%, Кировская область - 23%, Брянская область - 23%, Тюменская
область - 19,7%, Калужская область - 9,5%, Московская область - 9%).
Для производителей сельскохозяйственной продукции по-прежнему во
многих случаях указывались в качестве производителя либо страны
происхождения товаров, либо поставщики продукции (Челябинская,
Самарская, Тюменская, Орловская, Нижегородская области).
По этому нарушению также наблюдается положительная динамика -
снижение количества санитарно-эпидемиологических заключений с
нарушениями по срокам действия. Например, по г. Санкт-Петербургу с
19,3% до 13,7%, по Калининградской области - с 18% до 8,5%,
Нижегородской области - с 15,8% до 2,6%, Владимирской области - с 11%
до 1,2%. Однако, например, в Брянской области количество таких
санитарно-эпидемиологических заключений остается на постоянном уровне
- около 20%.
Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в
нарушение Приказа Роспотребнадзора N 776 "О
санитарно-эпидемиологической экспертизе видов деятельности (работ,
услуг), продукции, проектной документации" осуществляло выдачу
санитарно-эпидемиологических заключений на продукцию, предназначенную
не только для использования или реализации на объектах
железнодорожного транспорта общего пользования. Доля таких заключений
(исключая лом черных и цветных металлов) составляла более 90%, из
которых около 40% выдавалось на срок от 1 до 3 месяцев.
Сравнительный анализ сведений, представляемых в Реестр, и данных,
представленных в отчетах об использовании бланочной продукции, выявил,
что в целом по стране за 2006 г. бланков санитарно-эпидемиологических
заключений на продукцию выдано на 6,4% больше, чем количество самих
санитарно-эпидемиологических заключений, переданных в Реестр. Таким
образом, в Реестре отсутствует информация о 35566 заключениях на
продукцию.
В связи с изложенным предлагаю:
- проанализировать соблюдение требований к обороту бланков
санитарно-эпидемиологических заключений, принять меры, исключающие их
пропажу;
- обеспечить соблюдение установленного порядка при выдаче
санитарно-эпидемиологических заключений, обратив особое внимание на
своевременность предоставления и полноценность сведений, передаваемых
в Реестр.
Руководитель
Г.Г.ОНИЩЕНКО
13 марта 2007 г.
N 0100/2463-07-32 |