НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОРГАНИЗАЦИЮ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТ. 14.5 КОАП РФ ЗА ПРОДАЖУ ТОВАРОВ БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ККТ, А ИМЕННО - НЕПРОБИТИЕ ПРОДАВЦОМ ЧЕКА И НЕВЫДАЧУ ЕГО НА РУКИ ПОКУПАТЕЛЮ ПО ПРИЧИНЕ ОТСУТСТВИЯ КАССОВОГО АППАРАТА В Т. Письмо. Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. 10.08.07 34-25/076383

             НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРИВЛЕКЛА ОРГАНИЗАЦИЮ К
         АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТ. 14.5 КОАП РФ
          ЗА ПРОДАЖУ ТОВАРОВ БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ККТ, А ИМЕННО -
           НЕПРОБИТИЕ ПРОДАВЦОМ ЧЕКА И НЕВЫДАЧУ ЕГО НА РУКИ
        ПОКУПАТЕЛЮ ПО ПРИЧИНЕ ОТСУТСТВИЯ КАССОВОГО АППАРАТА В
          ТОРГОВОЙ ТОЧКЕ. ПРАВОМЕРНЫ ЛИ ДЕЙСТВИЯ ИНСПЕКЦИИ?

                                ПИСЬМО

         УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ

                          10 августа 2007 г.
                            N 34-25/076383

                                 (Д)


     В  п.  1  ст.  2  Федерального  закона  от  22.05.2003 N 54-ФЗ "О
применении  контрольно-кассовой  техники  при  осуществлении  наличных
денежных  расчетов  и  (или) расчетов с использованием платежных карт"
установлено, что ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется
на   территории  РФ  в  обязательном  порядке  всеми  организациями  и
индивидуальными   предпринимателями  при  осуществлении  ими  наличных
денежных  расчетов  и (или) расчетов с использованием платежных карт в
случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
     Согласно  ст.  5  Закона  N  54-ФЗ  организации, применяющие ККТ,
обязаны  выдавать  покупателям  (клиентам)  при осуществлении наличных
денежных  расчетов  и (или) расчетов с использованием платежных карт в
момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.
     В  соответствии  со  ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение
работ,  оказание  услуг  в организациях торговли, в иных организациях,
осуществляющих  реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих
услуги,   а   равно   гражданами,   зарегистрированными   в   качестве
индивидуальных    предпринимателей,   при   отсутствии   установленной
информации  об  изготовителе  или  о  продавце  либо  без применения в
установленных   законом  случаях  кассовой  техники  влечет  наложение
административного штрафа на граждан в размере от 1500 до 2000 руб., на
должностных лиц - от 3000 до 4000 руб., на юридических лиц - от 30 000
до 40 000 руб.
     Из представленных материалов следует, что при продаже двух дисков
продавцом  получена  денежная  наличность  в  сумме  80  руб. При этом
кассовый  чек  по  ККТ  не  отпечатан  и  не выдан покупателю вместе с
товаром по причине отсутствия кассового аппарата.
     При  несоблюдении  работником  обязательств  перед  покупателем к
административной  ответственности  привлекается предприятие, поскольку
работник  в  данном  случае вступает в правоотношения с покупателем от
имени  предприятия. То есть стороной в договоре купли-продажи является
именно предприятие.
     В   ч.   3   ст.   2.1  КоАП  РФ  предусмотрено,  что  назначение
административного   наказания  юридическому  лицу  не  освобождает  от
административной  ответственности  за  данное  правонарушение виновное
физическое  лицо,  равно  как  и  привлечение  к  административной или
уголовной   ответственности   физического   лица   не  освобождает  от
административной  ответственности за данное правонарушение юридическое
лицо.
     На  основании  ч.  2  ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается
виновным  в  совершении  административного  правонарушения, если будет
установлено,  что  у  него имелась возможность для соблюдения правил и
норм,   за  нарушение  которых  КоАП  РФ  или  законами  субъектов  РФ
предусмотрена  административная  ответственность,  но  данным лицом не
были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
     В  данном случае организация не приняла все зависящие от нее меры
по соблюдению данных требований законодательства о применении ККТ и не
обеспечила   применение   ККТ   при  осуществлении  наличных  денежных
расчетов.
     Таким   образом,   привлечение   организации  к  административной
ответственности в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ правомерно.

Заместитель
руководителя Управления
советник государственной
гражданской службы РФ 2 класса
                                                          Н.В.ПРОКАЕВА
10 августа 2007 г.
N 34-25/076383