ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАЧАЛЬНИКА ИНСПЕКЦИИ ПРИВЛЕК ОРГАНИЗАЦИЮ
К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТ. 14.5 КОАП РФ
ЗА ОКАЗАНИЕ УСЛУГ БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ККТ, А ИМЕННО -
НЕПРОБИТИЕ ЧЕКА И НЕВЫДАЧУ ЕГО НА РУКИ КЛИЕНТАМ.
ПРАВОМЕРНЫ ЛИ ДЕЙСТВИЯ ИНСПЕКЦИИ?
ПИСЬМО
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ
8 августа 2007 г.
N 34-25/075353
(Д)
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных
денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"
ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ
в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными
предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и
(или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи
товаров (выполнения работ или оказания услуг).
Организации, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям
(клиентам) в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки (ст. 5
Закона N 54-ФЗ).
Из представленных материалов следует, что организация
(страховщик) заключила договоры страхования с двумя организациями
(страхователями). Сумма страховой премии по каждому договору составила
600 руб. и была уплачена страхователями наличными деньгами в те же
дни. В каждом случае сумма оплаты принята в кассу организации
(страховщика), при этом чеки по ККТ не отпечатывались. Факт совершения
обществом административного правонарушения подтверждается актом
проверки и протоколом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к
административной ответственности, не может быть подвергнуто
административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу
об административном правонарушении иначе как на основаниях и в
порядке, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают
дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе
ст. 14.5 КоАП РФ.
На основании ч. 2 ст. 23.5 КоАП РФ рассматривать дела об
административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1
ст. 23.5 КоАП РФ, вправе руководители территориальных органов
федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области
налогов и сборов, в городах и районах.
На момент рассмотрения дела заместитель начальника инспекции не
исполнял обязанности начальника инспекции, следовательно,
постановление о привлечении организации к административной
ответственности вынесено неуполномоченным лицом.
Следовательно, инспекцией нарушен порядок рассмотрения дел об
административном правонарушении, что является существенным нарушением
процессуальных требований.
Таким образом, привлечение налоговой инспекцией организации к
административной ответственности в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ
неправомерно.
Заместитель
руководителя Управления
советник государственной
гражданской службы РФ 2 класса
Н.В.ПРОКАЕВА
8 августа 2007 г.
N 34-25/075353 |