ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ
ПИСЬМО
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
19 марта 2008 г.
(Д)
3 марта 2008 года Арбитражный суд г. Москвы при рассмотрении дела
N А40-47382/07-148-262 подтвердил законность решения и предписания
Московского УФАС России.
Ранее в адрес Московского УФАС России поступило обращение ОАО
"Мосэнерго" Теплоэлектроцентраль N 23 с жалобой на действия
Московского городского ОАО "Промжелдортранс" в части ущемления
интересов хозяйствующего субъекта путем применения при оказании
транспортных услуг необоснованно завышенных тарифов (вх. N 10557 от
17.11.2006).
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного
законодательства, возбужденного по обращению ОАО "Мосэнерго" ТЭЦ N 23
в отношении МГОАО "Промжелдортранс", Московским УФАС России
установлено следующее.
Между ОАО "Мосэнерго" ТЭЦ N 23 и МГОАО "Промжелдортранс" заключен
договор N 1-юр от 01.01.2006 на пользование железнодорожными путями
промстанции Калошино МГОАО "Промжелдортранс", предметом которого
является оказание транспортных услуг по предоставлению подъездных
железнодорожных путей необщего пользования.
В соответствии с представленными документами железнодорожные
пути, стрелочные переводы и искусственные сооружения промстанции
Калошино, предоставляемые в пользование ТЭЦ-23 в рамках заключенного
договора, находятся в собственности МГОАО "Промжелдортранс".
В соответствии с разъяснениями представителя РЭК Москвы на
заседании Комиссии, в соответствии с действующим законодательством
Российской Федерации услуги МГОАО "Промжелдортранс" по предоставлению
в пользование железнодорожных путей необщего пользования промстанции
Калошино являются транспортными услугами, тарифы на которые подлежат
транспортному регулированию (протокол заседания Комиссии N 24 от
24.04.2007).
В соответствии с письмом МЖД - филиала ОАО "РЖД" альтернативные
способы доставки мазута и химических реагентов, поступающих в адрес
ТЭЦ-23, отсутствуют. Указанные виды грузов являются опасными и в
соответствии с Правилами перевозок опасных грузов должны быть поданы
на путь необщего пользования грузополучателя сразу после прибытия на
станцию (вх. N 3035 от 02.04.2007).
Альтернативные способы доставки мазута и химических реагентов,
поступающих в адрес ТЭЦ-23, отсутствуют (вх. N 3035 от 02.04.2007).
Таким образом, МГОАО "Промжелдортранс" занимает доминирующее
положение на рынке оказания услуг по предоставлению в пользование
подъездного железнодорожного пути необщего пользования.
Стоимость услуг за предоставление подъездных железнодорожных
путей необщего пользования определена протоколом согласования тарифа
на услуги, являющимся неотъемлемой частью договора. При этом тарифы на
оказание данных услуг устанавливались МГОАО "Промжелдортранс"
самостоятельно исходя из затрат и расходов, а также из получения
прибыли.
В соответствии с постановлением Правительства Российской
Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению
государственного регулирования цен (тарифов)" транспортные услуги,
оказываемые на подъездных железнодорожных путях, подлежат
государственному регулированию.
Утверждение тарифов на оказание услуг по предоставлению
подъездных железнодорожных путей необщего пользования на территории г.
Москвы осуществляет Региональная энергетическая комиссия г. Москвы в
соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства
Москвы от 13.04.2004 N 23.
В соответствии с письменными разъяснениями РЭК Москвы,
представленными в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного
законодательства, предоставление в пользование подъездного
железнодорожного пути необщего пользования является транспортной
услугой, оказываемой на подъездных железнодорожных путях. Таким
образом, тарифы на оказание данных услуг МГОАО "Промжелдортранс"
подлежат государственному регулированию. При этом компенсация
экономически обоснованных расходов, а также прибыль общества
учитываются при утверждении данного тарифа.
24 апреля 2007 года Московским УФАС России в действиях МГОАО
"Промжелдортранс" установлен факт нарушения части 1 статьи 10
Федерального закона "О защите конкуренции" в части злоупотребления
доминирующим положением на рынке оказания услуг по предоставлению
подъездного железнодорожного пути необщего пользования, выразившегося
в ущемлении интересов ОАО "Мосэнерго" ТЭЦ N 23 путем оказания услуг
транспортных услуг по тарифам, не утвержденным РЭК Москвы.
На заседании Комиссии было представлено постановление от 3 мая
2007 года N 19 "Об установлении тарифов на услуги по предоставлению в
пользование железнодорожных путей и стрелочных переводов промстанции
Калошино, оказываемые МГОАО "Промжелдортранс" потребителям города
Москвы в 2007 году" за подписью председателя РЭК города Москвы Ю.В.
Росляка.
По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного
законодательства Московским УФАС России было принято решение о выдаче
МГОАО "Промжелдортранс" предписания о прекращении нарушения
антимонопольного законодательства и перечислении в федеральный бюджет
дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного
законодательства, в размере 4786340 рублей.
МГОАО "Промжелдортранс" обжаловало это решение и предписание
Московского УФАС России в Арбитражный суд г. Москвы.
3 марта 2008 года Арбитражный суд г. Москвы подтвердил законность
решения и предписания Московского УФАС России, а требования МГОАО
"Промжелдортранс" счел необоснованными, исковое заявление не
подлежащим удовлетворению.
Арбитражный суд г. Москвы 3 и 5 марта 2008 года подтвердил
правоту Московского УФАС России в пяти делах против ОАО
"Промсвязьбанк".
Московским УФАС России в 2007 году возбуждались дела об
административном правонарушении и назначались административные
расследования в отношении ОАО "Промсвязьбанк".
Установлено:
Между Банком и ООО "Страховая компания "НАСТА" 28.05.2007 был
заключен агентский договор о порядке взаимодействия сторон при
заключении ООО "НАСТА" с физическими лицами договоров страхования
(договор N 020/22391).
Между Банком и ООО "Страховая компания "НАСТА" 03.08.2007 было
заключено соглашение о порядке взаимодействия сторон при заключении и
исполнении страховщиком договоров комплексного ипотечного страхования
с физическими лицами, получающими в Банке кредиты на приобретение или
строительство недвижимого имущества и/или передающими Банку в залог
недвижимое имущество в рамках утвержденных Банком программ ипотечного
кредитования и программ потребительского кредитования под залог
недвижимого имущества (договор N 020/23177).
Между Банком и ООО "Группа Ренессанс Страхование" 15.05.2007 был
заключен агентский договор о порядке взаимодействия сторон при
заключении ООО "Группа Ренессанс Страхование" с физическими лицами
договоров страхования (договор N 020/22246).
Между Банком и ОАО "Военно-страховая компания" 01.08.2007 было
заключено соглашение о порядке взаимодействия сторон при заключении и
исполнении страховщиком договоров личного и имущественного страхования
с физическими лицами, получающими в Банке кредиты на приобретение или
строительство недвижимого имущества и/или передающими Банку в залог
недвижимое имущество в рамках утвержденных Банком программ ипотечного
кредитования и программ потребительского кредитования под залог
недвижимого имущества (договор N 020/23158).
Между Банком и ЗАО "Страховая группа "УралСиб" 17.09.2007 было
заключено соглашение о порядке взаимодействия сторон при заключении и
исполнении страховщиком договоров личного и имущественного страхования
с физическими лицами, получающими в Банке кредиты на приобретение или
строительство недвижимого имущества и/или передающими Банку в залог
недвижимое имущество в рамках утвержденных Банком программ ипотечного
кредитования и программ потребительского кредитования под залог
недвижимого имущества (договор N 020/23650).
В соответствии с частями 9, 12 статьи 35 Федерального закона от
26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" финансовые организации
обязаны направлять уведомление в федеральный антимонопольный орган обо
всех заключенных в любой форме соглашениях с любыми организациями в
течение 15 дней с момента заключения соглашения, за исключением
соглашений, указанных в пунктах 1-3 части 9 статьи 35 данного Закона.
Банк должен был направлять уведомления о заключении соглашений со
страховыми компаниями, однако таких уведомлений Банком не
направлялось.
Таким образом, ОАО "Промсвязьбанк" нарушались требования частей
9, 12 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ "О защите
конкуренции", что предусматривает ответственность в соответствии с
частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
В постановлениях Московского УФАС России ОАО "Промсвязьбанк" по
каждому делу признавался виновным в совершении административного
правонарушения и ему назначалось административное наказание в виде
штрафа в размере 100 тысяч рублей.
Постановления о наложении штрафов были обжалованы ОАО
"Промсвязьбанк" в Арбитражный суд г. Москвы. Арбитражный суд г. Москвы
в своих решениях 3 и 5 марта признал постановления об административном
правонарушении и наложении штрафов по пяти делам имеющими законную
силу, а заявления ОАО "Промсвязьбанк" оставил без удовлетворения.
Заместитель
руководителя управления
А.Ю. Букин
19 марта 2008 г. |