ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ЮРКИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 6 СТАТЬИ 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО
КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" И СТАТЬЕЙ 6 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ
21 декабря 2000 г.
N 252-О
(НТЦС)
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова,
В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы,
В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы
гражданина С.А.Юркина требованиям Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации", установил:
1. Постановлением Верховного Совета Коми АССР от 26 мая 1990 года
С.А.Юркин был избран членом Верховного Суда Коми АССР сроком на десять
лет. В ноябре 1999 года, продолжая работать в этой должности, он
просил квалификационную коллегию судей Республики Коми рекомендовать
его для назначения на должность судьи того же суда без ограничения
срока полномочий. Такая рекомендация была получена, после чего в
соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального конституционного закона
"О судебной системе Российской Федерации" кандидатура С.А.Юркина была
внесена для согласования в Государственный Совет Республики Коми,
который постановлением от 15 марта 2000 года в согласии на его
назначение отказал. Впоследствии решением квалификационной коллегии
судей Республики Коми его полномочия в должности судьи были прекращены
в связи с истечением срока.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
С.А.Юркин утверждает, что примененные в его деле часть 6 статьи 13
Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской
Федерации" и статья 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации" не соответствуют статьям 10, 19 (часть 1), 24
(часть 2), 29 (часть 3), 37 (часть 1), 71 (пункт "г"), 72 (пункт "л"
части 1), 119, 120, 121 и 128 (часть 2) Конституции Российской
Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах
своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
уведомлял С.А.Юркина о несоответствии его жалобы требованиям
названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявитель
настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации
решения по поставленному им вопросу.
2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе
обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на
нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба
признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или
подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его
конституционные права и свободы.
Между тем, статьями 10, 71 (пункт "г"), 72 (пункт "л" части 1),
119, 120, 121 и 128 (часть 2) Конституции Российской Федерации, на
нарушение которых в обоснование своей позиции ссылается С.А.Юркин,
права и свободы граждан непосредственно не закрепляются.
Кроме того, из содержания части 6 статьи 13 Федерального
конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации",
предусматривающей, что судьи верховных судов республик в составе
Российской Федерации назначаются на должность Президентом Российской
Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской
Федерации, основанному на заключении квалификационных коллегий судей
этих судов и согласованному с законодательными (представительными)
органами государственной власти соответствующих республик, и
аналогичной ей статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации" следует лишь то, что при представлении
Президенту Российской Федерации кандидатуры для назначения на
должность председателя соответствующего суда необходимо соблюдение
определенных согласительных процедур с участием законодательного
(представительного) органа государственной власти субъекта Российской
Федерации. При этом несогласие законодательного (представительного)
органа с назначением конкретного лица на должность не исключает как
возможность представления Председателем Верховного Суда Российской
Федерации данной кандидатуры Президенту Российской Федерации, так и
право Президента Российской Федерации назначить на должность то лицо,
чья кандидатура не была согласована с законодательным
(представительным) органом. Иное означало бы сужение компетенции
Российской Федерации в решении вопросов, отнесенных к ее ведению
статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации, а также
ограничение предусмотренного статьями 83 (пункт "е") и 128 (часть 2)
Конституции Российской Федерации полномочия Президента Российской
Федерации.
Такая правовая позиция получила закрепление в постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 года по делу
о проверке конституционности отдельных положений Конституции
Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и в официально
опубликованном определении Конституционного Суда Российской Федерации
от 27 июня 2000 года по запросу группы депутатов Государственной Думы
о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных
положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан,
Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия -
Алания и Республики Татарстан.
3. Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации
каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к
труду, выбирать род деятельности и профессию. Это право не
предполагает, однако, обязанности государства обеспечить занятие
гражданином конкретной должности и не исключает возможности
закрепления в законе определенных требований к кандидатам на те или
иные должности в органах государственной власти, а также установления
специального порядка их замещения. Более того, применительно к
замещению должностей судей федеральных судов такого рода регулирование
является необходимым, что обусловлено особым местом судебных органов в
системе государственной власти, значимостью и общеобязательным
характером принимаемых ими решений. При этом положениями статьи 13
Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской
Федерации" и статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации", являющимися составной частью законодательного
регулирования порядка назначения судей судов субъектов Российской
Федерации и устанавливающими единые для всех граждан правила замещения
соответствующих судейских должностей, не нарушается гарантируемое
статьей 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации право граждан на
свободный труд, как и провозглашенный в статье 19 Конституции
Российской Федерации принцип равенства всех перед законом и судом.
4. Не затрагиваются положениями статьи 13 Федерального
конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и
статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации" ни конституционные право заявителя на ознакомление с
документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и
свободы (статья 24, часть 2, Конституции Российской Федерации), ни
запрет принуждать кого бы то ни было к выражению своих мнений и
убеждений или отказу от них (статья 29, часть 3, Конституции
Российской Федерации).
Ни одна из указанных статей не определяет порядок, в котором
законодательные (представительные) органы субъектов Российской
Федерации рассматривают и решают вопрос о даче согласия на назначение
на должность судьи или об отказе в таком согласии, и не содержит каких
бы то ни было предписаний, ограничивающих права кандидата на должность
судьи ознакомиться с представленной в законодательный
(представительный) орган информацией о нем и дать по ней свои
объяснения. В связи с этим отсутствуют предусмотренные частью второй
статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" основания для рассмотрения Конституционным Судом
Российской Федерации вопроса о конституционности оспариваемых
заявителем норм.
Оценивать же правомерность действий Государственного Совета
Республики Коми, не обеспечившего С.А.Юркину, как следует из жалобы,
возможность ознакомиться с характеризующими его материалами и дать по
ним свои объяснения, Конституционный Суд Российской Федерации не
управомочен, поскольку рассмотрение этого вопроса относится к
компетенции судов общей юрисдикции.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юркина
Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть
признана допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Собрании
законодательства Российской Федерации", "Российской газете" и
"Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Председатель Конституционного
Суда Российской Федерации
М.В. Баглай
21 декабря 2000 г.
N 252-О
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Н.В. Селезнев
21 декабря 2000 г.
N 252-О |