ПИСЬМО
МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА
(Д)
В соответствии с планом, утвержденным правлением МГНП, были
проведены проверки исполнения профессиональных обязанностей
нотариусами г. Москвы в 1996 - 1997 годах.
На основании проведенного анализа выявленных нарушений,
допускаемых нотариусами при совершении нотариальных действий и ведении
нотариального делопроизводства, представляется настоящий обзор
наиболее часто встречающихся ошибок.
1. При удостоверении договоров отчуждения имущества нотариусы
допускали следующие ошибки.
При удостоверении договоров мены в качестве стороны в договор
включались лица, не имеющие права собственности на обмениваемое
имущество.
При удостоверении договоров ренты (пожизненного содержания с
иждивением) не разъяснялся порядок реализации плательщиком ренты права
отчуждения (продажа, мена) имущества, переданного ему в обеспечение
пожизненного содержания (требования ст. 586 и ст. 604 ГК РФ).
В нарушение требований ст. 250 ГК РФ нотариусами при
удостоверении договоров купли - продажи и мены долей квартиры не
истребуется отказ сособственника от преимущественного права покупки
доли квартиры или соответственно отказ от преимущественного права мены
доли квартиры.
Слабо практикуется в этих случаях (в интересах сторон) такой вид
нотариального действия, как передача заявления сособственнику с
предложением в течение месячного срока выразить свое пожелание
воспользоваться преимущественным правом покупки или мены доли (долей)
квартиры, предусмотренным ст. 250 ГК РФ. Непоступление ответа в
указанный срок расценивается как нежелание сособственника использовать
предоставленное ему право и является основанием для удостоверения
договора с другим лицом, о чем сообщается сособственнику.
При удостоверении договоров отчуждения доли квартиры зачастую
нотариусы не возвращают подлинники правоустанавливающих документов с
соответствующей отметкой на них об отчуждении доли и оставляют их в
своих нарядах.
При удостоверении договоров отчуждения принадлежащих по праву
собственности долей квартиры отдельными нотариусами совершались
указанные нотариальные действия на основании справок БТИ, в которых
данные о совладельцах и принадлежащих им долях отсутствовали.
При удостоверении договоров определения долей нотариусы наряду с
определением долей в идеальном выражении часто ошибочно указывают в
договорах, что в собственность лица переходит определенная комната
такой-то площади, что соответствует выделенной доле, т.е. практически
производят раздел квартиры в натуре.
Нотариус в указанных договорах одновременно с определением долей
в соответствии с волеизъявлением сторон может установить только
порядок пользования квартирой, но не производить раздел квартиры в
натуре, поскольку это противоречит постановлению Пленума Верховного
Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах, возникших в
практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и
определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на
праве общей собственности".
При удостоверении сделок нотариусы зачастую оформляли в
совместную собственность недвижимое и иное имущество лицам, не
являющимся супругами, что противоречит п. 3 ст. 244 ГК РФ. Законом
предусмотрено образование совместной собственности только в следующих
случаях: у супругов (ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ), при
приватизации жилья (ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации") и в крестьянском фермерском хозяйстве (ст. 257
ГК РФ).
Очень распространенным в деятельности нотариусов является
нарушение требований п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, т.е. не
истребуется согласие супруга собственника на отчуждение им имущества,
приобретенного в период брака. Зачастую данное согласие истребуется в
виде простого заявления без свидетельствования нотариусом на нем
подлинности подписи.
Особенно часто нотариусами не истребуется согласие супруга на
приобретение недвижимости и иного имущества. Вместе с тем ошибочно
истребуется согласие супруга на отчуждение приватизированной квартиры
или иного имущества, не относящегося к совместной собственности
супругов, в частности перешедшего в собственность одного из супругов в
порядке дарения или наследования. Кроме того, отдельными нотариусами
приобщается к договору согласие супруга на отчуждение имущества,
поступившего из-за границы, без обязательной в этих случаях
легализации (за исключением случаев, когда легализация не требуется
(Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским,
семейным и уголовным делам, двусторонние договоры о правовой помощи
России с зарубежными странами, отменяющие требование легализации (с
прибалтийскими государствами, Польшей, КНДР, Румынией, Венгрией,
Албанией, Югославией, Болгарией и т.д.). Список указанных договоров
приведен в письме Минюста России от 30 мая 1995 г. N 03-07-19-95. В
указанных случаях требуется лишь заверенный перевод
(свидетельствование нотариусом подлинности подписи переводчика)
документа.
При удостоверении сделок по отчуждению имущества, когда лицо,
являющееся стороной договора, в браке не состоит, нотариусы не
истребуют от него соответствующего заявления, а делают отметку на
договоре, находящемся в его наряде, об отсутствии брачных отношений,
что является неправильным, поскольку доподлинно установить данный факт
нотариусы не имеют возможности, а отсутствие соответствующего штампа в
паспорте не может являться доказательством того, что указанное лицо в
браке не состоит. Приобщая к договорам соответствующие заявления лиц,
являющихся сторонами договора, нотариус тем самым возлагает на них
ответственность за достоверность изложенных фактов и с этой же целью
должен ознакомить с текстом данного заявления под расписку другую
сторону договора.
При удостоверении сделок (договоры залога и др.) имеются случаи
указания в тексте договора оценки имущества только в иностранной
валюте, в то время как в соответствии со статьей 317 ГК РФ в денежном
обязательстве может быть предусмотрено, что оно может подлежать оплате
в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной
валюте. В этих случаях нотариус может указать оценку имущества в
иностранной валюте с определением платежа в рублях в эквивалентной
сумме на день расчетов.
При удостоверении сделок в удостоверительной надписи нотариуса не
всегда указывается, что текст прочитан сторонам вслух (требования ст.
44 Основ законодательства РФ о нотариате).
При удостоверении договоров отчуждения транспортных средств не
истребуются акты их оценки, что противоречит требованиям Закона РФ "О
государственной пошлине" и Закона РФ "О налоге с имущества,
переходящего в порядке наследования или дарения".
При удостоверении договоров, заключаемых от имени юридических
лиц, в тексте договоров не указываются должности лиц, подписавших
договор от имени юридического лица.
В нарушение п. 8 ст. 5 Закона РФ "О налоге с имущества,
переходящего в порядке наследования или дарения" при нотариальном
удостоверении договоров об отчуждении имущества, правоустанавливающими
документами на которое являлись договоры дарения или свидетельства о
праве на наследство, нотариусы не истребовали справок из налоговых
органов об отсутствии задолженности по данным налогам.
При удостоверении брачных договоров в них включались условия,
которые регулируются нормами других отраслей права, в частности
наследственного права. Так, в брачный контракт были включены условия,
определяющие порядок оформления завещания.
При удостоверении договоров отчуждения гаражей не истребовалась
оценка БТИ.
Удостоверялись сделки по отчуждению автостоянок, принадлежащих
ВДОАМ, в то время как указанные автостоянки не являются объектами
индивидуальной частной собственности.
2. Вызывают серьезную тревогу многочисленные случаи нарушения
нотариусами законодательства, регулирующего права несовершеннолетних.
Так, в нарушение ст. 37 ГК РФ имеются случаи удостоверения
договоров купли - продажи квартиры от имени несовершеннолетнего без
истребования предварительного разрешения органов опеки и
попечительства. Зачастую условия, содержащиеся в разрешениях органов
опеки и попечительства, при удостоверении сделок нотариусами не
выполняются. Так, при наличии согласия органов опеки и попечительства
на отчуждение квартиры, в число собственников которой входит
несовершеннолетний, при условии покупки на его имя равноценной жилой
площади данные условия нарушались. В частности, нотариусом был
удостоверен договор не на имя несовершеннолетнего, а на имя его
матери.
При получении разрешения органов опеки и попечительства на
продажу квартиры, где проживает несовершеннолетний, нотариусом
удостоверялся договор дарения квартиры.
При наличии согласия органов опеки и попечительства на обмен
жилой площади нотариусами оформлялись договоры купли - продажи. Такие
факты не единичны.
В нарушение п. 4 ст. 292 ГК РФ удостоверялись договоры купли -
продажи квартир, в которых зарегистрированы по месту жительства
несовершеннолетние, без согласия органов опеки и попечительства.
Кроме того, имеются факты нарушения Закона РФ "О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации" с изменениями и дополнениями
(части 2 и 3 ст. 3), требующего предварительного разрешения органов
опеки и попечительства для совершения сделок с приватизированными
квартирами, в которых проживают несовершеннолетние, независимо от
того, являются они собственниками, сособственниками или членами семьи
собственников, в том числе бывшими, имеющими право пользования данным
жилым помещением. Это требование также распространяется на жилые
помещения, в которых несовершеннолетние не проживают на день
оформления сделки (сняты с регистрационного учета), но на момент
приватизации имели на эти жилые помещения равные с собственником права
(о чем имеются соответствующие сведения в договоре передачи). Однако
отдельные нотариусы допускают невнимательность в тех случаях, когда на
момент оформления сделки несовершеннолетние сняты с регистрационного
учета с занимаемой ранее жилой площади, и тщательно не проверяют
данные, содержащиеся в договоре передачи в собственность жилого
помещения.
В нарушение требований ст. 26 ГК РФ в договорах с участием
несовершеннолетних, достигших 14 лет, за них действуют в качестве
законных представителей их родители, в то время как в этих случаях
стороной в договоре должен выступать сам несовершеннолетний,
действующий с согласия своих законных представителей.
3. При удостоверении соглашений о расторжении договора в
нарушение ст. 408 ГК РФ в тексте соглашения в ряде случаев отсутствует
основание расторжения договора и не указываются обязательства (условия
договора), которые не были выполнены сторонами.
Имели место случаи, когда в нарушение ст. 452 ГК РФ расторжение
договора, не зарегистрированного в соответствующих органах,
производилось не в форме соглашения "О расторжении договора", а на
основании письменных заявлений сторон:
- удостоверялись соглашения о расторжении договора с участием
представителей одной из сторон договора без соответствующего
оформленного на это полномочия, т.е. без доверенности;
- при расторжении договоров не всегда делается соответствующая
отметка в реестре и на экземпляре договора, хранящегося в делах
нотариуса. Зачастую отсутствует на экземпляре договора, хранящегося в
делах нотариуса, расписка в получении правоустанавливающих документов.
4. Несмотря на неоднократные рекомендации МГНП, продолжается
практика удостоверения нотариусами доверенностей на право пользования
(распоряжения) автотранспортными средствами, в отношении которых
таможенными органами наложены ограничения на отчуждение, передачу в
пользование или владение другим лицам.
По-прежнему имеет место представление доверенностей,
подтверждающих полномочия представителя, на отчуждение жилья,
удостоверенных начальниками следственных изоляторов. Нотариусы в
нарушение статьи 185 ГК РФ продолжают принимать такие доверенности, в
то время как в соответствии со статьей 74 Уголовно - исполнительного
кодекса следственные изоляторы не отнесены к местам лишения свободы.
В нарушение п. 3 ст. 182 ГК РФ имели место случаи удостоверения
нотариусами сделок, где представитель, действующий по доверенности,
совершал сделку от имени представляемого в отношении себя лично или
являлся одновременно представителем обеих сторон.
5. При удостоверении завещаний выявлены следующие ошибки,
влекущие за собой трудности в исполнении завещаний.
В нарушение ст. 550 ГК РСФСР засвидетельствована подлинность
подписи на заявлении об отказе от наследства в пользу внуков
наследодателя, не являющихся наследниками по праву представления.
Выявлены случаи, когда исполнителем завещания назначен не
наследник, однако в нарушение статьи 544 ГК РСФСР не истребовалось его
согласие на исполнение воли завещателя.
Имеют место неточности при удостоверении завещаний, в частности в
завещании указывается, что все свое имущество, в том числе квартиру,
завещатель завещал одному из наследников, а автомобиль и другое
имущество - другому наследнику.
Имело место указание в завещании обязанности наследников, которая
не может полностью зависеть от их воли и возможности, в частности
завещатель возложил на наследника обязанность по установлению
мемориальной доски на фасаде здания, в котором проживал завещатель.
Имели место случаи, когда подпись завещателя проставлялась в
середине текста завещания, а не после его текста.
При удостоверении завещания в нарушение ст. 44 Основ
законодательства РФ о нотариате не всегда указывается о прочтении
текста завещания вслух.
При отмене завещания не всегда имелась отметка об этом на
экземпляре завещания, хранящегося в делах нотариуса.
Был выявлен факт, когда нотариус вместо своей подписи проставлял
на завещании факсимиле. Действующими правилами нотариального
делопроизводства, в том числе Указаниями по заполнению реестров для
регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и
удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах
Министерства юстиции СССР, не предусмотрена возможность использования
факсимиле.
6. Были выявлены нарушения при совершении исполнительных
надписей. Исполнительные надписи совершались нотариусами на основании
документов, которые не входят в Перечень документов, по которым
взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании
исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия,
утвержденный постановлением СМ РСФСР от 11.03.76 N 171, в частности по
договорам поставки, которые не были нотариально удостоверены.
Нарушался принцип бесспорности при совершении нотариусами
исполнительных надписей, установленный ст. 91 Основ законодательства о
нотариате. Так, совершались исполнительные надписи на договорах,
содержащих условия о том, что все споры будут разрешаться арбитражным
судом.
7. При свидетельствовании подлинности подписи на банковских
карточках имели место следующие нарушения.
Свидетельствовалась подлинность подписи лиц в их отсутствие, что
является грубейшим нарушением ст. 44 Основ законодательства РФ о
нотариате.
В подтверждение правоспособности юридических лиц и полномочий их
руководителей в реестре зачастую не указывались: наименование
организации, данные о ее государственной регистрации, приказы о
назначении на должности и т.п.
8. При совершении протестов векселей некоторыми нотариусами не
соблюдались требования п. 33 Положения о переводном и простом векселе,
согласно которому предусмотрено только 4 вида сроков платежа по
векселю; неправильно исчислялись сроки для совершения протеста (п. 44
Положения). Имели место случаи необоснованных отказов в совершении
протеста векселя по истечении 12 часов последнего дня для совершения
протеста, а также в совершении протеста в том, что подлинник не был
передан векселедержателю, несмотря на его требование, что противоречит
п. 68 Положения.
9. Имеют место факты необоснованного завышения тарифа. При
свидетельствовании подлинности подписи переводчика был взыскан тариф
за составление проекта документа.
При выдаче свидетельств о праве собственности супругов на общее
имущество и других нотариальных свидетельств, а также за выдачу
дубликатов документов также необоснованно взыскивался тариф за
составление проекта документа.
При свидетельствовании подлинности подписи на заявлениях граждан
тариф взыскивался по ставке, предусмотренной для свидетельствования
подлинности подписи на банковских карточках. В частности, такой тариф
взыскивался при свидетельствовании подлинности подписи на заявлениях
родителей о согласии на выезд ребенка за рубеж, несмотря на то, что
данное нотариальное действие предусмотрено ст. 20 Закона РФ "О порядке
выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в
связи с чем взимание тарифа по соглашению с обратившимся лицом
неправомерно (ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате).
При освобождении от уплаты тарифа лица, пользующегося льготами по
госпошлине, в реестре отсутствовала запись о том, что документ получен
им бесплатно.
10. В ходе проверки ведения нотариусами делопроизводства были
установлены следующие нарушения:
- реестры для регистрации нотариальных действий в нарушение
Указаний по заполнению реестров для регистрации нотариальных действий,
нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и
свидетельствуемых документах Министерства юстиции СССР ведутся крайне
небрежно;
- отдельными нотариусами реестры ведутся не за отчетный
календарный год, а по несколько лет подряд. Нумерация нотариальных
действий ведется в них в нарастающей последовательности;
- в реестрах имеются многочисленные не оговоренные нотариусами
исправления и приписки;
- акты о неиспользованных номерах реестров в связи с тем, что
нотариальное действие не совершалось, или в связи с выявлением ошибок
в нумерации нотариальных действий нотариусами не составляются и не
приобщаются к данному реестру;
- в реестрах зачастую не указываются место жительства граждан,
обратившихся за совершением нотариальных действий, паспортные данные
лиц, явившихся за совершением нотариальных действий, год рождения в
подтверждение проверки дееспособности участников при совершении
сделки;
- в графе 5 "Содержание нотариального действия" записи ведутся
настолько кратко и неразборчиво, что выдать в случае необходимости
выписку из реестра не представляется возможным. Особенно это относится
к регистрации доверенности, в частности на распоряжение
автотранспортом.
Отсутствуют данные представителя, включая его местожительство, не
указывается содержание полномочий, срок выдачи доверенности и т.п.;
- имелись факты, когда реестры отдельных нотариусов не были
прошиты, пронумерованы и скреплены печатью МГНП;
- отмечались случаи отсутствия в реестрах подписей лиц после
совершения нотариальных действий;
- были выявлены факты нарушения нотариального делопроизводства,
когда в реестрах за присвоенными номерами вообще отсутствовали
какие-либо записи.
У отдельных нотариусов были выявлены следующие нарушения правил
ведения делопроизводства.
Дела (наряды), где должны храниться экземпляры нотариально
удостоверенных договоров, зачастую не формируются, а указанные
документы хранятся в различных папках в разрозненном виде. Дела
(наряды) не прошиваются, не нумеруются и не подготовлены по завершении
отчетного года к архивному хранению. Номенклатура дел в ряде случаев
не ведется, описи дел постоянного и временного хранения не
составляются. Поэтому установить действительное количество дел
(нарядов) и реестров, имеющихся в производстве нотариусов, не
представляется возможным.
Отдельными нотариусами не заведены книги исходящей и входящей
корреспонденции, и переписка с гражданами, организациями и
учреждениями не регистрируется.
Выявлены факты, когда алфавитные книги завещаний не прошиты, не
пронумерованы и не скреплены печатью нотариуса.
Имеют место случаи, когда вносимые в текст договоров исправления
зачастую не оговариваются или оговариваются только нотариусом, тогда
как исправления в тексте договоров должны быть оговорены и сторонами.
Правление МГНП
Методический совет МГНП
Методический отдел МГНП |