БАНК УСТУПАЕТ ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ ДОЛГА ТРЕТЬЕМУ ЛИЦУ
ПОСЛЕ НАСТУПЛЕНИЯ СРОКА ПЛАТЕЖА, ПРЕДУСМОТРЕННОГО
КРЕДИТНЫМ ДОГОВОРОМ. ДОГОВОР ЦЕССИИ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В
СООТВЕТСТВИИ СО СТ. 384 ГК РФ, СОГЛАСНО КОТОРОЙ ПРАВО
ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО КРЕДИТОРА ПЕРЕХОДИТ К НОВОМУ КРЕДИТОРУ
В ТОМ ОБЪЕМЕ И НА ТЕХ УСЛОВИЯХ, КОТОРЫЕ СУЩЕСТВОВАЛИ К
МОМЕНТУ ПЕРЕХОДА ПРАВА, В ТОМ ЧИСЛЕ ПРАВА,
ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕГО ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. В ДОГОВОРЕ
ЦЕССИИ БАНК УКАЗАЛ СУММЫ ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ, ПРИЗНАННЫЕ
АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ, КОТОРЫЕ БЫЛИ ВКЛЮЧЕНЫ БАНКОМ В
НАЛОГОВУЮ БАЗУ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ В МОМЕНТ
ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ РЕШЕНИЯ СУДА.
НАПРИМЕР, СУММА ОСНОВНОГО ДОЛГА СОСТАВЛЯЕТ 70 ЕДИНИЦ,
СУММА НАЧИСЛЕННЫХ ПРОЦЕНТОВ - 20 ЕДИНИЦ, СУММА
ПРИСУЖДЕННЫХ ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ - 10 ЕДИНИЦ. СОГЛАСНО
ДОГОВОРУ ЦЕССИИ ЦЕССИОНАРИЙ ОПЛАЧИВАЕТ БАНКУ 100
ЕДИНИЦ. СОГЛАСНО ПИСЬМУ МИНФИНА РОССИИ ОТ 14.04.2009 N
03-03-06/1/242 ВОЗМОЖНОСТИ УМЕНЬШИТЬ ДОХОД ОТ
РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ НА СУММУ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В
ВИДЕ ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ У БАНКА НЕТ. В РЕЗУЛЬТАТЕ
ОТРАЖЕНИЯ В НАЛОГОВОМ УЧЕТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ДОГОВОРА
ЦЕССИИ У БАНКА ОБРАЗУЕТСЯ ДОХОД, ПОДЛЕЖАЩИЙ
НАЛОГООБЛОЖЕНИЮ, В РАЗМЕРЕ 10 ЕДИНИЦ.
БАНК СЧИТАЕТ, ЧТО, ТАК КАК СОГЛАСНО СТ. 384 ГК РФ ВСЕ
ПРАВА ПЕРЕХОДЯТ ОТ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО КРЕДИТОРА К НОВОМУ
КРЕДИТОРУ В ТОМ ОБЪЕМЕ И НА ТЕХ УСЛОВИЯХ, КОТОРЫЕ
СУЩЕСТВОВАЛИ К МОМЕНТУ ПЕРЕХОДА ПРАВА, В ТОМ ЧИСЛЕ
ПРАВА НА ПОЛУЧЕНИЕ ПРИСУЖДЕННЫХ ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ,
ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ КРЕДИТОР (БАНК) ДОЛЖЕН СТОРНИРОВАТЬ В
НАЛОГОВОМ УЧЕТЕ РАНЕЕ ОТРАЖЕННЫЕ/УЧТЕННЫЕ СУММЫ
ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ В РАЗМЕРЕ 10 ЕДИНИЦ.
КАКОВ ПОРЯДОК ФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ ПО НАЛОГУ НА
ПРИБЫЛЬ ПРИ УСТУПКЕ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ ДОЛГА? КАКОВ
ПОРЯДОК УЧЕТА ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ ШТРАФНЫХ
САНКЦИЙ, ПОДЛЕЖАЩИХ УПЛАТЕ НА ОСНОВАНИИ РЕШЕНИЯ СУДА,
ПРАВА НА КОТОРЫЕ ПЕРЕДАНЫ НОВОМУ КРЕДИТОРУ ПО ДОГОВОРУ
ЦЕССИИ И В БУДУЩЕМ НЕ МОГУТ БЫТЬ ПОЛУЧЕНЫ БАНКОМ?
ПИСЬМО
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РФ
1 февраля 2010 г.
N 03-03-06/2/20
(Д)
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел
письмо по вопросу о порядке формирования налоговой базы по налогу на
прибыль при уступке права требования долга и сообщает следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 279 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) при уступке налогоплательщиком - продавцом
товара (работ, услуг), осуществляющим исчисление доходов (расходов) по
методу начисления, права требования долга третьему лицу после
наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ,
услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации
права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ,
услуг) признается убытком по сделке уступки права требования, который
включается в состав внереализационных расходов налогоплательщика. При
этом убыток принимается в целях налогообложения в следующем порядке:
50 процентов от суммы убытка подлежат включению в состав
внереализационных расходов на дату уступки права требования;
50 процентов от суммы убытка подлежат включению в состав
внереализационных расходов по истечении 45 календарных дней с даты
уступки права требования.
Положения указанного пункта также применяются к налогоплательщику
- кредитору по долговому обязательству.
Учитывая изложенное, при реализации задолженности по кредитному
договору банк-цедент вправе уменьшить доход от реализации права
требования на стоимость задолженности по указанному договору. При
этом, поскольку ст. 279 Кодекса не установлено иное, стоимость
задолженности по кредитному договору определяется исходя из суммы всей
задолженности по договору, уступаемой цессионарию, включая сумму
основного долга по кредитному договору, а также суммы процентов,
начисленных, но не уплаченных до момента уступки права требования.
Что касается неустойки по кредитному договору, то, по мнению
Департамента, указанные суммы могут быть включены в стоимость
задолженности по кредитному договору при определении налоговой базы
при уступке права требования только в том случае, если данные штрафные
санкции были признаны должником или подлежат уплате на основании
решения суда, вступившего в законную силу.
Одновременно сообщаем, что мнение Департамента, приведенное в
настоящем письме, не содержит правовых норм или общих правил,
конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным
правовым актом. В соответствии с Письмом Минфина России от 07.08.2007
N 03-02-07/2-138 направляемое мнение Департамента имеет
информационно-разъяснительный характер по вопросам применения
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не
препятствует налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам
сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства
о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной
в настоящем письме.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
1 февраля 2010 г.
N 03-03-06/2/20 |