О ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ
ПИСЬМО
ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
1 июня 2010 г.
N 51-10/13667
(Д)
В целях повышения законности и обоснованности, а также
единообразия решений, принимаемых таможнями региона в соответствии со
статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК
России) об отмене решений таможенных постов, связанных с определением
и контролем таможенной стоимости, правовой службой Управления проведен
анализ выносимых не в пользу таможенных органов судебных решений по
категории дел, связанных с оспариванием решений по таможенной
стоимости товаров.
Основными причинами признания судами (арбитражными судами)
решений таможенных органов по таможенной стоимости товаров незаконными
и недействительными являются:
- непредставление в суд доказательств, подтверждающих
правомерность решения таможенного органа о непринятии заявленной
декларантом таможенной стоимости товаров и (или) о несогласии с
избранным декларантом методом ее определения;
- несоблюдение процедуры перехода на другой метод определения
таможенной стоимости товаров (декларанту не предоставляется
возможность воспользоваться другим методом определения таможенной
стоимости, провести консультации по выбору метода определения
таможенной стоимости и т.д.);
- отсутствие доказательств правомерности определения таможенным
органом таможенной стоимости товаров, в том числе обоснованности
использованного им метода определения таможенной стоимости.
Положениями статьи 323 ТК России предусмотрены порядок
определения и заявления таможенной стоимости, а также порядок принятия
таможенным органом таможенной стоимости товаров.
Вместе с тем правовое применение положений статьи 323 ТК России
должно корреспондироваться с положениями Закона Российской Федерации
от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон),
содержащими в себе основные принципы определения таможенной стоимости
товаров, наименование и содержание методов определения таможенной
стоимости, условия и порядок их применения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона первоосновой для
таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена,
фактически уплаченная или подлежащая уплате при их продаже на экспорт
в Российскую Федерацию. Основания для отказа от применения метода по
стоимости сделки с ввозимыми товарами содержатся в пункте 2 статьи 19
Закона. При этом отказ в применении основного метода таможенной оценки
должен быть обоснованным и мотивированным.
Таможенные органы чаще всего указывают в качестве причин отказа в
применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами следующие
основания:
- продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или
обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть
количественно определено;
- сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной
стоимости, не подтверждены документально либо не являются
количественно определенными и достоверными.
Вместе с тем следует отметить, что вступившие в силу с 01.07.2006
изменения в Закон (в ред. Федерального закона от 08.11.2005 N 144-ФЗ),
в том числе в пункт 2 статьи 19 Закона, исключили такое основание
неприменения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, как
использование декларантом при заявлении таможенной стоимости
неподтвержденных документально либо количественно неопределенных и
недостоверных сведений.
При наличии признаков, указывающих на документальную
неподтвержденность, недостоверность или количественную
неопределенность заявленных для подтверждения таможенной стоимости
сведений, декларанту согласно требованиям пункта 4 статьи 323 ТК
России должно быть предоставлено право доказать правомерность
использования избранного им метода определения таможенной стоимости
товаров и достоверность представленных им сведений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона, пунктом 2 статьи 323
ТК России таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее
определению, должны основываться на количественно определяемой и
документально подтвержденной достоверной информации.
В силу положений пункта 4 статьи 131 ТК России в целях
подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан
представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость
и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного
оформления товаров, утвержден приказом ФТС России от 25 апреля 2007 г.
N 536 (далее - Перечень документов).
Как показывает судебная практика, при принятии решения об отказе
в использовании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами
таможенными органами региона в качестве доводов нарушения положений
пункта 3 статьи 12 Закона и пункта 2 статьи 323 ТК России среди прочих
указывается неправильность заполнения коммерческих документов.
К такому роду документов согласно подпункту 29 пункта 1 статьи 11
ТК России относится инвойс (счет-фактура), используемый наравне с
внешнеторговым контрактом в качестве основного документа,
подтверждающего факт совершения внешнеторговой сделки.
Следует отметить, что таможенным законодательством Российской
Федерации требования к обязательным реквизитам инвойсов
(счетов-фактур), представляемых в целях подтверждения таможенной
стоимости товаров, а также перечень сведений, подлежащих указанию в
инвойсах, не установлены. В законодательстве Российской Федерации
установлены требования только к заполнению счетов-фактур плательщиками
налогов, перечисляемых в российский бюджет (статья 169 Налогового
кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской
Федерации от 02.12.2000 N 914). Поэтому предъявление каких-либо
требований к оформлению счетов-фактур или иных коммерческих счетов,
составляемых в ходе исполнения международных торговых сделок, не
входит в компетенцию таможенных органов.
Данный аргумент зачастую используется участниками
внешнеэкономической деятельности и принимается судами в подтверждение
неправомерности позиции таможенных органов, не рассматривающих инвойсы
в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость
при отсутствии в них сведений, касающихся наименования и характеристик
(ассортимент, размеры, модели, страна происхождения, упаковка, цена за
единицу товара) товара, условий оплаты, банковских реквизитов, подписи
продавца.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N
29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с
определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление
Пленума ВАС Российской Федерации N 29), под несоблюдением
установленного условия о документальном подтверждении, количественной
определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами
следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения
сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в
документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации,
относящейся к количественно определенным характеристикам товара,
информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие
доказательств недостоверности таких сведений.
В статьях 12, 96 Конвенции Организации Объединенных Наций о
договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980 (далее -
Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров)
оговаривается обязательность заключения или подтверждение договора
купли-продажи в письменной форме. СССР (Российская Федерация) при
присоединении к Конвенции заявил о соблюдении требований
обязательности письменной формы сделки.
Согласно пункту 3 статьи 162 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК России) несоблюдение простой письменной формы
внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки.
В пунктах 1, 2 статьи 160 и в статье 434 ГК России содержатся
требования письменной формы, которым должен соответствовать
внешнеторговый контракт, стороной - участником которого является
российский контрагент.
В статье 30, пункте 1 статьи 35 Конвенции о договорах
международной купли-продажи товаров, в пункте 1 статьи 467 ГК России
содержатся требования к содержанию внешнеторгового контракта, такие
как условия поставки, оплата и ассортимент товара.
На основании изложенного, достоверность заявленных сведений о
таможенной стоимости должна подтверждаться информацией, содержащейся в
коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах,
относящихся к одним и тем же товарам, в обязательной корреспонденции с
условиями, согласованными сторонами во внешнеторговом контракте,
который отвечает требованиям международного частноправового
законодательства и гражданского законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 323 ТК России в случае, если
представленные декларантом документы и сведения не являются
достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной
стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у
декларанта дополнительные документы и сведения.
Список документов, необходимых для применения основного метода
определения таможенной стоимости товаров, закреплен в подпункте "а"
пункта 1 приложения N 1 к Перечню документов. В свою очередь,
недостаточность представленных декларантом документов и сведений в
подтверждение заявленной таможенной стоимости необходимо доказать. В
запросе о представлении дополнительных документов и сведений
необходимо указать, какие обстоятельства свидетельствуют о
недостаточности или недостоверности данных и представление каких
сведений необходимо для устранения указанных обстоятельств.
Основанием для запроса дополнительных документов могут служить
противоречия в основных коммерческих и таможенных документах
декларанта относительно цены, количества товара, условий его поставки
и оплаты, других условий, имеющих значение для исчисления таможенной
стоимости.
В соответствии с пунктом 5 статьи 323 ТК России при отсутствии
данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом
таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что
представленные декларантом документы и сведения не являются
достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять
решение о несогласии с использованием избранного метода определения
таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить
таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 19 Закона
таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии,
если продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или
обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть
количественно определено.
Таким образом, отказ в использовании основного метода определения
таможенной стоимости при несоблюдении условия, указанного в подпункте
2 пункта 2 статьи 19 Закона, должен основываться на недостоверности
сведений о таможенной стоимости, заключающихся в их необоснованном
расхождении с аналогичными сведениями в документах, выражающих
содержание сделки, и влияющих на количественную определенность
характеристик товара, имеющих значение для целей определения
таможенной стоимости, ее величины и структуры. В обоснование такого
отказа недопустимо предъявлять требования к заполнению коммерческих
документов, представленных в подтверждение заявленных сведений о
таможенной стоимости товара, если такие требования не установлены
международными договорами или законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления
Пленума ВАС Российской Федерации N 29, признаки недостоверности
сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние
которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости,
могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой
информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам
с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию
Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия
таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников
информации, включая сведения изготовителей и официальных
распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Такой довод принимается судами, если таможенные органы докажут,
что для сравнения берется информация именно об идентичных или
однородных товарах, стоимость которых значительно отличается от
оцениваемых, с учетом условий поставки, времени перемещения и иных
обстоятельств, влияющих на цену.
Расхождение стоимости сделки от ценовой информации, содержащейся
в базах данных таможенных органов, является основанием для проведения
проверочных мероприятий с целью выяснения обстоятельств, влияющих на
стоимость сделки, в частности, истребования у декларанта
соответствующих документов и объяснений в соответствии с пунктом 4
статьи 323, статьей 367 ТК России.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС Российской
Федерации N 29, отказ декларанта от предоставления объяснений и
документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при
отсутствии объективных препятствий к их представлению следует
рассматривать как невыполнение условия о ее документальном
подтверждении и достоверности.
Отказ в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми
товарами вследствие расхождения заявленных декларантом сведений с
ценовой информацией, имеющийся у таможенного органа, должен быть
обусловлен доказанностью соответствующих обстоятельств, имеющих
значение для таможенных целей, с четким указанием в декларации
таможенной стоимости, влияние каких именно условий не может быть
количественно учтено при определении таможенной стоимости по этому
методу и в чем заключается такое влияние.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона в случае, если таможенная
стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с
ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в
соответствии с положениями, установленными статьями 20-23 Закона,
применяемыми последовательно.
Пунктами 5, 7 статьи 323 ТК России установлено, что после
соответствующей оценки содержания дополнительно представленных
документов таможенный орган может принять решение о несогласии с
использованием избранного метода определения таможенной стоимости и по
результатам процедуры согласования (двусторонних консультаций с
декларантом) таможенный орган реализует право на самостоятельное
определение таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 20 Положения о контроле таможенной стоимости
товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации,
утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399, если декларант
отказался произвести корректировку таможенной стоимости, то
уполномоченные должностные лица таможенных органов самостоятельно
определяют таможенную стоимость товаров, последовательно применяя
методы ее определения.
Пленум ВАС Российской Федерации в Постановлении N 29 поясняет,
что таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять
таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу,
обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. Пленум
ВАС Российской Федерации отметил, что ссылка таможенного органа на
отсутствие ценовой и иной информации может быть принята во внимание в
качестве обоснования неприменения того или иного метода определения
таможенной стоимости лишь при подтверждении объективной невозможности
получения или использования такой информации. Это отсутствие ценовой
информации по идентичным или однородным товарам, ввезенным
одновременно с оцениваемыми товарами, а также по затратам на
производство товара или стоимости, прибавленной к товару после его
ввоза на таможенную территорию Российской Федерации (надбавки на
прибыль, расходы в связи с продажей, комиссионные вознаграждения,
суммы ввозных таможенных пошлин, налогов).
В случае обоснованности неприменения методов таможенной оценки,
упомянутых в статьях 20-23 Закона, и расчета таможенной стоимости по
резервному методу (статья 24 Закона) главным вопросом, который
подлежит выяснению, является правильность выбора таможенным органом
ценовой основы для определения таможенной стоимости. Основными
требованиями являются: обеспечение максимального подобия сравниваемых
товаров, использование информации, содержащей точное описание товаров
(коммерческие наименования, сведения о фирме-изготовителе, материале,
технических параметрах и прочих характеристиках в зависимости от вида
товара, которые влияют на их стоимость).
Резервный метод, основанный на гибком применении методов по
стоимости сделки с идентичными и однородными товарами, может быть
использован для определения таможенной стоимости товаров только в том
случае, если таможенная стоимость идентичных или однородных товаров
была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Необходимо также отметить, что подпунктом 6 пункта 3 статьи 24
Закона установлена недопустимость использования в качестве основы для
определения таможенной стоимости по резервному методу произвольно
установленной или достоверно не подтвержденной цены товаров.
Так, использование Интернет-ресурсов возможно при соблюдении
указанных общих требований, предъявляемых к независимым источникам
ценовой информации, а именно: полученные данные должны быть
достоверными и обоснованными, а также документально подтверждены.
Одновременно с изложенным следует отметить, что на момент
вынесения по результатам ведомственного контроля решения таможенный
орган должен располагать документами и сведениями, подтверждающими,
что принятое нижестоящим таможенным органом решение не соответствует
требованиям законодательства Российской Федерации. В связи с чем при
подготовке и согласовании проекта решения должна учитываться правовая
и документальная обоснованность доводов, положенных в основу проекта
решения.
Кроме того, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК России)
обязанность доказывания законности принятого решения, совершения
действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием
для их принятия и совершения, при судебном оспаривании возлагается на
орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия
(бездействие).
Таким образом, при вынесении таможнями региона решений на
основании статьи 412 ТК России об отмене решений таможенных постов,
связанных с определением и контролем таможенной стоимости, необходимо
ориентироваться на перспективу судебного обжалования указанных решений
таможен с учетом положений части 5 статьи 200 АПК России.
Заместитель начальника Управления -
начальник правовой службы
подполковник таможенной службы
С.П. Клещев
1 июня 2010 г.
N 51-10/13667 |