ОБ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ УЧЕТА БАНКОМ
(ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЕМ) РАСХОДОВ НА ПРОВЕДЕНИЕ НЕЗАВИСИМОЙ
ОЦЕНКИ ПРЕДМЕТА ЗАЛОГА В ЦЕЛЯХ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ
ПИСЬМО
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РФ
17 июня 2011 г.
N 03-03-06/2/99
(Д)
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел
письмо по вопросу о порядке учета для целей налогообложения прибыли
расходов на проведение независимой оценки предмета залога и сообщает
следующее.
Пунктом 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее
- Кодекс) определено, что расходами признаются обоснованные и
документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.
265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные
затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Согласно п. 1 ст. 11 Кодекса институты, понятия и термины
гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской
Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком
они используются в этих отраслях законодательства, если иное не
предусмотрено Кодексом.
Так, в гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ) не содержится условий об обязательной оценке независимым
оценщиком предмета залога. Оценка стоимости предмета залога
оговаривается сторонами в договоре о залоге.
На основании п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть
указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок
исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
При этом в соответствии с положениями ст. 343 ГК РФ залогодатель
или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится
заложенное имущество, обязан страховать за счет залогодателя
заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и
повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер
обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера
требования.
Таким образом, заключая договор на страхование предмета залога,
страховщик и страхователь (залогодатель) уже располагают данными о
рыночной стоимости предмета залога.
Соответственно, банк может воспользоваться этими сведениями при
предоставлении кредита.
Следует отметить, что согласно п. 43 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, если сторонами не
достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо
соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не
может считаться заключенным.
В связи с этим в случае несогласия банка с оценкой предмета
залога независимым оценщиком, услуги которого оплачиваются
залогодателем (должником), такой договор о залоге в принципе считается
незаключенным.
Учитывая, что все расходы по оценке, государственной регистрации,
нотариальному оформлению, содержанию (хранению) и т.п. предмета залога
несет залогодатель (поскольку такие расходы следуют из норм
гражданского права и являются для залогодателя экономически
обоснованными в связи с получением банковского кредита), по нашему
мнению, банк, как залогодержатель, не должен включать в состав
расходов для целей налогообложения прибыли затраты на проведение
независимой оценки предмета залога.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
Н.А.КОМОВА
17 июня 2011 г.
N 03-03-06/2/99 |