В СООТВЕТСТВИИ С УСЛОВИЯМИ КРЕДИТНЫХ ДОГОВОРОВ БАНК
ОСУЩЕСТВЛЯЛ ВЗИМАНИЕ С ТЕКУЩИХ СЧЕТОВ ЗАЕМЩИКОВ -
ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ НА ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ (ЕЖЕМЕСЯЧНО,
ЕЖЕКВАРТАЛЬНО) КОМИССИИ ЗА ОТКРЫТИЕ И ВЕДЕНИЕ ССУДНОГО
СЧЕТА. БАНК УЧИТЫВАЛ ДАННЫЕ КОМИССИИ В СОСТАВЕ ДОХОДОВ
В ЦЕЛЯХ ИСЧИСЛЕНИЯ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ.
В СООТВЕТСТВИИ С РЕШЕНИЕМ СУДА ВЗИМАНИЕ БАНКОМ
КОМИССИЙ ЗА ОТКРЫТИЕ И ВЕДЕНИЕ ССУДНОГО СЧЕТА С
ЗАЕМЩИКОВ - ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ БЫЛО ПРИЗНАНО НЕЗАКОННЫМ И
НАРУШАЮЩИМ ПОЛОЖЕНИЯ ЗАКОНА РФ ОТ 07.02.1992 N 2300-1
"О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ".
СУД ОБЯЗАЛ БАНК ВЕРНУТЬ ЗАЕМЩИКАМ - ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ
ДАННЫЕ КОМИССИИ, НЕОБОСНОВАННО ВЗЫСКАННЫЕ БАНКОМ ПО
КРЕДИТНЫМ ДОГОВОРАМ.
ВПРАВЕ ЛИ БАНК ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ИСЧИСЛЕНИЯ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ
УЧЕСТЬ В РАСХОДАХ СУММУ ВОЗВРАЩЕННЫХ ЗАЕМЩИКАМ -
ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ ПО РЕШЕНИЮ СУДА КОМИССИЙ ЗА ОТКРЫТИЕ
И ВЕДЕНИЕ ССУДНОГО СЧЕТА, РАНЕЕ УЧТЕННЫХ В СОСТАВЕ
ДОХОДОВ?
ВПРАВЕ ЛИ БАНК УЧЕСТЬ В РАСХОДАХ СУММУ КОМИССИЙ,
НАЧИСЛЕННЫХ В НАЛОГОВОМ УЧЕТЕ В СОСТАВЕ ДОХОДОВ И
УПЛАЧЕННЫХ ЗАЕМЩИКАМИ - ФИЗИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ ЗА ПЕРИОД С
ДАТЫ ПОДАЧИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ДАННЫМИ ЗАЕМЩИКАМИ ДО
ДАТЫ ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ РЕШЕНИЯ СУДА ИЛИ НЕ ПРИЗНАННЫХ
К ВОЗВРАТУ СУДОМ?
ВПРАВЕ ЛИ БАНК НЕ ПРОИЗВОДИТЬ НАЧИСЛЕНИЕ В СОСТАВЕ
ДОХОДОВ КОМИССИЙ ЗА ОТКРЫТИЕ И ВЕДЕНИЕ ССУДНОГО СЧЕТА
ЗА ПЕРИОД С ДАТЫ ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ РЕШЕНИЯ СУДА ДО
ОКОНЧАНИЯ ДЕЙСТВИЯ КРЕДИТНЫХ ДОГОВОРОВ С ДАННЫМИ
ЗАЕМЩИКАМИ - ФИЗИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ?
В СООТВЕТСТВИИ С П. 1 СТ. 210 НК РФ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ
НАЛОГОВОЙ БАЗЫ ПО НДФЛ УЧИТЫВАЮТСЯ ВСЕ ДОХОДЫ
НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА, ПОЛУЧЕННЫЕ ИМ КАК В ДЕНЕЖНОЙ, ТАК И
В НАТУРАЛЬНОЙ ФОРМАХ, ИЛИ ПРАВО НА РАСПОРЯЖЕНИЕ
КОТОРЫМИ У НЕГО ВОЗНИКЛО, А ТАКЖЕ ДОХОДЫ В ВИДЕ
МАТЕРИАЛЬНОЙ ВЫГОДЫ, ОПРЕДЕЛЯЕМОЙ В СООТВЕТСТВИИ СО
СТ. 212 НК РФ.
ВОЗНИКАЕТ ЛИ У ЗАЕМЩИКОВ - ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИЛИ МАТЕРИАЛЬНАЯ ВЫГОДА, ПОДЛЕЖАЩАЯ
ОБЛОЖЕНИЮ НДФЛ, В СЛУЧАЕ:
- ВОЗВРАТА БАНКОМ ПО РЕШЕНИЮ СУДА КОМИССИЙ ЗА ОТКРЫТИЕ
И ВЕДЕНИЕ ССУДНОГО СЧЕТА, УПЛАЧЕННЫХ ЗАЕМЩИКАМИ -
ФИЗИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ;
- ВОЗВРАТА БАНКОМ КОМИССИЙ ЗА ОТКРЫТИЕ И ВЕДЕНИЕ
ССУДНОГО СЧЕТА, УПЛАЧЕННЫХ ЗАЕМЩИКАМИ ЗА ПЕРИОД С ДАТЫ
ПОДАЧИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ДАННЫМИ ЗАЕМЩИКАМИ ДО ДАТЫ
ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ РЕШЕНИЯ СУДА ИЛИ НЕ ПРИЗНАННЫХ К
ВОЗВРАТУ СУДОМ;
- НЕВЗИМАНИЯ БАНКОМ С ЗАЕМЩИКОВ ДАННЫХ КОМИССИЙ,
ПРИЗНАННЫХ СУДОМ НЕПРАВОМЕРНЫМИ, С ДАТЫ ВСТУПЛЕНИЯ В
СИЛУ РЕШЕНИЯ СУДА ДО ДАТЫ ОКОНЧАНИЯ ДЕЙСТВИЯ КРЕДИТНЫХ
ДОГОВОРОВ?
СЛЕДУЕТ ЛИ БАНКУ ИСПОЛНЯТЬ ОБЯЗАННОСТИ НАЛОГОВОГО
АГЕНТА, ЕСЛИ В ВЫШЕУКАЗАННЫХ СЛУЧАЯХ ВОЗНИКАЕТ ОБЪЕКТ
НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПО НДФЛ?
ПИСЬМО
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РФ
2 ноября 2011 г.
N 03-03-06/2/166
(Д)
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел
письмо по вопросу учета расходов и сообщает следующее.
По налогу на прибыль организаций
Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК
РФ) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям,
установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая
сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При этом в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не
соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна,
если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не
предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет
юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее
недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При этом также установлено, что при недействительности сделки
каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а
в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе
тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом,
выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его
стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки
не предусмотрены законом.
Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части
сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно
предположить, что сделка была бы совершена и без включения
недействительной ее части.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
17.11.2009 N 8274/09, от 02.03.2010 N 7171/09, действия банка по
открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной
банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом
Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав
потребителей" (далее - Закон N 2300-1), другими федеральными законами
и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не
предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате
комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права
потребителей.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие
права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами
или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав
потребителей, признаются недействительными.
При этом в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 02.03.2010 N 7171/09 указывается на то, что
содержащееся в нем толкование правовых норм является обязательным и
подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных
дел.
Учитывая изложенное, условие договора кредита, заключенного
банком с физическим лицом, предусматривающее взимание комиссии за
ведение и обслуживание ссудного счета, является недействительным на
основании ст. 168 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1.
В связи с этим основания для взимания комиссий за открытие и
ведение ссудного счета и отражения таких комиссий в доходах для целей
налогообложения прибыли организаций, по мнению Департамента,
отсутствуют.
При этом при возврате суммы комиссий заемщику, в случае если
данные суммы были отражены в доходах в предыдущих отчетных (налоговых)
периодах, перерасчет налоговой базы и суммы налога на прибыль
организаций осуществляется в порядке, установленном ст. 54 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
По налогу на доходы физических лиц
Как указывается в рассматриваемом письме, решением суда были
признаны недействительными положения договора, предусматривающие
взимание банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета. В связи
с этим на основании решения суда с банка в пользу физического лица -
его клиента взысканы суммы уплаченной физическим лицом комиссии за
ведение счета. При этом некоторые комиссии, взимаемые банком, не были
признаны судом к возврату.
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы
учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в
денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение
которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды,
определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая
выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае
возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно
оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в
соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.
Суммы комиссии за открытие и ведение счета, предусмотренные
договором и возвращенные банком в соответствии с решением суда, не
являются экономической выгодой (доходом) физического лица, поскольку
физическому лицу возвращаются его собственные денежные средства,
неправомерно удержанные банком.
Указанные суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета,
возвращенные банком физическому лицу на основании решения суда, не
подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
Если суммы комиссий, признанные судом неправомерными, не
взимаются с даты вступления в силу решения суда до даты окончания
действия кредитных договоров, доходов (экономической выгоды) у
заемщиков не возникает.
Обязанностей налогового агента при выплате доходов, не подлежащих
обложению, у банка не возникает.
При получении налогоплательщиком от банка доходов, подлежащих
налогообложению, банк, на основании п. 1 ст. 24 и ст. 226 НК РФ,
признается налоговым агентом и обязан исполнять обязанности,
предусмотренные для налоговых агентов ст. ст. 226 и 230 НК РФ.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
2 ноября 2011 г.
N 03-03-06/2/166 |