ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО
www.businesspravo.ru
    
         ФИЗЛИЦО, ЯВЛЯЮЩЕЕСЯ ЗАЕМЩИКОМ БАНКА В СООТВЕТСТВИИ С
        КРЕДИТНЫМ ДОГОВОРОМ, ОБРАТИЛОСЬ В СУД С ИСКОМ К БАНКУ
            О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПУНКТА КРЕДИТНОГО
           ДОГОВОРА, УСТАНАВЛИВАЮЩЕГО ВЗИМАНИЕ КОМИССИИ ЗА
                       ВЕДЕНИЕ ССУДНОГО СЧЕТА.
              В РАМКАХ ДОСУДЕБНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ БАНК В
         ДОБРОВОЛЬНОМ ПОРЯДКЕ ПРОИЗВЕЛ ВЫПЛАТУ ФИЗЛИЦУ СУММЫ
         КОМИССИИ ЗА ВЕДЕНИЕ ССУДНОГО СЧЕТА, РАНЕЕ УПЛАЧЕННОЙ
                              ФИЗЛИЦОМ.
           ПОДЛЕЖИТ ЛИ УЧЕТУ В ДОХОДАХ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ИСЧИСЛЕНИЯ
         НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ СУММА КОМИССИИ ЗА ВЕДЕНИЕ ССУДНОГО
                  СЧЕТА, УПЛАЧЕННАЯ БАНКУ ФИЗЛИЦОМ?
          ВПРАВЕ ЛИ БАНК УЧЕСТЬ В РАСХОДАХ В ЦЕЛЯХ НАЛОГА НА
          ПРИБЫЛЬ СУММУ КОМИССИИ ЗА ВЕДЕНИЕ ССУДНОГО СЧЕТА,
                        ВОЗВРАЩЕННУЮ ФИЗЛИЦУ?
    
                                ПИСЬМО

                       МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РФ
                                   
                           2 ноября 2011 г. 
                           N 03-03-06/2/165
     
                                 (Д)
                                   

     Департамент  налоговой  и  таможенно-тарифной политики рассмотрел
письмо по вопросу учета расходов и сообщает следующее.
     Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК
РФ)   предусмотрено,   что   сделка   недействительна  по  основаниям,
установленным  ГК  РФ,  в  силу  признания ее таковой судом (оспоримая
сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
     При   этом   в   соответствии   со  ст.  168  ГК  РФ  сделка,  не
соответствующая  требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна,
если  закон  не  устанавливает,  что  такая  сделка  оспорима,  или не
предусматривает иных последствий нарушения.
     Согласно   ст.  167  ГК  РФ  недействительная  сделка  не  влечет
юридических  последствий,  за  исключением  тех,  которые связаны с ее
недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
     При  этом  также  установлено,  что при недействительности сделки
каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а
в  случае  невозможности  возвратить  полученное в натуре (в том числе
тогда,   когда   полученное   выражается   в  пользовании  имуществом,
выполненной   работе   или   предоставленной  услуге)  возместить  его
стоимость  в деньгах - если иные последствия недействительности сделки
не предусмотрены законом.
     Статьей  180  ГК  РФ  предусмотрено, что недействительность части
сделки  не  влечет  недействительности  прочих  ее  частей, если можно
предположить,   что   сделка   была   бы  совершена  и  без  включения
недействительной ее части.
     В  соответствии  с правовой позицией, изложенной в Постановлениях
Президиума   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской  Федерации  от
17.11.2009  N  8274/09,  от  02.03.2010  N  7171/09, действия банка по
открытию   и   ведению  ссудного  счета  не  являются  самостоятельной
банковской  услугой.  Указанный  вид  комиссии  нормами ГК РФ, Законом
Российской   Федерации   от   07.02.1992   N  2300-1  "О  защите  прав
потребителей"  (далее - Закон N 2300-1), другими федеральными законами
и   иными   нормативными  правовыми  актами  Российской  Федерации  не
предусмотрен,  следовательно,  включение  в  договор условия об оплате
комиссии   за   открытие  и  ведение  ссудного  счета  нарушает  права
потребителей.
     Согласно п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие
права  потребителей  по сравнению с правилами, установленными законами
или  иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав
потребителей, признаются недействительными.
     При  этом  в  Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской  Федерации  от  02.03.2010 N 7171/09 указывается на то, что
содержащееся  в  нем  толкование правовых норм является обязательным и
подлежит  применению  при рассмотрении арбитражными судами аналогичных
дел.
     Учитывая   изложенное,  условие  договора  кредита,  заключенного
банком  с  физическим  лицом,  предусматривающее  взимание комиссии за
ведение  и  обслуживание  ссудного счета, является недействительным на
основании ст. 168 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1.
     В  связи  с  этим  основания  для взимания комиссий за открытие и
ведение  ссудного счета и отражения таких комиссий в доходах для целей
налогообложения   прибыли   организаций,   по   мнению   Департамента,
отсутствуют.
     При  этом  при  возврате  суммы  комиссий заемщику, в случае если
данные суммы были отражены в доходах в предыдущих отчетных (налоговых)
периодах,   перерасчет  налоговой  базы  и  суммы  налога  на  прибыль
организаций  осуществляется в порядке, установленном ст. 54 Налогового
кодекса Российской Федерации.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
                                                          С.В.РАЗГУЛИН
2 ноября 2011 г. 
N 03-03-06/2/165
    

Печать
2003 - 2020 © НДП "Альянс Медиа"
Рейтинг@Mail.ru