ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА
ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТНОЙ КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ
РАЗ`ЯСНЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ОТ 23 ДЕКАБРЯ 1999 ГОДА ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 1, 2, 4 И 6
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТАРИФАХ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ В
ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФОНД СОЦИАЛЬНОГО
СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФОНД
ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И В ФОНДЫ
ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ НА 1999 ГОД" И
СТАТЬИ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И
ДОПОЛНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ТАРИФАХ СТРАХОВЫХ
ВЗНОСОВ В ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФОНД
СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФОНД ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ И В ФОНДЫ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО
СТРАХОВАНИЯ НА 1998 ГОД"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ
20 ноября 2001 г.
N 246-О
(НЦПИ)
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего А.Л. Кононова, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука,
Г.А. Гаджиева, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, О.И.
Тиунова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в заседании палаты ходатайство Воронежской областной
коллегии адвокатов,
установил:
1. Воронежская областная коллегия адвокатов обратилась в
Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством об официальном
разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации
от 23 декабря 1999 года по делу о проверке конституционности отдельных
положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона "О тарифах страховых
взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального
страхования Российской Федерации, Государственный Фонд занятости
населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского
страхования на 1999 год" и статьи 1 Федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О тарифах страховых
взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального
страхования Российской Федерации, Государственный Фонд занятости
населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского
страхования на 1998 год".
Как указывается в ходатайстве, в связи с введением в действие с 1
января 2001 года части второй Налогового кодекса Российской Федерации,
установившей единый социальный налог (статья 234), в структуре
которого предусмотрена ставка взноса в Пенсионный фонд Российской
Федерации в размере 14 процентов (пункт 4 статьи 241), возникла
неясность в вопросе о том, можно ли считать эту ставку "новым правовым
регулированием" в смысле пункта 4 резолютивной части названного
Постановления, согласно которому впредь до установления законодателем
нового правового регулирования индивидуальные предприниматели,
занимающиеся частной практикой нотариусы, главы крестьянских
(фермерских) хозяйств и адвокаты уплачивают в Пенсионный фонд
Российской Федерации страховые взносы за 1999 и 2000 годы в
установленном Федеральными законами от 4 января 1999 года и от 20
ноября 1999 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд
Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Государственный Фонд занятости населения Российской
Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования" размере, а
именно 20,6 процента от заработка (дохода), после же введения нового
правового регулирования излишне уплаченные страховые взносы подлежат
зачету в счет будущих платежей.
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации вправе дать официальное разъяснение вынесенного
им решения в пределах его содержания лишь по вопросам, связанным с
соответствием (несоответствием) закона, являвшегося предметом
проверки, Конституции Российской Федерации.
Между тем Воронежская областная коллегия адвокатов, ставя вопрос
о том, можно ли считать "новым правовым регулированием" отдельные
положения части второй Налогового кодекса Российской Федерации,
фактически просит разъяснить, подлежат ли эти положения применению в
каждом конкретном случае при возникновении спора между адвокатами -
плательщиками взносов в Пенсионный фонд и органами, осуществляющими
взыскание таких взносов. Разъяснение же положений тех или иных законов
и порядка их применения в компетенцию Конституционного Суда Российской
Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации
и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", не входит.
Пунктом 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 23 декабря 1999 года установлен порядок
исполнения данного Постановления, который сохраняет свою силу
независимо от избранной законодателем формы нового правового
регулирования отношений, связанных с платежами в Пенсионный и другие
фонды Российской Федерации. Разрешение же спорных вопросов, касающихся
исполнения решения Конституционного Суда Российской Федерации в случае
отказа соответствующих органов в удовлетворении требований
заинтересованных лиц, относится к полномочиям судов общей юрисдикции.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и
статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства Воронежской
областной коллегии адвокатов.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".
Председательствующий -
судья Конституционного Суда
Российской Федерации
А.Л.Кононов |