ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД
ПОДДЕРЖКИ ПРАВОВЫХ ОБЫЧАЕВ В ЭКОНОМИКЕ "ОБЩЕСТВЕННЫЙ
ДОГОВОР" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД
РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О СЕРТИФИКАЦИИ ПРОДУКЦИИ И УСЛУГ"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ
1 марта 2001 г.
N 57-О
(Д)
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя
Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М.
Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова,
В.О. Лучина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И.
Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Л. Кононова,
проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное
изучение жалобы некоммерческой организации "Благотворительный фонд
поддержки правовых обычаев в экономике "Общественный договор",
установил:
1. Верховный Суд Российской Федерации оставил без удовлетворения
заявление некоммерческой организации "Благотворительный фонд поддержки
правовых обычаев в экономике "Общественный договор" о признании
недействительной Инструкции о порядке маркирования знаками
соответствия с учетной информацией к ним, защищенными от подделок,
товаров и продукции, реализуемых на территории Российской Федерации, и
учете их движения (утверждена Приказом Министра торговли Российской
Федерации от 30 декабря 1998 года N 200 и Приказом Председателя
Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и
метрологии от 29 декабря 1998 года N 30).
Данный нормативный акт, изданный на основе Постановления
Правительства Российской Федерации от 17 мая 1997 года N 601 "О
маркировании товаров и продукции на территории Российской Федерации
знаками соответствия, защищенными от подделок", устанавливает
обязательную сертификацию товаров и продукции путем маркировки знаками
соответствия, подтверждающими соответствие качества установленным
стандартам, и марками учетной информации с целью их учета и выявления
легальности продвижения на внутреннем рынке; оплата соответствующей
маркировки возлагается на хозяйствующего субъекта и включается в
себестоимость товара.
В решении Верховного Суда Российской Федерации, оставленном без
изменения Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,
указано, что Инструкция принята в пределах полномочий Госстандарта
России и Минторга России, вытекающих из пункта 2 статьи 16 Закона
Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг", и не нарушает
права и свободы граждан и юридических лиц.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
некоммерческая организация "Благотворительный фонд поддержки правовых
обычаев в экономике "Общественный договор" оспаривает
конституционность статьи 4, пунктов 2 и 3 статьи 6, статьи 9 и пункта
2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 10 июня 1993 года "О
сертификации продукции и услуг" с учетом смысла, приданного им
Верховным Судом Российской Федерации.
2. В соответствии со статьей 96 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный
Суд Российской Федерации по жалобам граждан и объединений граждан
проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего
применению в деле заявителя, что должно быть подтверждено копией
официального документа, приложенного к жалобе.
Между тем, как следует из представленных материалов, фонд
"Общественный договор" является некоммерческой организацией, созданной
для благотворительной, пропагандистской, юридической, издательской,
информационной, консультационной, методической, научной, экспертной,
культурно - просветительской и образовательной деятельности.
Производством и реализацией продукции, подлежащей сертификации, фонд
не занимается, и потому нормы Закона Российской Федерации "О
сертификации продукции и услуг" к нему не применялись и применяться не
могли.
Следовательно, данная жалоба не может быть принята
Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению как не
отвечающая критерию допустимости, установленному пунктом 2 статьи 97
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческой
организации "Благотворительный фонд поддержки правовых обычаев в
экономике "Общественный договор", поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может
быть признана допустимой.
2. Определение по данной жалобе окончательно и обжалованию не
подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г. МОРЩАКОВА
1 марта 2001 г.
N 57-О
Судья - секретарь Конституционного
Суда Российской Федерации
Ю.М. ДАНИЛОВ
1 марта 2001 г.
N 57-О |