ОБ ОТКАЗЕ К ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА АВАНОВА АЛЕКСАНДРА ЯКОВЛЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 11 ЗАКОНА ГОРОДА МОСКВЫ
"ОСНОВЫ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ ГОРОДА МОСКВЫ"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ
9 апреля 2002 г.
N 123-О
(НТЦС)
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева,
В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова,
О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.О.Лучина,
проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное
изучение жалобы гражданина А.Я.Аванова,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин А.Я.Аванов оспаривает конституционность части 2 статьи 11
Закона города Москвы от 11 марта 1998 года "Основы жилищной политики
города Москвы" (в редакции от 12 мая 1999 года), согласно которой
граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на
предоставление в пользование жилых помещений в жилищном фонде города
по договорам социального или коммерческого найма, безвозмездного
пользования, иным договорам в порядке и на условиях, установленных
Положением о порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных
условий, и предоставления жилых помещений в городе Москве.
Как следует из представленных материалов, департамент
муниципального жилья и жилищной политики при Правительстве города
Москвы на основании Положения о порядке постановки на учет граждан,
нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в
городе Москве, утвержденного постановлением Московской городской Думы
от 24 декабря 1997 года, отказал А.Я.Аванову, зарегистрированному в
городе Москве по месту пребывания, в постановке на учет. Пресненский
межмуниципальный суд города Москвы 13 марта 2001 года отказал в
удовлетворении его жалобы на указанное решение со ссылкой на то, что
согласно нормативным правовым актам города Москвы граждане признаются
нуждающимися в улучшении жилищных условий при наличии определенных
оснований при условии проживания в городе Москве в общей сложности не
менее 10 лет (и иное не предусмотрено законодательством), причем
регистрация граждан в городе Москве по месту пребывания не дает
основания для признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий
(пункты 13 и 17 Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан
в городе Москве, утвержденного постановлением Московской городской
Думы от 31 января 2001 года).
По мнению заявителя, часть 2 статьи 11 Закона города Москвы
"Основы жилищной политики города Москвы" во взаимосвязи с Положением о
порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве, как
нарушающая равенство граждан, конституционные права на свободу
передвижения и на жилище, противоречит статьям 2, 6, 7, 15, 17 (часть
1), 18, 19, 27, 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционное право на жилище предполагает создание органами
государственной власти и органами местного самоуправления условий для
его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную
цену из государственного и других жилищных фондов малоимущим и иным
указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (статья 40
Конституции Российской Федерации). Реализация этого права может быть
обусловлена определенными требованиями, закрепленными в
законодательных нормах.
Согласно статье 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской
Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении
Российской Федерации и ее субъектов. Статья 3 Закона Российской
Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" возлагает на
органы государственной власти и управления, органы местного
самоуправления обязанность по обеспечению прав граждан на жилище, в
том числе по осуществлению учета, установлению порядка распределения и
предоставления гражданам жилых помещений.
Часть 2 статьи 11 Закона города Москвы "Основы жилищной политики
города Москвы" имеет бланкетный характер. Из ее содержания следует,
что законодатель города Москвы как субъекта Российской Федерации отнес
установление оснований и порядка признания граждан нуждающимися в
улучшении жилищных условий к отношениям, регулируемым подзаконными
нормативными правовыми актами, в данном случае - Положением о порядке
улучшения жилищных условий граждан в городе Москве.
3. Нормативные положения, касающиеся регистрации граждан по месту
пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, уже
были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации
в делах о проверке конституционности частей первой и третей статьи 8
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда
в Российскую Федерацию", ряда нормативных актов города Москвы и
Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города
Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на
постоянное жительство в названные регионы, а также Правил регистрации
и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по
месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской
Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 17 июля 1995 года.
В вынесенных по этим делам постановлениях (от 4 апреля 1996 года,
от 2 июля 1997 года, от 15 января 1998 года и от 2 февраля 1998 года)
Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам.
Из статьи 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации
следует, что регулирование конституционного права каждого, кто законно
находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться,
выбирать место пребывания и жительства находится в ведении Российской
Федерации. Регистрация граждан Российской Федерации, введенная Законом
Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской
Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства
в пределах Российской Федерации", в ее конституционно-правовом смысле
является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета
граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный
характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания
или жительства.
Регламентируя условия реализации конституционного права на
жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении
жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления
правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные
организационно-учетные правила. Введение условия о наличии у
гражданина регистрации по месту жительства - поскольку оно направлено
на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение
возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с
заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и
органов управления муниципальным жильем, а также на защиту прав и
законных интересов собственников жилого фонда, иных граждан - не может
рассматриваться как не согласующееся с предписаниями статей 17, 19, 27
и 40 Конституции Российской Федерации.
При этом место жительства гражданина, как указал Конституционный
Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2000 года по жалобе
гражданина А.М.Кушнарева на нарушение его конституционных прав
положениями статьи 40 КЗоТ Российской Федерации и статьи 12 Закона
Российской Федерации "О занятости населения", может быть установлено
судом общей юрисдикции на основе юридических фактов, не обязательно
связанных с видом регистрации; исследование таких фактических
обстоятельств Конституционному Суду Российской Федерации
неподведомственно.
Приведенные решения Конституционного Суда Российской Федерации, а
значит, и содержащиеся в них правовые позиции сохраняют свою силу.
Вытекающий из этих решений и настоящего Определения
конституционно-правовой смысл положений части 2 статьи 11 Закона
города Москвы "Основы жилищной политики города Москвы" в соответствии
со статьей 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации" является общеобязательными для всех
правоприменительных органов и должностных лиц.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 3 части
первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аванова
Александра Яковлевича, поскольку разрешение поставленного в ней
вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и
поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской
Федерации ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Собрании
законодательства Российской Федерации", "Российской газете" и
официальных изданиях органов государственной власти города Москвы, а
также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации М.В.Баглай
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов |