ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГОРИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 10 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ
11 января 2002 г.
N 61-О
(Д)
Конституционный Суд Российской Федерации в составе судьи -
секретаря Ю.М. Данилова, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А.
Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д.
Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова,
О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В. Витрука,
проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное
изучение жалобы гражданина А.В. Горина, установил:
1. Гражданин А.В. Горин, в марте 1993 года осужденный
Астраханским областным судом к исключительной мере наказания -
смертной казни, в январе 1999 года Указом Президента Российской
Федерации помилован, и смертная казнь ему заменена пожизненным
лишением свободы. Полагая, что пожизненное лишение свободы не могло
быть к нему применено, поскольку действовавший на момент совершения
преступления в ноябре 1991 года уголовный закон не предусматривал
подобной меры наказания, А.В. Горин обжаловал Указ Президента
Российской Федерации о помиловании в Верховный Суд Российской
Федерации, который оставил его жалобу, а также кассационную и
надзорную жалобы без удовлетворения.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.
Горин оспаривает конституционность части первой статьи 10 УК
Российской Федерации, предусматривающей, что уголовный закон,
устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную
силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния
до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих
наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; уголовный
закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или
иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
По мнению заявителя, хотя согласно как данной норме, так и статье
54 (часть 1) Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий
или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет,
правоприменители не распространяют это правило на случаи помилования
осужденных, а потому уголовный закон, увеличивающий предельный срок
лишения свободы, который в порядке помилования может быть назначен
взамен смертной казни, ухудшает положение лиц, совершивших
преступления до его введения. Тем самым, считает заявитель, нарушаются
конституционные права граждан, закрепленные в статьях 20, 22 и 54
Конституции Российской Федерации.
2. Конституция Российской Федерации (статья 50, часть 3)
предоставляет каждому осужденному право просить о помиловании или
смягчении наказания, однако это право не предполагает удовлетворения
любой просьбы о помиловании, т.е. не означает, что осужденный должен
быть помилован в обязательном порядке. Осуществление помилования
является исключительным полномочием Президента Российской Федерации
как главы государства, которое закреплено непосредственно в
Конституции Российской Федерации (статья 89, пункт "в").
Помилование, как акт милосердия, в силу самой своей природы не
может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем
закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за
инкриминированное ему деяние, и постановленные приговором суда по
конкретному делу. Следовательно, осуществляемая в порядке помилования
замена смертной казни другим, менее тяжким, наказанием,
предусмотренным действующим уголовным законом (в данном случае -
пожизненным лишением свободы), не может расцениваться как ухудшение
положения осужденного.
Таким образом, конституционные права гражданина А.В. Горина,
закрепленные статьями 20, 22 и 54 Конституции Российской Федерации, в
результате его помилования Президентом Российской Федерации нарушены
не были, а значит, отсутствуют предусмотренные статьями 96 и 97
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" основания для рассмотрения его жалобы
Конституционным Судом Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный
Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горина
Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть
признана допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".
Судья - секретарь Конституционного
Суда Российской Федерации
Ю.М. ДАНИЛОВ
11 января 2002 г.
N 61-О
Судья Конституционного Суда
Российской Федерации
О.И. ТИУНОВ
11 января 2002 г.
N 61-О |