РЕШЕНИЕ ПО ВОПРОСУ ОБ ОПУБЛИКОВАНИИ В "РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЕ"
ОФИЦИАЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РСФСР
РЕШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РСФСР
4 февраля 1992 г.
N 2-р
(Д)
Конституционный Суд РСФСР в составе Председателя В.Д. Зорькина,
заместителя Председателя Н.В. Витрука, секретаря Ю.Д. Рудкина, судей
Э.М. Аметистова, Г.А. Гаджиева, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г.
Морщаковой, В.И. Олейника, Н.В. Селезнева, О.И. Тиунова, Б.С. Эбзеева
на основании статьи 56, статьи 84 Закона РСФСР "О Конституционном
Суде РСФСР", рассмотрев в открытом заседании вопрос об опубликовании в
"Российской газете" материалов в связи с принятием Постановления
Конституционного Суда РСФСР об Указе Президента РСФСР от 19 декабря
1991 г. N 289 "Об образовании Министерства безопасности и внутренних
дел РСФСР", установил:
14 января 1992 года Конституционный Суд РСФСР принял
Постановление об Указе Президента РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 289.
Формулировка решения была провозглашена в судебном заседании.
Официальная рассылка текста Постановления была осуществлена 15 января
1992 года. В соответствии со статьей 84 Закона РСФСР "О
Конституционном Суде РСФСР" Конституционный Суд РСФСР в своем
Постановлении указал на необходимость опубликования формулировки
решения в тех печатных органах, в которых был опубликован Указ
Президента от 19 декабря 1991 г. N 289. Поскольку "Российская газета"
опубликовала текст названного Указа Президента РСФСР, она обязана была
опубликовать формулировку решения Конституционного Суда РСФСР от 14
января 1992 года.
Вместо этого "Российская газета" уведомила своих читателей о
состоявшемся решении Суда следующим образом:
16 января 1992 года в газете была помещена заметка под названием
"Обжалованию не подлежит". В ней сообщалось: "Указ Президента России
об образовании Министерства безопасности и внутренних дел Российской
Федерации не соответствует Конституции РСФСР. Такое решение, причем
единогласно, вынес на открытом заседании Конституционный Суд России.
Как отмечалось в постановлении судебной коллегии, Указ
противоречит "установленному Российской Федерацией разделению
законодательной, исполнительной и судебной властей, а также
закрепленному Конституцией РСФСР разграничению компетенций между
высшими органами государственной власти и управления".
Решение суда является окончательным, обжалованию не подлежит и
вступило в силу сразу после его провозглашения.
Но это не означает, что Указ перестал действовать, сказал
заместитель Председателя Правительства России Сергей Шахрай,
представляющий на процессе Президента Ельцина. Он высказал сожаление о
том, что Конституционный Суд России вопреки ожиданиям вынес не
юридическое, а политическое, с его точки зрения, решение. "Судом так и
не была названа ни одна статья Конституции, которая была нарушена", -
подчеркнул Сергей Шахрай.
С ним не согласился оппонент от группы народных депутатов,
направивших заявление в Суд, председатель Комитета по законодательству
Верховного Совета России Михаил Митюков. "Юридическое обоснование
решения Суда и конституционные нормы, которые нарушены, будут
приведены позже в мотивированном постановлении", - заявил он".
Таким образом, "Российская газета" фактически информировала
читателей о том, что Указ Президента РСФСР продолжает действовать.
Между тем в формулировке решения Конституционного Суда РСФСР было
прямо указано, что с момента провозглашения данного Постановления Указ
Президента РСФСР N 289 и все основанные на нем другие нормативные акты
утрачивают свою юридическую силу и считаются недействующими.
Следовательно, "Российская газета", не опубликовав формулировку
решения Конституционного Суда РСФСР, способствовала распространению
дезинформации не только относительно действия данного Указа Президента
РСФСР, но и о полномочиях Конституционного Суда РСФСР как высшего
органа судебной власти по защите конституционного строя. Более того,
со ссылкой на высшее должностное лицо газетой была поставлена под
сомнение правомерность решения Конституционного Суда РСФСР, который
обязан руководствоваться только Конституцией и не вправе учитывать
какие бы то ни было соображения политического характера.
В связи с этим 16 января 1992 года Председатель Конституционного
Суда РСФСР на заседании Верховного Совета РСФСР вынужден был сделать
соответствующее заявление. "Российская газета" не поместила информацию
об этом заявлении. В то же время 20 января 1992 года в газете было
опубликовано сообщение службы Государственного советника Российской
Федерации по правовой политике, с которым он выступил на том же
заседании Верховного Совета РСФСР. В сообщении от имени Президента
РСФСР было заявлено, что "Президентом Российской Федерации и
Правительством Российской Федерации безусловно будут приняты все
предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по
исполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации".
Одновременно вновь утверждалось, что "не столько правовая оценка
рассматриваемых нормативных актов и их соответствие Конституции
Российской Федерации и законам Российской Федерации, сколько
политико-идеологические мотивы оказали решающее влияние на
окончательное решение Конституционного Суда Российской Федерации".
Опубликовав данное сообщение, "Российская газета" тем самым
продолжала настаивать на ложной оценке решения Конституционного Суда
РСФСР, как якобы имеющего политический, а не юридический характер.
16 января 1992 года Конституционный Суд РСФСР через
информационные агентства ТАСС, РИА, Интерфакс, Постфактум направил в
средства массовой информации официальное заявление по поводу такой
интерпретации своего Постановления. "Российская газета" не
опубликовала это заявление, не сделала о нем никакого сообщения.
28 января 1992 года в "Российскую газету" был направлен текст
мотивированного Постановления Конституционного Суда РСФСР об Указе
Президента РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 289.
Поскольку до 3 февраля 1992 года это Постановление не было
опубликовано, Конституционный Суд РСФСР принял решение рассмотреть на
своем заседании все обстоятельства, связанные с опубликованием в
"Российской газете" официальных материалов Конституционного Суда
РСФСР. В связи с этим 3 февраля 1992 года секретарь Конституционного
Суда РСФСР направил главному редактору "Российской газеты" В.А.
Логунову извещение о его вызове в заседание Конституционного Суда
РСФСР к 10.00 4 февраля 1992 года.
Лишь 4 февраля 1992 года в "Российской газете" был опубликован
текст мотивированного Постановления Конституционного Суда РСФСР от 14
января 1992 года.
В заседание же Конституционного Суда РСФСР, назначенное на этот
день, В.А. Логунов не явился. При этом он не уведомил Суд о
невозможности явки. По поручению Председателя Конституционного Суда
РСФСР работник Секретариата Э.М. Кондрашева обратилась в редакцию
газеты, где ей сообщили, что в 10.00 главный редактор приглашен на
встречу с Президентом РСФСР.
В связи с неявкой В.А. Логунова Конституционный Суд РСФСР перенес
рассмотрение вопроса на 15.00, одновременно уведомив об этом редакцию.
При этом было сообщено, что в случае невозможности явки главного
редактора Суд вызывает его заместителя. Но ни главный редактор, ни его
заместитель в заседание не явились. В 15.00 В.А. Логунов после
повторного уведомления по телефону заявил Э.М. Кондрашевой, что "у
него дел полно и ездить в Суд некогда. Его учредитель - Верховный
Совет, и пусть Суд решает свои дела с Верховным Советом".
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 56 и частью
первой статьи 84 Закона РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР",
Конституционный Суд РСФСР решил:
За неуважение к Конституционному Суду РСФСР, выразившееся в
оскорбительном обращении, в отказе от своевременного оказания помощи и
содействия Конституционному Суду РСФСР, а также в отказе от явки и
неуведомлении о невозможности явки в заседание Конституционного Суда
РСФСР на основании пунктов 1 и 4 статьи 56 Закона "О Конституционном
Суде РСФСР" наложить на главного редактора "Российской газеты" В.А.
Логунова штраф в размере 500 рублей.
Штраф должен быть уплачен не позднее 5 дней со дня уведомления о
наложении штрафа.
В соответствии со статьей 84 Закона РСФСР "О Конституционном Суде
РСФСР" настоящее решение подлежит опубликованию в "Российской газете".
Председатель Конституционного
Суда РСФСР В.Д.Зорькин
4 февраля 1992 г.
N 2-р
Секретарь Конституционного
Суда РСФСР Ю.Д.Рудкин
4 февраля 1992 г.
N 2-р |