РЕКОМЕНДАЦИЯ N R (95) 5 КОМИТЕТА МИНИСТРОВ ГОСУДАРСТВАМ -
ЧЛЕНАМ ОТНОСИТЕЛЬНО ВВЕДЕНИЯ В ДЕЙСТВИЕ И УЛУЧШЕНИЯ
ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМ И ПРОЦЕДУР ОБЖАЛОВАНИЯ
ПО ГРАЖДАНСКИМ И ТОРГОВЫМ ДЕЛАМ *
РЕКОМЕНДАЦИИ
СОВЕТ ЕВРОПЫ
7 февраля 1995 г.
N R (95) 5
(НЦПИ)
Принята
Комитетом министров
7 февраля 1995 года
Комитет министров, в соответствии с положениями статьи 15 b)
Устава Совета Европы,
отметив, что Протокол N 7 к Конвенции о защите прав человека и
основных свобод ("Конвенция") требует, чтобы стороны разрешили
пересматривать осуждение или приговор вышестоящей судебной инстанцией;
согласившись с тем, что процедуры обжалования должны быть
обеспечены не только по уголовным, но и по гражданским и торговым
делам;
принимая во внимание проблемы, вызванные увеличением числа жалоб
и продолжительностью производства по ним;
учитывая, что такие проблемы могут ущемить право любого лица на
разбирательство в разумный срок в соответствии со статьей 6 Конвенции;
осознавая, что неэффективные или ненадлежащие процедуры и
злоупотребление сторонами
правом на жалобу служат причиной неоправданных задержек и могут
подорвать доверие к системе правосудия;
будучи убежден в том, что эффективные процедуры обжалования
отвечают интересам всех сторон в судебном разбирательстве и
отправлении правосудия;
учитывая рекомендацию N R (81) 7 о мерах по облегчению доступа к
правосудию, рекомендацию N R (84) 5 о принципах гражданского
судопроизводства, направленных на улучшение функционирования системы
правосудия, рекомендацию N R (86) 12 относительно мер по
предотвращению и сокращению чрезмерного объема работы в судах и
рекомендацию N R (93) 1 об эффективном доступе к правосудию
представителей беднейших слоев населения,
рекомендует, чтобы правительства государств-членов приняли или
усилили, в зависимости от обстоятельств, все меры, которые они считают
необходимыми для улучшения функционирования систем и процедур
обжалования по гражданским и торговым делам, и в частности следующее:
----------------------------------------
* Источник: Департамент по правам человека Совета Европы.
ГЛАВА I
ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ
Статья 1. Право на судебный контроль
a) В принципе должна существовать возможность контроля за любым
решением нижестоящего суда ("суд первой инстанции") со стороны
вышестоящего суда ("суд второй инстанции").
b) Если будет сочтено целесообразным предусмотреть изъятия из
этого принципа, любые такие изъятия должны быть основаны на законе и
должны соответствовать общим принципам справедливости.
c) Сторонам должна предоставляться информация относительно их
прав на обжалование и относительно того, каким образом это право
осуществлять, в частности о сроках, в которые следует подавать жалобу.
d) Судьям вышестоящих судов должно быть запрещено участвовать в
разбирательстве тех дел, рассмотрением которых они занимались в
нижестоящем суде.
ГЛАВА II
ОГРАНИЧЕНИЯ НА СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ
Статья 2. Меры, принимаемые на уровне суда первой инстанции
a) В принципе вопросы судебного спора должны определяться на
уровне суда первой инстанции. Суду первой инстанции должны
представляться все возможные претензии, факты и доказательства
Государствам следует рассмотреть возможность принятия законодательства
или других мер, направленных на достижение этой цели.
b) С тем, чтобы позволить сторонам оценить, следует ли им
осуществлять свое право на обжалование, и быть в состоянии, когда это
возможно, ограничить это право, закон должен обязывать суд первой
инстанции давать четкое и полное обоснование своих решений с
использованием понятных формулировок. В принципе не требуется никакого
обоснования решений по вопросам, которые не оспариваются или по
которым решения вынесены присяжными.
c) Суд первой инстанции должен иметь возможность, в надлежащих
случаях, разрешать применение принудительных мер в предварительном
порядке, если только это не причиняет стороне, проигравшей дело,
невозместимого или серьезного вреда или не делает невозможным
отправление правосудия на более позднем этапе.
Статья 3. Вопросы, исключаемые из права на апелляцию
Для обеспечения того, чтобы суд второй инстанции рассматривал
только надлежащие вопросы, государствам следует рассмотреть
возможность принятия некоторых или всех нижеперечисленных мер:
a) исключить ряд категорий дел, например исковых требований на
небольшую сумму;
b) ввести требование о получении разрешения суда на подачу
жалобы;
c) установить конкретные предельные сроки для осуществления права
на обжалование;
d) отсрочивать осуществление права на обжалование по ряду
промежуточных вопросов до подачи главной жалобы по основному делу.
Статья 4. Меры по предотвращению любых злоупотреблений
системой обжалования
Для предотвращения любых злоупотреблений системой или процедурой
обжалования государствам следует предусмотреть возможность принятия
некоторых или всех нижеперечисленных мер:
a) требовать от лиц, подающих жалобу, на раннем этапе
представления разумных оснований для своих жалоб и указания
использованных средств правовой защиты;
b) разрешить суду второй инстанции отклонять в соответствии с
упрощенной процедурой, например без информирования об этом другой
стороны, любые жалобы, которые представляются ему явно
необоснованными, неразумными или поданными с намерением досадить; в
этих случаях можно предусмотреть применение таких санкций, как
наложение штрафа;
c) когда судебное решение подлежит немедленному исполнению,
разрешить приостанавливать исполнение только тогда, когда в результате
исполнения лицу, подавшему жалобу, будет причинен непоправимый или
серьезный ущерб или когда это сделает невозможным отправление
правосудия на более позднем этапе. В подобных случаях должен вноситься
залог, обеспечивающий присужденную сумму;
d) когда судебное решение подлежит немедленному исполнению,
разрешить суду второй инстанции отказывать в слушании дела в случае
неисполнения лицом, подавшим жалобу, указанного решения, если только
оно не предоставило надлежащего обеспечения или суд первой или второй
инстанции не приостановил исполнение решения;
e) когда вынужденные задержки возникают по вине одной из сторон,
требовать от этой стороны покрытия дополнительных расходов,
обусловленных задержкой.
Статья 5. Меры по ограничению рамок разбирательства
в суде второй инстанции
Для обеспечения того, чтобы вопросы, по которым подаются жалобы,
рассматривались судом второй инстанции, государствам следует
рассмотреть возможность принятия некоторых или всех нижеперечисленных
мер:
a) разрешить судам или сторонам соглашаться с некоторыми или
всеми обстоятельствами дела, установленными судом первой инстанции;
b) разрешить сторонам добиваться постановления, ограниченного
некоторыми аспектами дела;
c) когда необходимо получение разрешения на обжалование,
позволить суду ограничивать рамки жалобы, например, вопросами права;
d) ввести ограничения на представление новых претензий, фактов
или доказательств в суде второй инстанции, если только не возникает
новых обстоятельств или не существует других предусмотренных
внутренним законодательством причин, по которым они не были
представлены в суде первой инстанции;
e) ограничить слушания по жалобе разумными основаниями для
жалобы, при условии, что речь идет о делах, когда суд может
действовать по собственному побуждению.
ГЛАВА III. ДРУГИЕ МЕРЫ ПО УЛУЧШЕНИЮ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
СИСТЕМ И ПРОЦЕДУР ОБЖАЛОВАНИЯ
Статья 6. Меры по повышению эффективности процедур обжалования
Для обеспечения быстрых и эффективных слушаний по жалобам
государствам следует рассмотреть возможность принятия некоторых или
всех нижеперечисленных мер:
a) отказаться от использования услуг большего числа судей, чем
это необходимо для рассмотрения дел. Один судья мог бы использоваться,
например, для рассмотрения некоторых или всех следующих вопросов:
i) ходатайств о разрешении на подачу жалобы;
ii) процессуальных ходатайств;
iii) дел, касающихся несовершеннолетних;
iv) когда об этом просят стороны;
v) когда дело представляется явно необоснованным;
vi) дел, касающихся семьи;
vii) срочных дел;
b) если жалоба рассматривалась в суде первой инстанции,
ограничить число письменных представлений, которыми обмениваются
стороны, минимально необходимым, например предписав, что каждая
сторона может представлять в суд второй инстанции только один комплект
документов;
c) в государствах, где в суде второй инстанции возможно устное
производство, позволить сторонам договариваться о том, чтобы решение
по делу выносилось без слушаний, если только суд второй инстанции
сочтет это необходимым;
d) сократить продолжительность устного производства до строго
необходимого минимума, например путем более широкого применения
письменных процедур или использования кратко изложенных аргументов или
письменных заявлений;
e) в случае устного разбирательства обеспечить его скорейшее
проведение ("уплотнение графика устного разбирательства"). Суду
следует рассматривать дело в рамках слушания и принимать решение сразу
после его завершения или спустя непродолжительный период времени,
установленный законом;
f) ввести требование о строгом соблюдении предельных сроков,
например в отношении обмена документами и состязательными бумагами*, и
предусмотреть санкции за их несоблюдение, например в виде наложения
штрафа, отклонения жалобы или отказа от рассмотрения вопроса, в
отношении которого действует предельный срок;
g) придать суду второй инстанции более активную роль как до, так
и во время слушания дела, с тем чтобы регулировать процесс слушаний,
например путем проведения подготовительных расследований или поощрения
урегулирования споров;
h) регулировать вопросы, связанные со срочными делами, например
принимать решения о том, кто может обращаться с просьбой об ускоренном
рассмотрении подобного дела, в соответствии с какими критериями дело
следует квалифицировать как срочное и кто в судебной системе обладает
компетенцией для рассмотрения таких дел;
---------------------------------
* В странах Европы, в которых судебный процесс построен на основе
принципа состязательности (в полном объеме), под "состязательными
бумагами", как правило, понимают обоснование иска как такового и его
предмета, а также возражения против них.
i) улучшить контакты между судом и адвокатами, а также другими
участниками судебного процесса, например путем организации семинаров
для членов суда второй инстанции и представителей адвокатур или
обсуждения путей улучшения процедур;
j) обеспечить надлежащие технические средства для суда второй
инстанции, такие как телефаксы или компьютеры, и обеспечить
аналогичные средства для суда первой инстанции, с тем чтобы позволить
им составлять стенограммы слушаний и вырабатывать решения;
k) содействовать использованию услуг квалифицированных адвокатов,
выступающих от имени сторон в суде.
ГЛАВА IV
РОЛЬ И ФУНКЦИИ СУДА ТРЕТЬЕЙ ИНСТАНЦИИ
Статья 7. Меры, касающиеся жалоб в суд третьей инстанции
а) Положения этой рекомендации должны, когда это целесообразно,
применяться также к "суду третьей инстанции", если такой суд
существует, то есть к суду, который осуществляет контроль за судом
второй инстанции. Для целей настоящей рекомендации указанная категория
судов не включает конституционные или аналогичные суды.
b) При рассмотрении возможности принятия мер, касающихся судов
третьей инстанции, государствам следует иметь в виду, что дела уже
прошли слушания в двух других судах.
c) Жалобы в суд третьей инстанции должны подаваться в первую
очередь в рамках таких дел, которые заслуживают третьего судебного
рассмотрения, например дел, которые будут развивать право или которые
будут способствовать единообразному толкованию закона Их круг может
быть также ограничен жалобами по тем делам, которые касаются вопросов
права, имеющих значение для всего общества в целом. От лица, подающею
жалобу, следует требовать обоснования того, почему его дело будет
способствовать достижению таких целей.
d) Государства могли бы рассмотреть возможность введения в
действие системы, в соответствии с которой суд третьей инстанции мог
бы рассматривать дело непосредственно, например путем рассмотрения с
целью вынесения предварительного решения или применения процедуры,
предусматривающей обход суда второй инстанции (процедура "передачи
дела минуя одну инстанцию"). Такие процедуры могут особенно подходить
для таких дел, связанных с вопросами права, по которым жалоба в суд
третьей инстанции в любом случае весьма вероятна.
e) Решения, принятые судом второй инстанции, должны подлежать
обязательному исполнению, если только суд второй или третьей инстанции
не предоставит отсрочку исполнения или лицо, подающее жалобу, не
внесет надлежащее обеспечение.
f) Государства, в которых не действует система разрешений на
подачу жалобы в суд третьей инстанции или которые не допускают
возможности отклонения судом третьей инстанции жалобы в отдельной
части, могли бы рассмотреть возможность введения в действие таких
систем, которые ограничивали бы число дел, требующих третьего
судебного рассмотрения. В законе можно было бы определить конкретные
основания, которые позволяли бы суду третьей инстанции ограничивать
свое рассмотрение лишь некоторыми аспектами дела, например при
предоставлении разрешения на подачу жалобы или при отклонении, после
краткого рассмотрения дела, жалобы в той или иной части.
q) В принципе в суде третьей инстанции нельзя представлять новые
факты и новые доказательства. |