О ЗАЯВЛЕНИИ НАСТОЯТЕЛЯ ДОМОВОЙ ЦЕРКВИ СВЯТОЙ МУЧЕНИЦЫ
ТАТИАНЫ МГУ ПО ПОВОДУ СОДЕРЖАНИЯ НЕКОТОРЫХ ПУБЛИКАЦИЙ
В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
РЕШЕНИЕ
СУДЕБНАЯ ПАЛАТА ПО ИНФОРМАЦИОННЫМ СПОРАМ
7 июля 1994 г.
N 19
(Д)
В Судебную палату по информационным спорам при Президенте
Российской Федерации обратился настоятель Домовой церкви святой
мученицы Татианы Московского государственного университета М.Е.Козлов
с просьбой дать оценку достоверности и объективности содержания
некоторых публикаций в средствах массовой информации о состоявшемся 29
мая 1994 г. молебне у стен храма св.муч. Татианы и принять
предусмотренные законом меры.
По заявлению М.Е.Козлова, состоявшийся 29 мая 1994 г. у стен
храма св.муч. Татианы молебен неадекватно отражен в программе РТР
"Вести" (29 мая 1994 г. в 20.00), в газетах "Московская правда" (2
июня 1994 г.), "Российская газета" (31 мая 1994 г.), "Президент" (N 38
за 1994 год), в приложении к газете "Аргументы и факты" АиФ-Москва"
(N 22 за 1994 год), "Куранты" (17 мая 1994 г.).
Рассмотрев содержание репортажа в программе "Вести", публикации в
упомянутых газетах, заслушав М.Е.Козлова, А.И.Степанову,
представителей телевидения и газет Ю.И.Скворцова, А.Г.Пищаева,
Н.А.Славуцкую, Л.С.Шемаева, О.И.Шатохину, А.М.Фишмана и других,
ознакомившись с видеоматериалами молебна, Судебная палата установила:
Авторы указанных публикаций необоснованно дают резкую оценку
действиям духовенства во время молебна, говорят о попытках
черносотенцев во главе со святым отцом ворваться в здание
Студенческого театра ("Московская правда"), утверждают, что Патриархия
настаивает на владении зданием дома культуры МГУ ("Куранты"),
подчеркивают, что молебен проходил под охраной боевиков "Памяти"
("Российская газета"), называют попытки представителей общины войти в
здание штурмом ("Президент", "Аргументы и факты"), делают вывод, что
община для достижения цели разыгрывает национальную карту (программа
"Вести").
Судебная палата в соответствии со своей компетенцией, не входя в
рассмотрение имущественного спора между руководством университета,
Студенческим театром и церковью, установила, что никаких доказательств
использования духовенством членов общества "Память" в целях завладения
зданием театра не имеется. Необоснованно также используются такие
выражения, как "штурм", "разыгрывание национальной карты", неадекватно
представляющие события. Вместе с тем отдельные пассажи в выступлении
во время молебна М.Е.Козлова могли быть истолкованы журналистами как
некие угрозы.
Судебная палата отмечает, что ни один корреспондент газет,
освещающих события, связанные с молебном 29 мая 1994 г., очевидцем их
не являлся.
Судебная палата осознает всю сложность конфликта, с пониманием
относится к религиозным чувствам членов общины Домовой церкви
св.муч. Татианы, к стремлению творческого коллектива Студенческого
театра сохранить театр, его богатые культурные традиции. В то же время
Судебная палата считает очень опасным при отражении данных событий
применение в средствах массовой информации резких оценок, неэтичных
выражений, попыток играть на национальных чувствах.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктами 8, 9, 10 Положения
о Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской
Федерации, Судебная палата решила:
1. Признать, что события 29 мая 1994 г. у стен здания по
ул.Герцена, 1 отражены в упомянутых средствах массовой информации с
нарушениями требований журналистской этики.
2. Отметить, что заслуживает поддержки позиция представителя
газеты "Аргументы и факты", предложившего опубликовать на страницах
газеты мнение настоятеля Домовой церкви св.муч. Татианы МГУ иерея
М.Е.Козлова.
3. Призвать стороны к цивилизованному выходу из данного
информационного спора, исходить из принципа уважения к чужому мнению,
не допускать неадекватных оценок в средствах массовой информации
событий, происходящих вокруг Домовой церкви св. муч. Татианы МГУ.
Председатель Судебной палаты А.Б.Венгеров |