ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО
www.businesspravo.ru
    
    ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ГРИЩЕНКО
         АДЕЛИ ВИКТОРОВНЫ КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ТРЕБОВАНИЯМ
       ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ
                      СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                        КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ

                           19 марта 1997 г.
                                N 56-О
     
                                 (Д)
                                      
     
     Конституционный Суд  Российской  Федерации в составе Председателя
М.В.Баглая,  судей   Э.М.Аметистова,   Н.Т.Ведерникова,   Н.В.Витрука,
Г.А.Гаджиева,      Ю.М.Данилова,      В.Д.Зорькина,      А.Л.Кононова,
Т.Г.Морщаковой,     В.И.Олейника,     Ю.Д.Рудкина,      Н.В.Селезнева,
В.Г.Стрекозова,      О.И.Тиунова,     О.С.Хохряковой,     Б.С.Эбзеева,
В.Г.Ярославцева,
     рассмотрев в  пленарном  заседании  вопрос  о соответствии жалобы
гражданки  А.В.Грищенко  требованиям   Федерального   конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
                              установил:
     1. Гражданка   А.В.Грищенко   обратилась  в  Конституционный  Суд
Российской  Федерации  с   требованием   признать   неконституционными
положения пункта 3 части первой статьи 3,  статей 96 и 97 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
На  основании этих норм Конституционный Суд Российской Федерации своим
определением от 2 ноября 1995 года отказал в принятии  к  рассмотрению
ее  жалобы,  в  которой  ставился  вопрос о проверке конституционности
постановления Совета Министров СССР от 28 августа 1986  года  N  1064,
регулирующего  правила  выезда из страны и въезда в страну.  По мнению
А.В.Грищенко,  положения  Федерального  конституционного  закона,   не
допускающие  обращение  в  Конституционный  Суд  Российской  Федерации
граждан, их объединений с жалобами на нарушение конституционных прав и
свобод   иными,   кроме   закона,  нормативными  актами,  ограничивают
конституционное   право   на   судебную   защиту   прав   и    свобод,
гарантированное  статьями  46  (части  1 и 2),  47 (часть 1),  53 и 56
(часть 3) Конституции Российской Федерации.
     2. Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому
судебную  защиту  его  прав  и  свобод,  предусматривает   возможность
обжалования  в  суд  решений  и  действий  (или  бездействия)  органов
государственной власти,  органов местного самоуправления, общественных
объединений  и  должностных  лиц.  При  этом  право на судебную защиту
обеспечивается  путем  осуществления   правосудия   всеми   судами   в
предусмотренных статьей 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации
формах,   а   именно   посредством   конституционного,   гражданского,
административного и уголовного судопроизводства.
     Согласно статье 125 (часть 4)  Конституции  Российской  Федерации
Конституционный  Суд  Российской  Федерации  по  жалобам  на нарушение
конституционных прав  и  свобод  граждан  проверяет  конституционность
закона,  примененного  или  подлежащего  применению в конкретном деле.
Такая проверка составляет исключительную компетенцию  Конституционного
Суда Российской Федерации.
     Из сопоставления статей 46 (часть 2),  118 (часть 2),  120 (часть
2) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации следует,  что иные
акты,  кроме  законов,  подлежат  обжалованию   в   других   судах   в
соответствии с их компетенцией,  установленной Конституцией Российской
Федерации и законами.  Из этого исходит  статья  3  Закона  Российской
Федерации  от  27  апреля  1993  года "Об обжаловании в суд действий и
решений,  нарушающих права и свободы граждан",  согласно которой  суды
рассматривают  жалобы на любые действия (решения),  нарушающие права и
свободы граждан,  кроме действий (решений),  проверка которых отнесена
законодательством  к  исключительной компетенции Конституционного Суда
Российской  Федерации,  и  действий  (решений),  в  отношении  которых
законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
     Проверка по жалобам граждан  нормативных  и  ненормативных  актов
федеральных   органов   государственной   власти   отнесена   согласно
гражданскому   процессуальному    и    арбитражному    процессуальному
законодательству   к   компетенции,  соответственно,  Верховного  Суда
Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Те   же  нормативные  акты,  оспаривание  которых  в  судах  указанным
процессуальным законодательством не предусмотрено,  согласно статье  3
Закона  Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан" должны  рассматриваться  судами  в
процедуре, установленной этим Законом.
     Указанные правовые предписания  в  их  совокупности  обеспечивают
вытекающее   из  статьи  46  Конституции  Российской  Федерации  право
гражданина  обжаловать  в  суд  любой  -  как  ненормативный,  так   и
нормативный - правовой акт.
     Оспариваемые А.В.Грищенко положения пункта 3 части первой  статьи
3,   статей   96   и   97   Федерального  конституционного  закона  "О
Конституционном Суде Российской Федерации", основанные на совокупности
конституционных норм,  включая статью 46 в ее соотношении с указанными
выше  другими  статьями  Конституции  Российской   Федерации,   только
воспроизводят  и конкретизируют закрепленное в ее статье 125 (часть 4)
право граждан обжаловать в Конституционный  Суд  Российской  Федерации
законы, нарушающие их конституционные права и свободы.
     Таким образом,  в жалобе, по существу, ставится вопрос о проверке
соответствия  статье  46  Конституции  Российской  Федерации других ее
норм,  в  частности  статей  118,  120  и  125,   лежащих   в   основе
распределения   компетенции  между  Конституционным  Судом  Российской
Федерации  и  другими  судами.  Однако  оценивать  соответствие  одних
конституционных  норм  другим Конституционный Суд Российской Федерации
не вправе.
     Исходя из  изложенного  и  руководствуясь  пунктами  1  и 2 части
первой  статьи   43   и   частью   первой   статьи   79   Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации
                              определил:
     1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы  гражданки  Грищенко
Адели  Викторовны  как  не  являющейся  допустимой  в  соответствии  с
требованиями Федерального конституционного закона  "О  Конституционном
Суде  Российской  Федерации" ввиду неподведомственности поставленных в
ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.
     2. Определение  Конституционного  Суда  Российской  Федерации  по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
     3. Определение  Конституционного  Суда  Российской  Федерации  по
данной жалобе  подлежит  опубликованию  в  "Собрании  законодательства
Российской  Федерации",  а  также  в  "Вестнике  Конституционного Суда
Российской Федерации".

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации                           М.В.Баглай

Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации                           Т.Г.Морщакова
N 56-О
19 марта 1997 г.
    

Печать
2003 - 2020 © НДП "Альянс Медиа"
Рейтинг@Mail.ru