О РЕШЕНИЯХ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РФ
20 октября 1997 г.
N ВЗ-6-18/743
(ФР 97-41)
Государственная налоговая служба Российской Федерации направляет
для сведения и использования в практической работе следующие решения
Верховного Суда Российской Федерации:
- от 14.05.97 по делу N ГКПИ 97-224 по вопросу о соответствии
законодательству Российской Федерации пункта 1.2.1 Изменений и
дополнений N 3 от 22.08.96 Инструкции Госналогслужбы России от
11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную
стоимость" и абзаца 1 пункта 2.2 Изменений и дополнений N 4 от
12.03.97 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 "О порядке
исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость";
- от 09.06.97 по делу N ГКПИ 97-288 по вопросу о соответствии
законодательству Российской Федерации пункта 3 Инструкции
Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты
налога на добавленную стоимость" с последующими изменениями и
дополнениями;
- от 07.08.97 по делу N ГКПИ 97-327 по вопросу о соответствии
законодательству Российской Федерации пункта 3.2 Изменений и
дополнений N 4 от 12.03.97 Инструкции Госналогслужбы России от
11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную
стоимость";
- от 23.09.97 по делу N ГКПИ 97-368 по вопросу о соответствии
законодательству Российской Федерации подпункта "а" пункта 12 и пункта
22 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 "О порядке
исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость";
Названными решениями Верховного суда Российской Федерации
признаны соответствующими законодательству Российской Федерации
требования упомянутых пунктов Инструкции Госналогслужбы России от
11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную
стоимость" (ред. от 12.03.97) о порядке обложения и взимания налога на
добавленную стоимость с:
- сумма авансовых платежей, полученных российскими организациями
(предприятиями) от иностранных и российских лиц в счет предстоящего
экспорта товаров, работ и услуг;
- оборотов по реализации товаров (работ, услуг) внутри
организации (предприятия) между организацией и ее филиалами, а также
межфилиальных оборотов, для нужд собственного потребления, затраты на
которые не относятся на издержки производства и обращения;
- товаров (работ, услуг), экспортируемых в государства -
участники Содружества Независимых Государств.
Указанными решениями Верховного Суда Российской Федерации
признаны соответствующими законодательству Российской Федерации
требования упомянутых пунктов Инструкции Госналогслужбы России от
11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную
стоимость" (ред. от 12.03.97) о порядке предоставления льгот по налогу
на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) в части:
- возмещения (зачета) налога на добавленную стоимость, фактически
уплаченного поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные
ресурсы, выполненные работы и оказанные услуги, использованные для
производства экспортной продукции, и при экспорте работ и услуг,
перечисленных в подпунктах "а", "б", "в", "е" пункта 14 раздела VI
Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 только при наличии у
эксперта документов, подтверждающих реальный экспорт товаров, перечень
которых предусмотрен в пункте 22 раздела IX Инструкции;
- обязательного предоставления экспортером-собственником
экспортируемой продукции выписки банка, подтверждающей фактическое
поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет
экспортера в Российском Банке, зарегистрированный в налоговых органах,
если иное не установлено законодательством, для обоснования льгот по
налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ
товаров, в том числе через посреднические организации, по договору
комиссии или поручения.
В связи с изложенным налоговым органом необходимо строго
соблюдать порядок обложения налогом на добавленную стоимость при
экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок предоставления льгот
по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг)
за пределы государств - участников Содружества Независимых Государств,
установленный Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную
стоимость" (с изменениями и дополнениями), не допуская случаев
необоснованного предоставлению льгот по обложению налогом на
добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг).
В случае необоснованного возмещения или зачета сумм налога на
добавленную стоимость при отсутствии предусмотренных Инструкцией
Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 (с изменениями и дополнениями)
документов, подтверждающих реальный экспорт товаров (работ, услуг),
должностные лица налоговых органов в установленном порядке будут
привлекаться к ответственности в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
Доведите изложенной до нижестоящих налоговых органов.
Заместитель Руководителя
Государственной налоговой службы РФ -
Государственный советник
налоговой службы I ранга В.А. Зверховский
РЕШЕНИЕ
ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
от 09.06.97 N ГКПИ 97-288
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего - члена Верховного Суда РФ - Радченко Ю.Д.
при секретаре - Асири Л.А.
с участием прокурора - Харланова А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению (жалобе) открытого акционерного общества "Татнефть" о
признании недействительным пункта 3 Инструкции N 39 Государственной
налоговой службы Российской Федерации "О порядке исчисления и уплаты
налога на добавленную стоимость" от 11 октября 1995 года с
последующими изменениями и дополнениями, установил:
Открытое акционерное общество "Татнефть" (далее акционерное
общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
вышеуказанным требованием, сославшись на то, что оспариваемый им пункт
3 Инструкции N 39 Государственной налоговой службы Российской
Федерации "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную
стоимость" (далее Инструкция) не соответствует пунктам 2 статьи 2
Закона РФ " О налоге на добавленную стоимость" и нарушает права
предприятия.
В заявлении указывается на то, что распространение в пункте 3
Инструкции понятия (предприятия) на филиалы, отделения и другие
обособленные подразделения предприятий влечет излишние существенные
потери для юридического лица, так как такое положение Инструкции
позволяет налоговой органам на местах считать предприятие, имеющее
обособленной подразделение, "другим" предприятием по отношению к
к своему подразделению и на этом основании исчислять налог на
добавленную стоимость при оборотах между ними либо между обособленными
подразделениями одного и того же предприятия (организации). Считает,
что из всех случаев, описанных в статье 3 Закона, при участии в
обороте обособленного подразделения налогообложению подлежат лишь те
обороты, которые связаны с иными юридическими лицами (их филиалами,
отделениями).
В судебном заседании представитель ОАО "Татнефть" Хафизова А.Г.
представленное требование поддержала.
Представители Государственной налоговой службы РФ Черемискин В.И.
и Тумаркин В.Н., а также Министерства финансов РФ Комова Н.А. с данным
требованием не согласились и просили об оставлении его без
удовлетворения по тем мотивам, что оспариваемый заявителем пункт
Инструкции полностью соответствует Закону "О налоге на добавленную
стоимость".
Выслушав объяснения представителя акционерного общества
"Татнефть", представителей Государственной налоговой службы РФ и
Министерства финансов РФ, исследовав материалы дела и заслушав
заключение Прокурора Генеральной прокуратуры РФ Харланова А.В.,
полагавшего в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд
Российской Федерации находит требование акционерного общества
"Татнефть" не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона РФ "О налоге на
добавленную стоимость" плательщикам налога на добавленную стоимость
являются:
а) предприятия и организации, имеющих согласно Законодательству
Российской Федерации статус юридических лиц..;
б) полные товарищества, реализующие товары (работы, услуги) от
своего имени;
в) индивидуальные семейные (частные) предприятия, осуществляющие
производственную и другую коммерческую деятельность;
г) филиалы, отделения и другие обособленные подразделения
предприятий, находящиеся на территории Российской Федерации и
самостоятельно реализующие товары (работы, услуги).
Предприятий и организаций, указанные в пункте 1 настоящей статьи,
в дальнейшем именуются - предприятия.
Как установлено судом, в целях наиболее правильного применения
Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" государственной
налоговой службы РФ по согласованию с Министерством финансов РФ была
принята 11 октября 1995 года Инструкция N 39 "О порядке исчисления и
уплаты налога на добавленную стоимость", в пункте 2 и 3 которой
фактически полностью воспроизведены положения статьи 2 Закона РФ
"О налоге на добавленную стоимость".
Данное обстоятельство подтверждается текстуальным сравнением
содержания указанных пунктов Инструкции и статьи 2 названного выше
Закона.
Не оспаривала этого в судебном заседании по существу и
представитель заявителя Хафизова А.Г.
При таких данных, по мнению суда, каких-либо оснований для
признания содержащегося в оспариваемом пункте Инструкции положения
несоответствующем требованиям пункта 2 статьи 2 Закона РФ "О налоге на
добавленную стоимость" не имеется.
Утверждения заявителя о том, что Государственная налоговая служба
РФ, вопреки требованиям пункта 2 статьи 2 Закона, в оспариваемом
пункте Инструкции отнесла филиалы, отделения и другие обособленные
подразделения предприятий к обобщающему понятию "предприятия" со всеми
вытекающими отсюда последствиями, не может быть принято во внимание,
поскольку оно фактически основано лишь на предположениях и какими либо
доказательствами не подтверждено.
Более того, как уже отмечалось выше, обжалуемый пункт Инструкции
полностью согласуется с содержанием указанной нормы Закона и ему не
противоречит. По утверждению представителей Государственной налоговой
службы РФ, как в Законе, так и в Инструкции филиалы, отделения и
другие обособленные подразделения названы предприятиями наравне с
другими самостоятельными предприятиями в обобщающем смысле лишь в
качестве плательщиков налога без распространения на них статуса
юридического лица.
Что касается довода заявителя о том, что в связи с отнесением в
Инструкции филиалы, отделения и другие обособленные подразделения
к обобщающему названию "предприятия" позволяет налоговым органам на
местах облагать налогом на добавленную стоимость производимые ими
обороты внутри одного и того же предприятия, что не вытекает из
требований Закона, то его так же нельзя назвать убедительным, так как
он не на чем не основан и опровергается содержанием подпункта "а"
пункта 2 статьи 3 Закона "О налоге на добавленную стоимость".
Согласно указанной норме Закона объектами налогообложения на ряду
с другими являются и обороты по реализации товаров (работ, услуг)
внутри предприятия для нужд собственного потребления, затраты по
которым не относятся на издержки производства и обращения, а также
своим работникам.
Следовательно, взимание налога на добавленную стоимость с
оборотов внутри предприятия предусмотрено фактически самим Законом.
Инструкции же в данном случае лишь продублированы положения данного
Закона.
С учетом приведенных выше обстоятельств суд не находит каких-либо
оснований для удовлетворения заявленного требования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 191-197 и
239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:
заявление (жалобу) открытого акционерного общества "Татнефть" о
признании недействительным пункта 3 Инструкции N 39 Государственной
налоговой службы РФ "О порядке исчисления и уплаты налога на
добавленную стоимость" от 11 октября 1995 года с последующими
изменениями и дополнениями оставить без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном
порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его
провозглашения.
Председательствующий -
Судья Верховного Суда Ю.Д. Редченко
РЕШЕНИЕ
ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
от 07.08.97 N ГКПИ 97-327
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего - Черняева А.Ф.
при секретаре - Богатко Л.Н.
с участием прокурора - Харланова А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению Кучеренко Ирины Алексеевны и открытого акционерного общества
"Абаканвагонмаш" о признании недействительным пункта 3.2 письма
Государственной налоговой службы Российской Федерации от 12 марта 1997
года "О внесении изменений и дополнений N 4 в Инструкцию
Государственной налоговой службы РФ от 11 октября 1995 года N 39
"О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость"
установил:
Указанным выше письмом Государственной налоговой службы
Российской Федерации было внесено изменение и дополнение N 4 в
Инструкцию Государственной налоговой службы Российской Федерации от
11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную
стоимость" (далее Инструкция).
Пунктом 3." Изменений и дополнений N 4 от 12.03.97 внесены
изменения в 4 абзац пункта 22 Инструкции, из содержания которого
следует, что на основании льгот по налогообложению экспортируемых за
пределы государств - участников СНГ товаров, в том числе через
посреднические организации, по договору комиссии или поручения, в
налоговые органы предъявляется в обязательном порядке выписка банка,
подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров
иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском
банке, зарегистрированный в налоговых органах, если иное не
установлено законодательством.
Полагая, что этот пункт (3.2) Изменений и дополнений N 4
Инструкции противоречит требованиям Закона РФ "О налоге на добавленную
стоимость" ст. 1, 9, 209 ГК РСФСР, открытое акционерное общество
"Абоканвагонмаш" обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором
просило о признании недействительным указанного пункта письма
Госналогслужбы РФ, сославшись при этом на то, что при внесении этого
изменения Государственная налоговая служба превысила свои полномочия.
В судебном заседании Кучеренко А.И. и представители ОАО
"Абаканвагонмаш" Коршунова Т.Г. и Монисов А.Ю. заявление просили
удовлетворить.
Представители Государственной налоговой службы РФ Черемискин В.И.
Балашова Л.В.,Комарова Н.А., Министерства финансов РФ Цибизова О.Ф., с
требованиями, изложенными в заявлении, не согласились и просили суд
об отказе в удовлетворении заявления, сославшись на то, что обжалуемое
положение письма принять Государственной налоговой службой РФ в
пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Указа
Президента РФ от 08.05.96 N685 и от 18.08.96 N 1212 и требованиям
Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость не противоречит.
Представитель министерства юстиции Российской Федерации пояснила, что
изменения и дополнения Инструкции зарегистрированы Министерством
юстиции РФ в установленном порядке и опубликованы, т.е. вступили в
силу. Оспариваемое заявителями положение письма о внесении изменений и
дополнений в Инструкцию, по мнению Министерства юстиции РФ,
соответствует требованиям Закона.
Выслушав объяснения Кучеренко А.И., представителей ОАО
"Абаканвагонмаш", представителей Государственной налоговой службы РФ и
Министерства финансов РФ, Министерства юстиции РФ, исследовав
материалы дела и заслушав заключение Прокурора Генеральной прокуратуры
РФ Харланова А.В., полагавшего в удовлетворении заявления отказать,
Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований к
удовлетворению заявления.
В соответствии с пунктами 3 статьи 10 Закона РФ "О налоге на
добавленную стоимость" Инструкцию по применению настоящего Закона
разрабатывает и издает государственная налоговая служба по
согласованию с Министерством финансов РФ.
Как установлено судом, инструкция по применению указанного Закона
с последующими изменениями и дополнениями, в том числе и вышеуказанное
письмо от 12.03.97 о внесении изменений и дополнений в Инструкцию
(пункт 3.2 которого оспаривается заявителем), зарегистрированы в
установленном в Министерстве юстиции РФ и доведены до всеобщего
сведения.
При таком положении доводы заявителя о том, что Госналогслужба РФ
превысила свои полномочия, суд считает не основательными.
Обжалуемое заявителями положение Инструкции требованиям Закона РФ
"О налоге на добавленную стоимость" фактически не противоречит и их
прав не нарушает.
Указанное выше обстоятельство подтверждается объяснениями
представителями Госналогслужбы РФ, Министерства финансов РФ и
Министерства юстиции РФ , а так же содержанием внесенных изменений и
дополнений в Инструкцию и другими доказательствами. Перечень
документов для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за
пределы государств - участников СНГ товаров, в том числе через
посреднические организации, по договору комиссии и поручения,
представляемых в налоговые органы, определены пунктом 22 Инструкции (в
редакции от 12.03.97). Суд учитывает, как уже было отмечено выше, что
Государственной налоговой службе РФ предоставлено право издавать
такого рода Инструкции, то есть при принятии обжалуемого заявителями
пункта 3.2 письма от 12.03.97 (л. д. 35) о внесении изменений и
дополнений в Инструкцию, налоговая служба действовала в пределах
компетенции. И обжалуемое заявителем положение, по мнению суда, Закон
РФ "О налоге на добавленную стоимость" не изменяет и не дополняет, а
лишь определяет механизм его реализации.
Так, Инструкцией, в частности, определено, что при обосновании
своего права на льготы по налогу на добавленную стоимость экспортер
представляет в налоговую службу (п. 3.2 обжалуемый заявителями)
выписку банка, подтверждающее фактическое поступление выручки от
реализации товаров иностранному лицу на счет российского
налогоплательщика в российском банке,зарегистрированный в налоговых
органах, а также другие документы, подтверждающий факт реального
экспорта товаров. При подтверждении экспорта налогоплательщик
освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость.
Суд считает не основательным и доводы заявителя о том, что в п.
3.2 изменений и дополнений в Инструкцию противоречит действующему
законодательству.
Так, указом Президента РФ N 685 от 8 мая 1996 года предусмотрено,
что с 01.06.97 возврат налога на добавленную стоимость при экспорте
осуществляется только после поступления выручки на счет
налогоплательшика в российском банке, зарегистрированный в налоговых
органах, т.е. обжалуемое положение Инструкции соответствует Указу
Президента РФ, а в соответствии со статьей 9 о Конституции РФ указы
Президента РФ обязательны для исполения на всей территории Российской
Федерации.
Не противоречит оспариваемое положение Инструкции и Указу
Президента РФ N 1212 от 18.06.96 "О мерах по повышению собираемости
налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и
безналичного денежного обращения" (п. 6).
Эти указы Президента РФ действовали как на время внесения
Госналогслужбы РФ изменений и дополнений в Инструкцию, так и на день
рассмотрения дела в суде.
Суд учитывает и то, что в соответствии со статьей 422 ГК РФ
договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,
установленным Законом и иными правовыми актами (императивным нормам),
действовавшим в момент его заключения.
Кроме того, суд принимает то обстоятельство, что по вопросу о
провамерности возмещения налога на добавленную стоимость за поставку
экспортного товара только при наличии у экспортера документов,
подтверждающий реальный экспорт товаров, перечень которых и
предусмотрен п. 22 раздела IX Инструкции, имеется вступившее в
законную силу решение Верховного Суда РФ от 14.05.97, которым абзац 1
п. 22 письма от 12.07.97 Госналогслужбы РФ признан соответсвующим
Закону.
При таком положении суд не может согласиться с доводами жалобами
о незаконности п. 3.2 письма Государственной налоговой службы РФ от
12.03.97 и о том, что ОАО теряет право на возмещение налога на
добавленную стоимость.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-197 ГПК РСФСР,
Верховный Суд Российской Федерации решил:
заявление Кучеренко И.А. и открытого акционерного общества
"Абаканвагонмаш" о признании недействительным п 3.2 письма
Государственной налоговой службы Российской Федерации от 12 марта 1997
года "О внесении Изменений и дополнений N 4 в Инструкцию
Государственной налоговой службы РФ" от 11.10.95 N 39 "О порядке
исчисления и уплаты налогов на добавленную стоимость" оставить без
удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном
порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его
провозглашения.
Председательствующий
Судья Верховного Суда РФ А.Ф. Черняев
РЕШЕНИЕ
ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
от 14.05.97 N ГКПИ 97-224
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего - члена Верховного Суда РФ - Радченко Ю.Д.
при секретаре - Поповой Ю.В.
с участием прокурора - Харланова А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению Кучеренко Ирины Алексеевны и открытого акционерного общества
"Дальлеспром" о признании недействительным пункта 1.2.1 письма от 22
августа 1996 года и абзаца первого п. 2.2 письма от 12 марта 1997 года
Государственной налоговой службы РФ о внесении изменений и дополнений
в Инструкцию Государственной налоговой службы РФ от 11 октября 1997 г.
N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость",
установил:
указанными выше письмами Государственной налоговой службы РФ были
внесены соответствующие изменения и дополнения N 3 и N 4 в Инструкцию
Государственной налоговой службы РФ от 11.10.95 N 39 "О порядке
исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", (далее
Инструкция).
Пунктом 1.2.1 Изменений и дополнений N 3 от 22 августа 1996 года
изменена редакция абзаца 6 пункта 9 Инструкции, из содержания которого
следует, что в облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот
включается также любые полученные организациями (предприятиями)
денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате
товаров (работ, услуг), в том числе суммы авансовых и иных платежей,
поступившие в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ
(услуг) на счета в учреждении банков либо в кассу.
Этим же пунктом установлено, что налогом на добавленную стоимость
облагаются суммы авансовых платежей и предоплаты, полученные
российскими организациями (предприятиями) от иностранных и российских
лиц в счет предстоящего экспорта товаров, работ и услуг, причем после
подтверждения реального экспорта товаров, работ и услуг в
установленном порядке налог на добавленную стоимость с авансов,
полученных российскими организациями (предприятиями), подлежит зачету.
Пункта 2.2 Изменений и дополнений N 4 от 12 марта 1997 года пункт
21 раздела IX Инструкции дополнен двумя абзацами, в первом из которых
предусмотрено, что возмещение (зачет) налога на добавленную стоимость,
фактически уплаченного поставщикам за приобретенные (оприходованные)
материальные ресурсы, выполненные работы и оказанные услуги,
использованные для производства экспортной продукции, и при экспорте
работ и услуг, перечисленных в подпунктах "а", "б", "в", "е" пункта 14
раздела VI, производится только при наличии у экспортера документов,
подтверждающих реальный экспорт товаров. Перечень таких документов
предусмотрен, в пункте 2.2 раздела IX Инструкции. Требование о
предоставлении документов, подтверждающих реальный экспорт товаров,
предусматривалось и в пункте 1.6.2.4 Изменений и дополнений N 3
Инструкции от 22 августа 1996 года.
Полагая что пункты 1.2.1, 1.6.2.4 и абзац 6 пункта 1.6.3
Изменений и дополнений N 3 Инструкции противоречат требованиям Закона
РФ "О налоге на добавленную стоимость", открытое акционерное общество
"Дальлеспром" обратилось в Верховный суд РФ с заявлением, в котором
просило о признании их недействительными, сославшись при этом также и
на то, что Государственная налоговая служба при внесении изменений и
дополнений, содержащихся в указанных пунктах, превысила свои
полномочия.
В судебном заседании представители ОАО "Дальлеспром" Мерецкая
Н.А. и Смоляная О.А. в связи с принятым Государственной налоговой
службы РФ Изменений и дополнений N 4 Инструкции от 12 марта 1997 г.
согласно которым оспариваемые заявителем положения, содержащиеся в
пункте 1.6.2.4 и абзаце 6 пункта 1.6.3 претерпели изменения либо
исключены заявленные требования, уточнили и просили признать
недействительными вместо указанного п. 1.6.2.4 названных выше
изменений и дополнений абзац 1 п. 2.2 Изменений и дополнений N 4
Инструкции от 12 марта 1997 г. От требования о признании
недействительным абзаца 6 п. 1.6.3 Изменений и дополнений N 3
Инструкции отказались ввиду того, что данное положение Инструкции
решением Верховного суда РФ уже признано недействующим и , кроме того,
внесенными в нее Госналогслужбой РФ изменениями N 4 требования об
обязательном предоставлении товаросопроводительных документов,
подтверждающих поступление товара в страну назначения для обоснования
льгот по налогообложению экспортируемых товаров, исключено.
Представители Государственной налоговой службы РФ Черемискин В.И.
и Балашова Л.В., Министерства финансов РФ Семкина Т.И. и Цибазова О.Ф.
с требованиями ОАО "Дальлеспром" не согласились и просили об
оставлении их без удовлетворения, сославшись на то, что обжалуемые
положения Инструкции приняты Госналогслужбы РФ в пределах своей
компетенции и требованиям требованиям Закона РФ не противоречат.
Представитель министерства юстиции РФ Гончаренко Е.П. пояснила,
что Изменения и дополнения Инструкции зарегистрированы Министерством
юстиции РФ в установленном порядке и опубликованы, т.е. вступили в
силу. Положения Инструкции, по мнению Министерства юстиции РФ,
соответствует требованиям Закона.
Выслушав объяснения представителей ОАО "Дальлеспром",
Госналогслужбой РФ и Минюста РФ, исследовав материалы дела и заслушав
заключение прокурора Генпрокуратуры РФ Харланова А.В., полагавшего в
удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит заявленные
требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 3 статьи 10 Закона РФ "О налоге на
добавленную стоимость" Инструкцию по применению настоящего Закона
разрабатывает Государственная налоговая служба РФ по согласованию с
Министерством финансов РФ.
Как установлено судом, инструкция по применению указанного Закона
с последующими изменениями и дополнениями, принята Государственной
налоговой службой РФ, Министерства юстиции РФ, а также содержанием
внесенных изменений и дополнений в Инструкцию, копией решения
Верховного Суда от 22 апреля 1997 года по заявлению ОАО
"Магнитогорский металлургический комбинат" и Куликовой И.П. о
признании незаконным абзаца 4 п. 9 Инструкции и другим материалам дела.
При таких данных, по мнению суда, каких-либо оснований для
удовлетворения заявленных требований не имеется.
Довод представителей заявителя о том, что авансовые платежи и
предоплата под последующую поставку экспортного товара не относятся к
объектам налогообложения по налогу на добавленную стоимость, не может
быть признан обоснованным, поскольку он основан лишь на
предположениях, и противоречит п.п. "а" п. 1 ст. 3 и абзацу второму
п.1 ст.4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", согласно
которым объектами налогообложению являются обороты по реализации на
территории РФ товаров, выполненных работ и оказанных услуг. В
облагаемый оборот включаются так же любые получаемые предприятиями
денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате
товаров (работ, услуг).
Того обстоятельства, что получаемые заявителем авансовые платежи,
которые, по его мнению, не подлежат налогообложению, связаны с
расчетами по оплате товаров, подлежащим поставке иностранным
партнерам, не оспаривали в судебном заседании и представители
заявителя.
Согласно п.п."а" п.1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную
стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются
экспортируемые товары как собственного производства, так и
приобретенные.
Из приведенной нормы Закона следует, что до момента подтверждения
экспорта товаров авансовые платежи и предоплаты, полученные российской
организацией от иностранных партнеров, но могут рассматриваться как не
подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость. После
подтверждения реального экспорта товара налог на добавленную стоимость
с полученных авансов, ранее уплаченными российскими предприятиями,
подлежит возврату (зачету). Содержащиеся в Инструкции разъяснения по
этому вопросу соответствуют смыслу приведенной выше нормы Закона и
каких-либо прав заявителя не нарушают.
В этой связи нельзя признать обоснованным и довод о том, что
аванс, полученный предприятием-экспортером, учтенный по балансовому
счету 64 не может быть отнесен к оборотам по реализации, облагаемым
налогом на добавленную стоимость.
Кроме того, Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что по
вопросу правомерности обложения налогом на добавленную стоимость
авансовых и иных платежей, полученных российскими предприятиями в счет
предстоящего экспорта товаров, имеется вступившее в законную силу
решение Верховного Суда РФ от 22 апреля 1997 года, которым
оспариваемое положение Инструкции признано соответствующим требованиям
Закона.
Следовательно, утверждение заявителя о том, что авансовые платежи
и предоплата не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость,
не может быть признано обоснованным.
Ссылка представителей заявителя с учетом уточненных требований на
то, что абзац 1 п.2.2 Изменений и дополнений N 4 Инструкции
противоречат п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость"
в части необходимости представления документов, подтверждающих экспорт
товара, так же не может быть признана убедительной.
Перечень документов для обоснования льгот по налогообложению
экспортируемых товаров, в том числе через посреднические организации,
по договору комиссии или поручения представляемых в налоговые органы,
определен п.22 Инструкции. Как уже отмечалось выше, Госналогслужбе
предоставлено право издавать такого рода инструкции, т.е. при ее
принятии налоговая служба действовала в установленных пределах
компетенции.
Содержащиеся в ней положения, по мнению суда, Закон РФ "О налоге
на добавленную стоимость" не изменяют и не дополняют, а лишь
определяют механизм его организации.
В частности, Инструкцией определено, что при обосновании своего
права на льготу по налогу экспортер представляет в налоговую службу
выписку банка, подтверждающее фактическое поступление выручки от
реализации товаров иностранному лицу на счет российского
налогоплательшика в российском банке, а также другие документы,
подтверждающие факт реального экспорта товаров. При подтверждении
налогоплательщик освобождается от уплаты налога на добавленную
стоимость, а уплаченный ими ранее налог с полученных авансовых
платежей и предоплаты за подлежащую поставке продукцию ему
возмещается.
Каких-либо данных свидетельствующих о невозможности
предоставления указанных в Инструкции документов в подтверждение
налоговой льготы, представителями заявителя в судебном заседании не
представлено.
Исходя из этого, утверждение заявителя о том, что поставщик
экспортируемого товара, в связи с необходимостью представления
подтверждающих документов об их экспорте, теряет право на возмещение
налога на добавленную стоимость, не соответствует действительности.
То обстоятельство, что при необходимости представления
документов, подтверждающих налоговую льготу, происходит задержка
возмещения налога на добавленную стоимость, также не может служить
основанием к освобождению налогоплательщика от обязанностей по их
представлению, поскольку требования, содержащиеся на этот счет в
Инструкции, Закону РФ на добавленную стоимость, в том числе и п. 3 ст.
7, не противоречат и прав заявителя на такое возмещение не нарушают.
Учитывая, что в связи с внесенными изменениями и дополнениями в
Инструкцию обжалуемый абзац 6 п. 1.6.3 Инструкции утратил силу,
представители заявителя начальные требования уточнили и от данного
требования отказались.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-197 и 239-7 ГПК
РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:
заявление ОАО "Дальлеспром" о признании недействительным п. 1.2.1
письма от 22 августа 1996 г. и абзаца 1 п. 2.2 письма от 12 марта 1997
г. Государственной налоговой службы РФ о внесении изменений и
дополнений в Инструкцию Государственной налоговой службы РФ от 11
октября 1997 г. N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на
добавленную стоимость" оставить без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном
порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его
провозглашения.
Председательствующий
Судья Верховного Суда РФ Ю.Д. Радченко
РЕШЕНИЕ
ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
от 23.09.97 N ГКПИ 97-368
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего - Судьи Верховного Суда РФ - Радченко Ю.Д.
при секретаре - Поповой Ю.В.
с участием прокурора - Федотовой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению закрытого акционерного общества "Вирго" о признании
недействительным подпункта "а" пункта 12 и пункта 22 Инструкции
Государственной налоговой службы РФ от 11 октября 1995 г. N 39 "О
порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость",
в части, ограничивающей круг экспортных операций, которые
освобождаются от налога на добавленную стоимость, экспортом за пределы
государств - участников СНГ установил:
Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) "Вирго" обратилось в
Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанными требованиями,
сославшись на то, что оспариваемый им подпункт "а" пункта 12 и пункте
22 оспариваемой Инструкции указания в части освобождения от налога,
противоречат требованиям п.п. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на
добавленную стоимость",не содержащего подобного территориального
ограничения. Особенности, установленные п. 2 ст. 10 вышеназванного
Закона основаны не на территориальном, а на субъективном критерии.
Включив в Инструкцию вышеуказанные положения, Государственная
налоговая служба РФ фактически изменила Закон "О налоге на добавленную
стоимость 2 , чем превысила свои полномочия.
В судебном заседании представитель ЗАО "Вирго" Кащеев Д.Г. и
Казаков А.Ю. заявленное требование поддержали.
Представители Государственной налоговой службы РФ Черемискин В.И.
Балашова Л.В. и Савельев П.И., Министерства финансов РФ Цибизова О.Ф.
и Семкина Т.И.,Государственного комитета РФ Наумов А.А. с требованием
заявителя не согласились и просили об оставлении его без
удовлетворения по тем мотивам, что оспариваемый заявителем пункт
Инструкции полностью соответствует Закону "О налоге на добавленную
стоимость".
Выслушав объяснения представителя акционерного общества
представителей Государственной налоговой службы РФ Министерства
финансов РФ и Государственного таможенного комитета РФ, исследовав
материалы дела и заслушав заключение Прокурора Генеральной прокуратуры
РФ Федотовой А.В., полагавшего в удовлетворении заявления отказать,
Верховный Суд Российской Федерации находит требование акционерного
общества не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктам 2 статьи 10 Закона РФ "О налоге на
добавленную стоимость" особенности применения закона на добавленную
стоимость в отношении товаров (работ, услуг), ввозимых на территорию
РФ или вывозимых с территории хозяйствующими субъектами государств -
участников СНГ, могут устанавливаться межгосударственным соглашением
РФ о принципах взимания налога при расчетах за товары, реализуемые на
территории государств - сторон соглашения.
Как установлено судом, Государственной налоговой службой РФ по
согласованию Министерства финансов РФ от 11 октября 1995 года
с последующими изменениями была принята Инструкция N 39 "О порядке
исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", в подпункте "а"
пункта 12 которой указано, что от налога на добавленную стоимость
освобождаются, экспортируемые за пределы государств - участников СНГ
работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке,
разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных
грузов через территорию Российской Федерации.
Данный подпункт Инструкции действует с учетом пункта 2 статьи 10
Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".
В ряде абзацев пункта 22 так же содержатся указания, согласно
которым льготы по налогообложению представляются при экспорте товаров
лишь за пределы государств - участников СНГ и при условии
представления соответствующих доказательств об этом.
По утверждению представителей Государственной налоговой службы РФ
Черемискина В.И. и Балашовой Л.И. указанные выше положения Инструкции
полностью согласуются с требованиями п. 2 ст. 10 Закона "О налоге на
добавленную стоимость" и межправительственным решением
стран-участников СНГ по данному вопросу от 13 ноября 1992 г.
На это-же согласились и представители Министерства финансов РФ и
Государственного таможенного комитета РФ.
Согласно указанному выше межправительственному решению стран -
участников СНГ правительства этих государств считают целесообразным
унифицировать ставку налога на добавленную стоимость и внести
предложения в парламенты своих государств об установлении ставки на
уровне 20 процентов, которая будет применяться при расчете между
хозяйствующими субъектами договаривающихся государств - участников
Содружества, начиная с 1993 года.
Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 29
января 1993 г. с дополнениями от 30 апреля 1993 г. установлено, что
при реализации товаров в государства, являющимися участниками
Содружества Независимых Государств, где к товарам (работам, услугам),
реализуемым в Российскую Федерацию, устанавливаются повышенные по
сравнению с действующим в Российской Федерации ставки налога на
добавленную стоимость, применяются эти повышенные ставки налога.
Из содержания приведенных межправительственного решения
государств - участников СНГ и постановления Верховного Совета РФ
следует, что реализуемые в государства Содружества товары (работы,
услуги) должны облагаться налогом на добавленную стоимость, что
фактически вытекает из п.2 ст.10 Закона РФ "О налоге на добавленную
стоимость".
Следовательно, льготы поданному налогу согласно указанному выше
Закону представляются хозяйствующим субъектам лишь при экспорте
товаров в третьи страны за пределы государств - участников Содружества.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, оспариваемые
заявителем пункты Инструкции не могут быть признаны недействительным
по мотивам их противоречия Закону.
Ссылка представителей заявителя на то, что с отдельными
государствами - участниками СНГ РФ не имеет соответствующего
соглашения по этому вопросу, а по этому экспортируемые товары (работы,
услуги) подлежат освобождению от уплаты налога на добавленную
стоимость, не может быть принята во внимание.
Кроме того, вышеназванным Законом (ч. 2 ст. 10)
предусматривается, что в отсутствии межгосударственного соглашения с
государствами - участниками СНГ порядок и условия применения налога в
отношении экспортируемых товаров определяется федеральным Законом на
основе взаимности применительно к каждому отдельному государству -
участнику СНГ.
Исходя из этого суд приходит к выводу о том, что Законом РФ "О
налоге на добавленную стоимость" льготы по обложению экспортируемых
товаров предоставляются хозяйствующим субъектам на общих основаниях
только при их экспорте за пределы государств - участников СНГ. Данное
положение Закона нашло отражение и в оспариваемых пунктах Инструкции.
Что касается проводимых заявителем случаев отгрузки товаров по
указанию покупателя - юридического лица государства, не являющегося
членом СНГ, получателю - юридического лица государства, члена СНГ, то
вопрос по льготам налогообложению в каждом таком конкретном случае
может быть разрешен соответствующим компетентным органом либо
арбитражным судом.
Не может быть принята во внимание и ссылка представителей
заявителя в подтверждение своего требования на ст.97 Таможенного
кодекса РФ, поскольку Законом "О налоге на добавленную стоимость"
предусматриваются особенности применения налога на добавленную
стоимость в отношении товаров (работ, услуг), ввозимых на территорию
РФ или вывозимых с ее территории хозяйствующими субъектами государств
- участников СНГ без какой-либо их связи в этом случая с таможенной
территорией (границами) Российской Федерации.
Данная инструкция с учетом приведенных выше норм Закона, принята
Государственной налоговой службой в пределах своей компетенции и в
соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 191-197 и
239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:
заявление (жалобу) закрытого акционерного общества "Вирго" о
признании недействительным п.п."а" п. 12 и п.22 Инструкции N 39
Государственной налоговой службы РФ "О порядке исчисления и уплаты
налога на добавленную стоимость" от 11 октября 1995 года в части
ограничивающей круг экспортных операций, которые освобождаются от
налога на добавленную стоимость, экспортом за пределы государств -
участников СНГ, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном
порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его
провозглашения.
Председательствующий -
Судья Верховного Суда Ю.Д. Редченко |