НЕОБОСНОВАННОЕ ОСУЖДЕНИЕ ЛИЦА ЗА ВЫМОГАТЕЛЬСТВО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
10 марта 1993 г.
(БВСР 93-11)
Нововоронежским городским народным судом Духанин и Зарочинцев
осуждены по ч. 2 ст. 148 УК.
Зарочинцев и Духанин признаны виновными в том, что, находясь в
дружеских отношениях, в апреле 1990 г. по предварительному сговору
между собой решили путем вымогательства получить деньги от главного
инженера мясокомбината Губермана.
С этой целью Зарочинцев с помощью не установленного лица написал
Губерману письмо, в котором указал, что тому следует приготовить 50
тыс. руб., завернуть деньги в газету, положить их в непрозрачный
целлофановый пакет, а 13 апреля 1990 г. в 7 час утра при следовании на
работу оставить этот пакет с деньгами в указанном в письме месте. В
письме было также указано, что при попытке уклониться от выполнения
изложенного в письме требования или заявления им в милицию он будет
"пущен в расход", т.е. убит.
Это письмо в запечатанном виде не установленный следствием
гражданин по поручению Зарочинцева 10 апреля 1990 г. вечером вручил
Губерману.
Испугавшись угроз и опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за
безопасность своей семьи Губерман обратился за помощью в милицию, где
ему вручили 50 тыс. руб. "в куклах", и 13 апреля 1990 г. в назначенное
в письме время и место Губерман положил пакет с деньгами.
Как только он это сделал, туда подошел Духанин. Не дойдя до
места, где лежал пакет, 5-6 метров, Духанин, делая вид, что как будто
что-то ищет на земле, осматриваясь по сторонам, спустился в кювет за
пакетом, но, заподозрив опасность разоблачения, не взял его, вышел на
дорогу, пересек ее и зашел на территорию расположенного неподалеку
гаража. Там Духанин, пробыв 5-7 минут, направился в сторону г.
Нововоронежа, у лесополосы встретился с Зарочинцевым. Последний
проводил его до дома, где они расстались.
В тот день, т.е. 13 апреля 1990 г., не завладев деньгами
Губермана, Зарочинцев от своего преступного замысла не отказался. С
целью вымогательства денег у Губермана он вновь 4 августа 1990 г. с
помощью Рыданова, не посвящая его в подробности написал Губерману
письмо, в котором указал, что свое обещание (убить Губермана) они
всегда выполнить успеют, и потребовал, чтобы он, Губерман, к 6 августа
1990 г. подготовил 50 тыс. руб. и хранил их у себя дома до особого
указания, а при невыполнении этих требований сумма будет удвоена. Это
письмо Зарочинцев сам положил в почтовый ящик Губерману, сообщив ему
об этом по телефону. Губерман, получив, письмо, вновь обратился за
помощью в милицию, однако Зарочинцев не предпринял действий для
получения требуемой суммы.
Приговор суда оставлен без изменения кассационной инстанцией.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ поставил вопрос об
отмене приговора суда и определения судебной коллегии областного суда
в части осуждения Духанина по ч. 2 ст. 148 УК и прекращении дела
производством, а в отношении Зарочинцева об изменении приговора суда:
исключение квалифицирующего признака вымогательства "по
предварительному сговору группой лиц".
Президиум Воронежского областного суда 10 марта 1993 г. протест
удовлетворил, указав следующее.
В обоснование вины Духанина в совершении по предварительному
сговору с Зароцинцевым вымогательства денег у Губермана под угрозой
убийства суд сослался на показания Зарочинцева на предварительном
следствии, где он признавал, что в преступлении с ним участвовал
Духанин, на показания потерпевшего Губермана, свидетелей Чеботарева,
Бурыкина - работников милиции, которые наблюдали за тем местом, где
оставил пакет с деньгами Губерман, и подтвердили, что к месту, где
лежал пакет, на расстоянии 5-6 метров подходил Духанин (личность
которого была впоследствии установлена оперативным путем), но его не
взял, описали действия Духанина в указанном месте. Их показания о
поведении Духанина, а также показания родителей Духанина находятся в
противоречии с версией Духанина о том, при каких обстоятельствах он
оказался возле указанного места в назначенный день передачи пакета с
деньгами. Кроме того, свидетели Чеботарев и Бурыкин, наблюдая за
Духаниным, были очевидцами его встречи с Зарочинцевым через несколько
минут после того, как он подходил к месту, где лежал пакет. При этом в
руках Зарочинцева и Духанина были одинаковые по цвету и по форме
целлофановые непрозрачные пакеты.
Зарочинцев проводил Духанина до подъезда его дома, где они
несколько минут разговаривали и расстались.
Однако перечисленные доказательства не могут свидетельствовать об
участии Духанина по предварительному сговору с Зарочинцевым в
вымогательстве денег у Губермана.
Как видно из показаний Зарочинцева на предварительном следствии,
инициатором вымогательства денег был он сам, по его же инициативе было
написано письмо и им же передано Губерману.
И лишь после совершения указанных действий, на следующий день,
Зарочинцев рассказал об этом Духанину, который "был согласен принять в
этом деле участие и оказать ему, Зарочинцеву, помощь". Зарочинцев
попросил Духанина забрать пакет с деньгами с того места, куда его
принесет Губерман.
В назначенный момент Духанин там был, но к месту, где лежал
пакет, он не подошел. В дальнейшем Духанин добровольно отказался от
участия в преступлении. Все действия, предпринятые впоследствии в
отношении Губермана, исходили от Зарочинцева (как показал он сам), и
нет никаких данных, которые бы свидетельствовали о том, что Духанин
принимал в них участие.
Вымогательство считается оконченным преступлением с момента
предъявления требования, а все действия, касающиеся предъявления
требования и осуществления угроз в отношении Губермана, осуществлял
только Зарочинцев, поэтому в данной ситуации предварительный сговор
отсутствует.
Кроме того, Зарочинцев от показаний, данных им на предварительном
следствии, отказался и участия Духанина в совершении данного
преступления не признавал. Духанин свою вину на предварительном
следствии и в судебном заседании в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 148 УК, отрицал, поясняя, что никакого
сговора у него с Зарочинцевым о вымогательстве денег у Губермана не
было.
Согласно закону, обвинительный приговор не может быть основан на
предположениях. Он должен быть постановлен на достоверных
доказательствах. Все сомнения в отношении доказанности обвинения, если
их не представляется возможным устранить, толкуются в пользу
подсудимого.
По данному делу эти требования закона не были соблюдены, а в
основу обвинительного приговора положены лишь предположения, не
подкрепленные бесспорными доказательствами.
В связи с тем, что возможности собирания дополнительных
доказательств исчерпаны, приговор суда и кассационное определение в
части осуждения Духанина по ч. 2 ст. 148 УК отменено, а дело
прекращено производством за недоказанностью его участия в совершении
преступления.
В связи с этим из обвинения Зарочинцева подлежит исключению
признак совершения вымогательства "по предварительному сговору группой
лиц". |