ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО
www.businesspravo.ru
    
           НЕОБОСНОВАННОЕ ОСУЖДЕНИЕ ЛИЦА ЗА ВЫМОГАТЕЛЬСТВО

                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                     ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

                           10 марта 1993 г.


                             (БВСР 93-11)


     Нововоронежским городским народным  судом  Духанин  и  Зарочинцев
осуждены по ч. 2 ст. 148 УК.
     Зарочинцев и Духанин признаны виновными в том,  что,  находясь  в
дружеских  отношениях,  в  апреле 1990 г.  по предварительному сговору
между собой решили путем вымогательства получить  деньги  от  главного
инженера мясокомбината Губермана.
     С этой целью Зарочинцев с помощью не установленного лица  написал
Губерману  письмо,  в котором указал,  что тому следует приготовить 50
тыс.  руб.,  завернуть деньги в газету,  положить  их  в  непрозрачный
целлофановый пакет, а 13 апреля 1990 г. в 7 час утра при следовании на
работу оставить этот пакет с деньгами в указанном в  письме  месте.  В
письме  было  также указано,  что при попытке уклониться от выполнения
изложенного в письме требования или заявления им в  милицию  он  будет
"пущен в расход", т.е. убит.
     Это письмо  в  запечатанном  виде  не  установленный   следствием
гражданин  по  поручению Зарочинцева 10 апреля 1990 г.  вечером вручил
Губерману.
     Испугавшись угроз и опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за
безопасность своей семьи Губерман обратился за помощью в милицию,  где
ему вручили 50 тыс. руб. "в куклах", и 13 апреля 1990 г. в назначенное
в письме время и место Губерман положил пакет с деньгами.
     Как только  он  это  сделал,  туда  подошел Духанин.  Не дойдя до
места,  где лежал пакет, 5-6 метров, Духанин, делая вид, что как будто
что-то ищет на земле,  осматриваясь по сторонам,  спустился в кювет за
пакетом,  но, заподозрив опасность разоблачения, не взял его, вышел на
дорогу,  пересек  ее  и  зашел на территорию расположенного неподалеку
гаража.  Там Духанин,  пробыв  5-7  минут,  направился  в  сторону  г.
Нововоронежа,   у  лесополосы  встретился  с  Зарочинцевым.  Последний
проводил его до дома, где они расстались.
     В тот  день,  т.е.  13  апреля  1990  г.,  не  завладев  деньгами
Губермана,  Зарочинцев от своего преступного замысла не  отказался.  С
целью  вымогательства  денег у Губермана он вновь 4 августа 1990 г.  с
помощью Рыданова,  не посвящая его  в  подробности  написал  Губерману
письмо,  в  котором  указал,  что  свое обещание (убить Губермана) они
всегда выполнить успеют, и потребовал, чтобы он, Губерман, к 6 августа
1990  г.  подготовил 50 тыс.  руб.  и хранил их у себя дома до особого
указания,  а при невыполнении этих требований сумма будет удвоена. Это
письмо  Зарочинцев сам положил в почтовый ящик Губерману,  сообщив ему
об этом по телефону.  Губерман,  получив,  письмо,  вновь обратился за
помощью  в  милицию,  однако  Зарочинцев  не  предпринял  действий для
получения требуемой суммы.
     Приговор суда оставлен без изменения кассационной инстанцией.
     Заместитель Председателя  Верховного  Суда  РФ поставил вопрос об
отмене приговора суда и определения судебной коллегии областного  суда
в  части  осуждения  Духанина  по ч.  2 ст.  148 УК и прекращении дела
производством,  а в отношении Зарочинцева об изменении приговора суда:
исключение     квалифицирующего     признака     вымогательства    "по
предварительному сговору группой лиц".
     Президиум Воронежского  областного суда 10 марта 1993 г.  протест
удовлетворил, указав следующее.
     В обоснование  вины  Духанина  в  совершении  по предварительному
сговору с Зароцинцевым вымогательства денег у  Губермана  под  угрозой
убийства  суд  сослался  на  показания  Зарочинцева на предварительном
следствии,  где он признавал,  что в  преступлении  с  ним  участвовал
Духанин,  на показания потерпевшего Губермана,  свидетелей Чеботарева,
Бурыкина - работников милиции,  которые наблюдали за тем  местом,  где
оставил  пакет с деньгами Губерман,  и подтвердили,  что к месту,  где
лежал пакет,  на расстоянии  5-6  метров  подходил  Духанин  (личность
которого  была впоследствии установлена оперативным путем),  но его не
взял,  описали действия Духанина в указанном  месте.  Их  показания  о
поведении  Духанина,  а также показания родителей Духанина находятся в
противоречии с версией Духанина о том,  при каких  обстоятельствах  он
оказался  возле  указанного места в назначенный день передачи пакета с
деньгами.  Кроме того,  свидетели Чеботарев  и  Бурыкин,  наблюдая  за
Духаниным,  были очевидцами его встречи с Зарочинцевым через несколько
минут после того, как он подходил к месту, где лежал пакет. При этом в
руках  Зарочинцева  и  Духанина  были  одинаковые  по цвету и по форме
целлофановые непрозрачные пакеты.
     Зарочинцев проводил  Духанина  до  подъезда  его  дома,  где  они
несколько минут разговаривали и расстались.
     Однако перечисленные доказательства не могут свидетельствовать об
участии  Духанина  по  предварительному  сговору  с   Зарочинцевым   в
вымогательстве денег у Губермана.
     Как видно из показаний Зарочинцева на предварительном  следствии,
инициатором вымогательства денег был он сам, по его же инициативе было
написано письмо и им же передано Губерману.
     И лишь  после  совершения указанных действий,  на следующий день,
Зарочинцев рассказал об этом Духанину, который "был согласен принять в
этом  деле  участие и оказать ему,  Зарочинцеву,  помощь".  Зарочинцев
попросил Духанина забрать пакет с деньгами  с  того  места,  куда  его
принесет Губерман.
     В назначенный момент Духанин там  был,  но  к  месту,  где  лежал
пакет,  он  не подошел.  В дальнейшем Духанин добровольно отказался от
участия в преступлении.  Все  действия,  предпринятые  впоследствии  в
отношении Губермана,  исходили от Зарочинцева (как показал он сам),  и
нет никаких данных,  которые бы свидетельствовали о том,  что  Духанин
принимал в них участие.
     Вымогательство считается  оконченным  преступлением   с   момента
предъявления  требования,  а  все  действия,  касающиеся  предъявления
требования и осуществления угроз в  отношении  Губермана,  осуществлял
только  Зарочинцев,  поэтому  в данной ситуации предварительный сговор
отсутствует.
     Кроме того, Зарочинцев от показаний, данных им на предварительном
следствии,  отказался  и  участия  Духанина   в   совершении   данного
преступления  не  признавал.  Духанин  свою  вину  на  предварительном
следствии  и  в  судебном   заседании   в   совершении   преступления,
предусмотренного  ч.  2 ст.  148 УК,  отрицал,  поясняя,  что никакого
сговора у него с Зарочинцевым о вымогательстве денег  у  Губермана  не
было.
     Согласно закону,  обвинительный приговор не может быть основан на
предположениях.    Он   должен   быть   постановлен   на   достоверных
доказательствах. Все сомнения в отношении доказанности обвинения, если
их   не   представляется   возможным  устранить,  толкуются  в  пользу
подсудимого.
     По данному  делу  эти  требования  закона не были соблюдены,  а в
основу  обвинительного  приговора  положены  лишь  предположения,   не
подкрепленные бесспорными доказательствами.
     В связи  с  тем,   что   возможности   собирания   дополнительных
доказательств  исчерпаны,  приговор  суда и кассационное определение в
части осуждения  Духанина  по  ч.  2  ст.  148  УК  отменено,  а  дело
прекращено  производством  за недоказанностью его участия в совершении
преступления.
     В связи  с  этим  из  обвинения  Зарочинцева  подлежит исключению
признак совершения вымогательства "по предварительному сговору группой
лиц".
    

Печать
2003 - 2020 © НДП "Альянс Медиа"
Рейтинг@Mail.ru