ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО
www.businesspravo.ru
    
        ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
          БАРКОВСКОГО КОНСТАНТИНА ОЛЕГОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
             КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ
           127 УПК РСФСР, ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 6 И
         ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
                "ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"

                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                        КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ

                          1 декабря 1999 г.
                               N 211-О

                             (СЗРФ 00-10)


     город Москва                               1 декабря 1999 года

     Конституционный Суд  Российской  Федерации  в составе заместителя
Председателя   Т.Г.Морщаковой,   судей   Н.В.Витрука,    Г.А.Гаджиева,
Ю.М.Данилова,  Л.М.Жарковой,  Г.А.Жилина,  В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова,
В.О.Лучина,  Ю.Д.Рудкина,  Н.В.Селезнева,  А.Я.Сливы,  В.Г.Стрекозова,
О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
     заслушав в  пленарном  заседании  заключение  судьи   Г.А.Жилина,
проводившего  на  основании  статьи  41  Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской  Федерации"  предварительное
изучение жалобы гражданина К.О.Барковского,

                              установил:

     1. В Конституционный Суд Российской Федерации от имени гражданина
К.О.Барковского,  обвиняемого  в  совершении  тяжкого  преступления  и
содержащегося  под  стражей,  обратилась адвокат Л.А.Мове с жалобой на
нарушение конституционных прав ее подзащитного частью четвертой статьи
127  УПК РСФСР,  согласно которой следователь по расследуемым им делам
вправе давать органам дознания обязательные для исполнения  письменные
поручения  и указания о производстве розыскных и следственных действий
и требовать от органов дознания содействия при производстве  отдельных
следственных  действий,  а  также  пунктом  1  части первой статьи 6 и
пунктом 3 части первой статьи 7 Федерального закона от 12 августа 1995
года   "Об   оперативно-розыскной   деятельности",   согласно  которым
оперативно-розыскная деятельность осуществляется  в  том  числе  путем
опроса граждан, проводимого на основании поручения следователя.
     Как утверждается в жалобе,  руководствуясь именно этими  нормами,
сотрудники органов внутренних дел по поручению следователя проводили с
К.О.Барковским беседы  в  условиях  следственного  изолятора  с  целью
воздействия на него и получения изобличающих его показаний.  По мнению
заявителя,  указанные нормы противоречат  статьям  18,  48,  51  и  55
Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют проводить опросы
обвиняемого  в  отсутствие  защитника  и  без  разъяснения  ему  права
отказаться от участия в таких действиях.
     2. Согласно статье 49 (часть 1) Конституции Российской  Федерации
каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока
его виновность не будет доказана в предусмотренном законом  порядке  и
установлена  вступившим  в законную силу приговором суда.  Указанный в
этой норме порядок предполагает, в частности, освобождение обвиняемого
от обязанности доказывать свою невиновность и свидетельствовать против
самого себя (статья 49,  часть 2 и  статья  51,  часть  1  Конституции
Российской  Федерации)  и  обеспечение  ему права пользоваться помощью
адвоката (защитника) с момента задержания,  заключения под стражу  или
предъявления  обвинения  (статья  48,  часть  2 Конституции Российской
Федерации).
     Закрепляя данные   права   обвиняемого,   Конституция  Российской
Федерации    исходит    из    особого    статуса    этого     субъекта
уголовно-процессуальных   отношений   и   необходимости   установления
дополнительных гарантий защиты его законных интересов. Соответствующие
гарантии  предусмотрены  в уголовно-процессуальных нормах,  специально
определяющих статус обвиняемого и имеющих приоритет  (в  качестве  lex
specialis)  перед  нормами,  регулирующими  какие-либо  общие правила.
Следовательно,  нормы  отраслевого  законодательства,  носящие   общий
характер,  не  могут  применяться  в  отношении  обвиняемого без учета
особенностей его  правового  положения,  в  том  числе  вытекающих  из
предписаний статей 48, 49 и 51 Конституции Российской Федерации.
     То же относится и к положениям оспариваемых К.О.Барковским  части
четвертой  статьи  127  УПК  РСФСР,  пункта  1 части первой статьи 6 и
пункта   3   части   первой   статьи   7   Федерального   закона   "Об
оперативно-розыскной деятельности". Данные нормы, определяющие права и
обязанности   следователя   и   осуществляющих    оперативно-розыскную
деятельность  органов,  в  том  числе  регламентирующие  проведение по
поручению  следователя  опросов  граждан,  не  подлежат  применению  к
обвиняемому  без  учета  положений  статей  46-48,  68-71  УПК  РСФСР,
закрепляющих гарантии прав этого особого  участника  судопроизводства.
Более  того,  из  указанных предписаний в их взаимосвязи следует,  что
проведение    оперативно-розыскных     мероприятий,     сопровождающих
производство  предварительного  расследования  по уголовному делу,  не
может    подменять    процессуальные     действия,     предусмотренные
уголовно-процессуальным законом.
     Таким образом,  оспариваемые заявителем нормы ни сами по себе, ни
тем   более   в  совокупности  с  указанными  положениями  Конституции
Российской Федерации и  уголовно-процессуального  законодательства  не
могут  выступать  в  качестве правового основания оперативно-розыскных
действий,  проводившихся в отношении К.О.Барковского.  Поэтому они  не
могут  быть  признаны  затрагивающими  конституционные права и свободы
заявителя,  и, следовательно, его жалоба в соответствии со статьями 96
и  97  Федерального  конституционного  закона  "О Конституционном Суде
Российской Федерации"  не  является  допустимой.  Проверка  же  фактов
возможных   нарушений  его  прав  и  свобод  в  результате  конкретных
правоприменительных действий должностных лиц органов  предварительного
расследования    и    органов,   осуществляющих   оперативно-розыскную
деятельность, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской
Федерации,  который,  по смыслу статей 118, 125, 126 и 128 Конституции
Российской Федерации  и  в  соответствии  со  статьей  3  Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
не может подменять правоприменителя,  в том числе органы прокуратуры и
суды  общей  юрисдикции,  и  обязан  воздерживаться  от установления и
исследования фактических обстоятельств  во  всех  случаях,  когда  это
входит в их компетенцию.
     3. В соответствии со статьей 50 (часть 2) Конституции  Российской
Федерации  при  осуществлении  правосудия не допускается использование
доказательств,   полученных   с   нарушением   федерального    закона.
Недопустимыми,   в   частности,  должны  признаваться  доказательства,
добытые с нарушением правила,  установленного  статьей  51  (часть  1)
Конституции  Российской  Федерации,  предусматривающей,  что  никто не
обязан свидетельствовать против самого себя,  а также пунктом 3 статьи
14 Международного пакта о гражданских и политических правах,  согласно
которому каждый обвиняемый имеет право не  быть  принуждаемым  к  даче
показаний против самого себя или к признанию себя виновным.
     Такие доказательства признаются не имеющими юридической силы и не
могут  быть  использованы для обоснования обвинения,  при производстве
дознания,  предварительного расследования и разбирательстве уголовного
дела   в   суде.  Устранение  их  из  уголовного  дела  обеспечивается
соответствующими   должностными   лицами   органов    предварительного
расследования   и   прокуратуры,   а   также  судами,  которые  должны
гарантировать участникам процесса право на судебную защиту их  прав  и
свобод,  в  том  числе нарушенных в связи с не отвечающими требованиям
закона  методами  доказывания.  Это  вытекает  из  статей  18   и   46
Конституции  Российской  Федерации,  согласно  которым права и свободы
человека и гражданина обеспечиваются правосудием,  а  также  диктуется
закрепленным  в  статье  21 Конституции Российской Федерации принципом
охраны достоинства личности,  предполагающим, в частности, обязанность
государства    обеспечивать   каждому   как   равноправному   субъекту
возможность  защищать  свои  права  всеми  не   запрещенными   законом
способами  и  спорить  с  государством  в  лице  любых  его  органов и
должностных лиц, в том числе осуществляющих расследование по уголовным
делам.
     Исходя из изложенного и  руководствуясь  пунктами  1  и  2  части
первой   статьи   43   и   частью   первой   статьи   79  Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации

                              определил:

     1. Отказать   в   принятии   к   рассмотрению  жалобы  гражданина
Барковского  Константина  Олеговича,  как   не   отвечающей   критерию
допустимости  обращений  в  соответствии  с  требованиями Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской  Федерации"
и   ввиду   неподведомственности   Конституционному   Суду  Российской
Федерации поставленного в ней  вопроса,  который  подлежит  разрешению
правоприменительными   органами  с  учетом  взаимосвязанных  положений
Конституции Российской Федерации и УПК  РСФСР,  закрепляющих  гарантии
конституционных прав обвиняемого.
     2. Определение  Конституционного  Суда  Российской  Федерации  по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
     3. Согласно статье 78  Федерального  конституционного  закона  "О
Конституционном   Суде  Российской  Федерации"  настоящее  Определение
подлежит  опубликованию  в   "Собрании   законодательства   Российской
Федерации" и "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".



Заместитель Председателя Конституционного
Суда Российской Федерации
                                                         Т.Г.МОРЩАКОВА

Судья-секретарь Конституционного
Суда Российской Федерации
                                                          Н.В.СЕЛЕЗНЕВ
    

Печать
2003 - 2020 © НДП "Альянс Медиа"
Рейтинг@Mail.ru