ПО ЗАПРОСУ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ
О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 5 ЗАКОНА
РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ - ХАЛЬМГ ТАНГЧ "О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ
НАЛОГОВЫХ ЛЬГОТ ОТДЕЛЬНОЙ КАТЕГОРИИ ПЛАТЕЛЬЩИКОВ"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ
5 ноября 1998 г.
N 172-О
(НЦПИ)
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
М.В. Баглая, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М.
Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина,
Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г.
Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.О. Лучина,
проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное
изучение запроса Волгоградской областной Думы,
установил:
1. Волгоградская областная Дума обратилась в Конституционный Суд
Российской Федерации с запросом о проверке конституционности статьи 5
Закона Республики Калмыкия - Хальмг Тангч от 28 января 1995 года "О
предоставлении налоговых льгот отдельной категории плательщиков",
согласно которой организации, пользующиеся налоговыми льготами,
предусмотренными данным Законом, осуществляют уплату ежегодного
регистрационного сбора в размере 500 минимальных размеров оплаты
труда.
По мнению заявителя, эта норма не соответствует Конституции
Российской Федерации с точки зрения разграничения предметов ведения и
полномочий между органами государственной власти Российской Федерации
и органами государственной власти субъектов Российской Федерации,
установленного Конституцией Российской Федерации. Заявитель считает,
что ею нарушаются общие принципы налогообложения и сборов в Российской
Федерации, установление которых находится в совместном ведении
Российской Федерации и ее субъектов и осуществлено в Законе Российской
Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации". Кроме того, по мнению Волгоградской областной
Думы, законодатель Республики Калмыкия, предоставив отдельным
организациям налоговые льготы и возможность вместо уплаты налогов
осуществлять уплату ежегодного сбора, нарушил конституционные принципы
единства экономического пространства и равенства хозяйствующих
субъектов, чем превысил свои полномочия, поскольку ввел не
предусмотренный федеральным законом налоговый платеж субъекта
Российской Федерации.
3. Вопрос о конституционности правовых актов субъектов Российской
Федерации, устанавливающих налоги и сборы, неоднократно был предметом
рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе
по делу о проверке конституционности частей первой, второй и третьей
статьи 2 и части шестой статьи 4 Закона Московской области от 5 июля
1996 года "О сборе на компенсацию затрат бюджета Московской области по
развитию инфраструктуры городов и других населенных пунктов области и
обеспечению социально - бытовыми условиями граждан, прибывающих в
Московскую область на постоянное жительство". В Постановлении по этому
делу Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил сделанный им
ранее вывод о том, что в соответствии со статьей 75 (часть 3)
Конституции Российской Федерации общие принципы налогообложения и
сборов в Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации" с изменениями и дополнениями,
внесенными в него в том числе после вступления в силу действующей
Конституции Российской Федерации (Постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 4 апреля 1996 года и от 21 марта 1997 года).
Согласно статье 18 (абзац второй пункта 2) этого Закона органы
государственной власти всех уровней не вправе вводить дополнительные
налоги и обязательные отчисления, не предусмотренные законодательством
Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации
констатировал, что субъекты Российской Федерации могут устанавливать
налоги и сборы лишь в рамках того перечня региональных налогов и
сборов, который содержится в указанном Законе.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу
о проверке конституционности отдельных положений Закона Московской
области "О сборе на компенсацию затрат бюджета Московской области по
развитию инфраструктуры городов и других населенных пунктов области и
обеспечению социально - бытовыми условиями граждан, прибывающих в
Московскую область на постоянное жительство" сохраняет свою силу и
является основанием отмены в установленном порядке статьи 5 Закона
Республики Калмыкия - Хальмг Тангч "О предоставлении налоговых льгот
отдельной категории налогоплательщиков".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой
статьи 43, частями первой и третьей статьи 79 и частью второй статьи
87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Волгоградской
областной Думы, поскольку по предмету запроса Конституционным Судом
Российской Федерации ранее были вынесены постановления, сохраняющие
свою силу.
2. Статья 5 Закона Республики Калмыкия - Хальмг Тангч "О
предоставлении налоговых льгот отдельной категории плательщиков", как
содержащая такие же положения, какие были предметом рассмотрения
Конституционного Суда Российской Федерации в делах о проверке
конституционности ряда нормативных актов субъектов Российской
Федерации, устанавливающих налоги и сборы и признанных Постановлениями
Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 года и от
2 июля 1997 года не соответствующими Конституции Российской Федерации,
подлежит отмене в установленном порядке и не может применяться судами,
другими органами и должностными лицами.
3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
4. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В. БАГЛАЙ
Судья - секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Н.В. СЕЛЕЗНЕВ |