ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО
www.businesspravo.ru
    

                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ

                            6 июня 2000 г.
                               N 161/00

                                 (ВАР)


     Президиум Высшего    Арбитражного   Суда   Российской   Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
Российской  Федерации  на постановление Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 15.12.99 по  делу  N  А32-12209/99-23/425
Арбитражного суда Краснодарского края.
     Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
     Индивидуальный предприниматель    Губанов    Н.А.   обратился   в
Арбитражный  суд  Краснодарского  края  с  иском   к   Территориальной
государственной  налоговой инспекции N 3 города Краснодара о признании
недействительным ее уведомления от 29.03.99 N 1410 о переводе  его  на
уплату  единого  налога  с  вмененного дохода и об обязании налогового
органа  установить  ему  уплату  подоходного  налога  из  расчета   12
процентов от полученного дохода.
     Решением от 22.09.99 исковые требования  удовлетворены  частично.
Названное уведомление признано недействительным. В части требования об
обязании налогового органа установить истцу уплату подоходного  налога
в  размере  12  процентов  от  полученного дохода производство по делу
прекращено.
     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
     Федеральный арбитражный     суд     Северо-Кавказского     округа
постановлением  от  15.12.99  решение  суда  первой  инстанции в части
признания недействительным уведомления налогового  органа  отменил,  в
иске  в  этой  части отказал.  В остальной части решение оставлено без
изменения. -
     Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что Губанов НА.
является  плательщиком  единого  налога,  независимо   от   даты   его
регистрации  в  качестве  предпринимателя,  так  как с даты введения в
действие закона Краснодарского края от 06.11.98  N  155-КЗ  "О  едином
налоге  на  вмененный  доход  для  определенных  видов деятельности" в
отношении  указанных  в  нем  плательщиков  не  применяются  положения
законодательных актов, действие которых прекращено Федеральным законом
от  31.07.98  N  148-ФЗ  "О  едином  налоге  на  вмененный  доход  для
определенных видов деятельности".
     Указанное касается   положений   статей   1   и   11   названного
Федерального закона, согласно которым со - дня введения на территориях
соответствующих  субъектов  Российской  Федерации  единого  налога  не
взимается  с  плательщиков  этого  налога  подоходный налог с доходов,
получаемых  ими  от   предпринимательской   деятельности   в   сферах,
подпадающих под действие этого Федерального закона.  В отношении таких
плательщиков не применяется абзац второй части 1 статьи 9 Федерального
закона  от  14.06.95  N  88-ФЗ  "О  государственной  поддержке  малого
предпринимательства в Российской Федерации".
     В протесте  заместителя  Председателя  Высшего  Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции
отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
     Президиум считает, что все судебные акты в части разрешения спора
о  признании  недействительным  уведомления налогового органа подлежат
отмене,  а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд
первой инстанции по следующим основаниям.
     Как видно  из  материалов  дела,  индивидуальный  предприниматель
Губанов Н.А. осуществлял деятельность по оказанию юридических услуг на
основании свидетельства о государственной регистрации  от  02.07.98  N
34424.
     В момент его регистрации индивидуальные предприниматели подлежали
налогообложению  в  соответствии  с  Законом  Российской  Федерации "О
подоходном налоге с физических лиц".
     Федеральным законом   от  14.06.95  N  88-ФЗ  "О  государственной
поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" субъектам
малого  предпринимательства,  к  которым  относятся  и  индивидуальные
предприниматели,  предоставлена гарантия,  обеспечивающая стабильность
их правового и экономического положения. Согласно абзацу второму части
1  статьи  9  этого  Закона  в  случае,  если   изменения   налогового
законодательства  создают  менее  благоприятные  условия для субъектов
малого  предпринимательства  по  сравнению  С   ранее   действовавшими
условиями,   то  в  течение  первых  четырех  лет  своей  деятельности
указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке,  который
действовал на момент их государственной регистрации.
     Законом Краснодарского края "О едином налоге на  вмененный  доход
для определенных видов деятельности" с 01.01.99 введен единый налог на
вмененный доход,  в том  числе  и  для  предпринимателей,  оказывающих
юридические услуги, что и явилось основанием для направления налоговым
органом Губанову Н.А. обжалованного им уведомления.
     Губанов Н.А.  указывает,  что перевод на уплату единого налога на
вмененный   доход   существенно    ухудшает    его    положение    как
налогоплательщика.
     В соответствии со статьей 57 Конституции Российской  Федерации  и
пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации,  введенным
в действие в Российской Федерации  одновременно  с  названным  законом
Краснодарского   края,  акты  законодателъства  о  налогах  и  сборах,
устанавливающие новые налоги  и  (или)  сборы,  устанавливающие  новые
обязанности  или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков,
обратной силы не имеют.
     Федеральным законом    "О    государственной   поддержке   малого
предпринимательства в  Российской  Федерации"  предоставлена  гарантия
стабильности      условий      хозяйствования     субъектам     малого
предпринимательства в течение четырех лет их  деятельности  в  случае,
если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные
условия  этой  деятельности  по  сравнению  с   ранее   действовавшими
условиями.
     Утрата этим   положением   силы   и   введение   нового    режима
налогообложения  означает  по  существу придание новым условиям уплаты
налогов  обратной  силы  применительно  к  длящимся   правоотношениям,
возникшим  до  дня  введения  в действие нового регулирования,  что не
согласуется с Конституцией Российской Федерации и  Налоговым  кодексом
Российской Федерации в той мере,  в какой новое регулирование ухудшает
положение конкретного налогоплательщика.
     Указанная правовая позиция о недопустимости придания Федеральному
закону "О едином налоге на  вмененный  доход  для  определенных  видов
деятельности"  обратной  силы  отражена в определении Конституционного
Суда Российской Федерации от 01.07.99 N 111-0.
     Предпринимательскую деятельность Губанов Н.А.  начал осуществлять
в 1998 году.  На момент  введения  в  действие  в  Краснодарском  крае
названного    закона,   которым   изменены   условия   налогообложения
индивидуальных предпринимателей, четыре года не истекли.
     Из материалов  дела  следует,  что  данные  о  доходах  и налоге,
подлежащем  уплате  при  прежних  условиях  налогообложения,  основаны
только  на  информации  истца,  налоговым органом они не оценивались и
судебными инстанциями в достаточной степени не исследовались.
     При таких   обстоятельствах   решение  суда  первой  инстанции  и
постановление  кассационной  инстанции  в  части  разрешения  спора  о
признании  недействительным  уведомления  налогового  органа  подлежат
отмене,  а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение
в суд первой инстанции.
     Учитывая изложенное  и  руководствуясь   статьями   187   -   189
Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
     решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.99 по делу
N А32-12209/99-23/425 и постановление Федерального  арбитражного  суда
Северо-Кавказского  округа  от  15.12.99  по  тому  же  делу  в  части
разрешения спора о признании недействительным  уведомления  налогового
органа   отменить.   Дело   в  отмененной  части  направить  на  новое
рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.
     В прекращенной производством по делу части судебные акты оставить
без изменения.

Председатель Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации
                                                          В.Ф. Яковлев
6 июня 2000 г.
N 161/00
    

Печать
2003 - 2018 © НДП "Альянс Медиа"
Рейтинг@Mail.ru