ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ
ВТОРОЙ СТАТЬИ 335 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР
В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА М.А. БАРОНИНА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ
10 декабря 1998 г.
N 27-П
(НТЦС)
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего Л.М.Жарковой, судей М.В.Баглая, Ю.М.Данилова,
В.Д.Зорькина, В.О.Лучина, В.И.Олейника, В.Г.Стрекозова,
О.С.Хохряковой,
с участием гражданина М.А.Баронина, обратившегося с жалобой в
Конституционный Суд Российской Федерации, и постоянного представителя
Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации
В.В.Лазарева,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской
Федерации, пунктом 3 части первой, частями второй и третьей статьи 3,
пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 96, 97, 99 и 86
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности
части второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина
М.А.Баронина на нарушение его конституционных прав частью второй
статьи 335 УПК РСФСР.
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся
неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции
Российской Федерации оспариваемая в жалобе норма.
Заслушав сообщение судьи-докладчика В.И.Олейника, объяснения
сторон, а также выступления приглашенных в заседание представителей:
от Верховного Суда Российской Федерации - В.П.Верина, от Министерства
юстиции Российской Федерации - Е.Н.Сидоренко, от Генеральной
прокуратуры Российской Федерации - А.А.Белкина, изучив представленные
документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации
установил:
1. Гражданин М.А.Баронин, осужденный Московским городским судом к
лишению свободы и содержавшийся под стражей, обжаловал вынесенный в
отношении него приговор, ходатайствуя при этом о своем вызове в
заседание суда кассационной инстанции для участия в рассмотрении дела.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации, руководствуясь частью второй статьи 335 УПК РСФСР, отказала
М.А.Баронину в удовлетворении ходатайства на том основании, что он
неоднократно и подробно допрашивался на предварительном следствии и в
судебном заседании, а его позиция обстоятельно изложена в поданной им
кассационной жалобе. В результате дело было рассмотрено в кассационном
порядке с участием защитника осужденного, приговор в отношении него
изменен и срок назначенного наказания снижен.
М.А.Баронин, настаивающий на своей невиновности в инкриминируемых
ему деяниях, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации,
поскольку полагает, что часть вторая статьи 335 УПК РСФСР, как
предоставляющая суду кассационной инстанции право решать по
собственному усмотрению вопрос об участии содержащегося под стражей
осужденного в заседании этого суда, нарушает его конституционные
права, в том числе право на судебную защиту и право на пересмотр
приговора вышестоящим судом, и потому не соответствует Конституции
Российской Федерации, ее статьям 19, 45 (часть 2), 46 (часть 1), 49
(часть 1), 56 (часть 3) и 123 (части 2 и 3).
Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда
Российской Федерации по данному делу является положение части второй
статьи 335 УПК РСФСР, согласно которому вопрос об участии осужденного
в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке,
разрешается этим судом.
2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную
защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). Право на судебную
защиту реализуется через совокупность различных процессуальных
средств, обеспечивающих справедливое правосудие и эффективное
восстановление нарушенных прав граждан.
Из статьи 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации,
закрепляющей право осужденного за преступление на пересмотр приговора
вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом,
вытекает обязательность предоставления каждому, в отношении кого
выдвинуто обвинение в преступлении, права на рассмотрение его дела как
минимум двумя судебными инстанциями, а также право законодателя
предусмотреть в федеральном законе особенности производства в каждой
из этих инстанций.
Указанные конституционные нормы в их взаимосвязи со статьей 49
(часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый
обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его
виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом
порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, и с
учетом положений Международного пакта о гражданских и политических
правах (пункт 1, подпункт "d" пункта 3, пункт 5 статьи 14), Конвенции
о защите прав человека и основных свобод (пункт 1, подпункт "c" пункта
3 статьи 6, пункт 1 статьи 2 Протокола N 7) предполагают необходимость
законодательного обеспечения обвиняемому (осужденному) соответствующих
возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в
суде второй - кассационной - инстанции. Объем конкретных правомочий,
которые предоставляются ему в этих целях, связан как с пределами
полномочий суда кассационной инстанции, так и с установленной
процедурой рассмотрения дел в этой стадии судопроизводства и
содержанием тех прав, которыми наделены прокурор и другие участники
процесса.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом
(раздел четвертый УПК РСФСР "Производство в кассационной инстанции")
при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность
и обоснованность приговора по имеющимся в деле и дополнительно
представленным материалам; при этом суд не связан доводами
кассационной жалобы или протеста и проверяет дело в полном объеме
(статья 332 УПК РСФСР). В то же время суд кассационной инстанции не
вправе вносить в приговор изменения, основанные на не установленных
судом первой инстанции обстоятельствах или отвергнутых им
доказательствах; устанавливать или считать доказанными факты, которые
не были установлены в приговоре или отвергнуты им; отменяя приговор и
направляя дело на новое рассмотрение, предрешать вопросы о
доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или
недостоверности того или иного доказательства и о преимуществе одних
доказательств перед другими, о применении судом первой инстанции того
или иного уголовного закона и о мере наказания; он не вправе также
усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении
(статьи 350, 352 и 340 УПК РСФСР).
Определенные особенности присущи и процедуре заседания в суде
кассационной инстанции. Согласно статье 338 УПК РСФСР
председательствующий, открывая судебное заседание, опрашивает
явившихся по делу лиц о наличии у них заявлений об отводах и
ходатайств; рассмотрение дела начинается докладом одного из судей,
который излагает существо дела и доводы жалобы или протеста; если дело
слушается по протесту, то после доклада судьи прокурор обосновывает
протест; в случае представления дополнительных материалов они
оглашаются и передаются для ознакомления прокурору и иным лицам,
участвующим в заседании; затем осужденный или оправданный, их
защитники и иные лица, участвующие в заседании, дают объяснения; после
дачи объяснений суд выслушивает заключение прокурора и предоставляет
слово для дополнительных объяснений осужденному или оправданному и их
защитникам и удаляется в совещательную комнату для вынесения
определения.
С установленным в настоящее время порядком рассмотрения уголовных
дел судом второй инстанции законодатель связывает специфический
характер тех правовых средств, которые предоставляются осужденному для
реализации его субъективного права на судебную защиту в данной стадии
уголовного процесса. При этом их реальное наполнение может не
совпадать с объемом прав обвиняемого в суде первой инстанции,
рассматривающем дело по существу на основе непосредственного
исследования всех известных доказательств.
3. По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации
во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3)
и 123 (часть 3) и с учетом соответствующих положений Международного
пакта о гражданских и политических правах и Конвенции о защите прав
человека и основных свобод, реализация конституционных гарантий
судебной защиты в силу особенностей кассационного производства,
предусмотренных ныне действующим уголовно-процессуальным
законодательством, предполагает, что осужденный, если он изъявляет
желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен
возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями
выступавших участников судебного заседания и дополнительными
материалами, если таковые представлены, давать объяснения, в том числе
в связи с заключением прокурора. Это - те необходимые гарантии
судебной защиты и справедливого разбирательства дела на стадии
кассационного производства, которые в настоящее время должны быть
обеспечены и осужденному, содержащемуся под стражей, что не исключает
права законодателя повысить их уровень. Расширение же полномочий суда
второй инстанции предполагает адекватную корректировку объема прав
осужденного в связи с его участием в судебном заседании по пересмотру
приговора.
Указанные гарантии могут быть реализованы не только
предоставлением осужденному возможности личного участия в судебном
заседании, но и иным образом - в частности, поручением осужденным
осуществления своей защиты избранному им защитнику, представлением
осужденным своих письменных возражений на доводы, приводимые в
кассационных жалобах, протестах и выступлениях лиц, участвовавших в
заседании суда кассационной инстанции. Конституционно значимым при
этом является то, что в интересах правосудия осужденному, изъявившему
желание участвовать в судебном заседании, должна быть обеспечена
реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов
дела и довести ее до сведения суда.
Оспариваемое положение части второй статьи 335 УПК РСФСР не
препятствует суду в целях выполнения задач кассационной инстанции при
проверке законности и обоснованности приговора признать необходимым
участие осужденного в судебном заседании и принять меры к обеспечению
его явки. Равным образом суд вправе рассмотреть дело в отсутствие
осужденного, содержащегося под стражей и не выразившего желания
участвовать в заседании.
Вместе с тем данная норма позволяет суду кассационной инстанции
отказать осужденному, содержащемуся под стражей, в ходатайстве об
участии в судебном заседании и, не предоставив ему иных правовых
средств для реализации прав, которые в соответствии со статьями 337 и
338 УПК РСФСР имеют осужденные, участвующие в рассмотрении дела,
вынести окончательное решение по делу. В результате осужденный,
содержащийся под стражей, лишается возможности до удаления суда в
совещательную комнату для вынесения кассационного определения лично
заявлять отводы и ходатайства, представлять дополнительные материалы,
знакомиться с дополнительными материалами, представленными в суд
другими лицами, а также с содержанием выступлений участников судебного
заседания, давать объяснения, в том числе в связи с заключением
прокурора. Это является отступлением от принципа равенства всех перед
законом и судом, а также ограничением конституционных прав на судебную
защиту, на рассмотрение дела законным составом суда и на пересмотр
приговора вышестоящим судом (статьи 19, часть 1; 47, часть 1; 50,
часть 3, Конституции Российской Федерации). Кроме того, нарушаются и
предписания статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об
осуществлении судопроизводства на основе состязательности и
равноправия сторон, что предполагает обеспечение сторонам обвинения и
защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своей позиции
и при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй
статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального конституционного
закона "О Констутиционном Суде Российской Федерации", Конституционный
Суд Российской Федерации постановил:
1. Признать положение части второй статьи 335 УПК РСФСР, согласно
которому вопрос об участии осужденного в заседании суда,
рассматривающего дело в кассационном порядке, разрешается этим судом,
не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19
(часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3) и 123 (часть 3), в
той мере, в какой оно позволяет суду кассационной инстанции в случае,
если он отклоняет ходатайство осужденного, содержащегося под стражей,
о рассмотрении дела с его участием, принимать окончательное решение по
делу, не предоставив такому осужденному возможности ознакомиться с
материалами судебного заседания и изложить свою позицию по
рассмотренным судом вопросам.
2. В соответствии с частью второй статьи 100 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
дело гражданина М.А.Баронина подлежит пересмотру в установленном
законом порядке.
3. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию,
вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует
непосредственно и не требует подтверждения другими органами и
должностными лицами.
4. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление
подлежит незамедлительному опубликованию в "Собрании законодательства
Российской Федерации" и "Российской газете". Постановление должно быть
опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской
Федерации".
Конституционный Суд
Российской Федерации
10 декабря 1998 г.
N 27-П |