ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ
420 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР ПО ЖАЛОБЕ
ГРАЖДАНИНА КОЗЛОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ
31 мая 1999 г.
N 120-О
(НЦПИ)
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего М.В. Баглая, судей Н.Т. Ведерникова, Ю.М.
Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, В.Г. Стрекозова,
О.С. Хохряковой,
рассмотрев жалобу гражданина А.В.Козлова, установил:
1. Гражданин А.В. Козлов оспаривает конституционность статьи 420
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, согласно которой рассмотрение
дел с участием коллегии присяжных заседателей в судах, а также на
территориях, определяемых Верховным Советом Российской Федерации,
осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными разделом
десятым "Производство в суде присяжных" Уголовно-процессуального
кодекса РСФСР и общими правилами уголовного судопроизводства в
Российской Федерации, которые не противоречат положениям данного
раздела.
Как следует из представленных материалов, А.В. Козлов, обвиняемый
в совершении ряда преступлений, в том числе предусмотренного статьей
77 Уголовного кодекса РСФСР (бандитизм), при объявлении ему об
окончании предварительного следствия, а также в подготовительной части
судебного заседания заявлял ходатайства о рассмотрении его дела судом
с участием присяжных заседателей. При этом он ссылался на то, что в
соответствии со статьей 421 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР по
ходатайству обвиняемого суд присяжных в краевом, областном, городском
суде рассматривает дела о преступлениях, перечисленных в статье 36
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, к числу которых относится и
бандитизм (статья 77 Уголовного кодекса РСФСР). Следственными органами
и Нижегородским областным судом в удовлетворении ходатайств было
отказано на том основании, что Верховным Советом Российской Федерации
не принято решение о введении суда присяжных на территории
Нижегородской области.
По мнению заявителя, положение статьи 420 Уголовнопроцессуального
кодекса РСФСР о том, что рассмотрение дел о преступлениях, указанных в
статье 36 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, осуществляется судом
с участием коллегии присяжных заседателей лишь на территориях,
определяемых Верховным Советом Российской Федерации, нарушает статьи 1
(часть 1), 2, 15 (часть 1), 16, 18, 19 (части 1 и 2), 55 (часть 3), а
также статьи 47 (часть 2) и 123 (часть 4) Конституции Российской
Федерации
2. На основании положений раздела десятого "Производство в суде
присяжных" Уголовно-процессуального кодекса РСФСР постановлением
Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года
определено, что рассмотрение судом с участием присяжных заседателей
дел о преступлениях, указанных в статье 36 Уголовнопроцессуального
кодекса РСФСР, вводится первоначально лишь на территории девяти
субъектов Российской Федерации (пункты 1 и 2). Принимая такое решение,
законодатель в лице Верховного Совета Российской Федерации,
основываясь на положениях действовавшей в то время Конституции
(Основного Закона) Российской Федерации - России и учитывая
обстоятельства организационного, материального и технического
характера, исходил из поэтапности введения суда присяжных в ходе
судебной реформы.
Ныне действующей Конституцией Российской Федерации установлено,
что обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение
его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях,
предусмотренных федеральным законом (статья 47, часть 2); в случаях,
предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с
участием присяжных заседателей (статья 123, часть 4); впредь до
введения в действие федерального закона, устанавливающего порядок
рассмотрения дел с участием присяжных заседателей, сохраняется прежний
порядок судебного рассмотрения соответствующих дел (абзац первый
пункта 6 раздела второго "Заключительные и переходные положения"). Из
этих конституционных положений в их взаимосвязи следует правомочие
законодателя в течение переходного периода, конкретные временные
границы которого в Конституции Российской Федерации не указаны, внести
изменения в действующее законодательство, с тем чтобы право на
рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей,
предоставленное обвиняемым в совершении преступлений, отнесенных
согласно федеральному закону к подсудности такого суда, было
обеспечено на территории всей Российской Федерации; в течение этого
переходного периода на территориях, где суды присяжных не созданы,
производство по таким делам может осуществляться в прежнем порядке,
т.е. судьей и двумя народными заседателями.
Данная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской
Федерации в Постановлении от 2 февраля 1999 года по делу о проверке
конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК
РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской
Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона
Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР
"О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР,
Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях в связи с запросом Московского городского суда и
жалобами ряда граждан. При этом Конституционный Суд Российской
Федерации признал, что в соответствии со статьями 47 (часть 2) и 123
(часть 4) Конституции Российской Федерации предоставление обвиняемому
в преступлении, за совершение которого в качестве меры наказания
смертная казнь не предусмотрена, права на рассмотрение его дела судом
с участием присяжных заседателей осуществляется законодателем, который
определяет и сроки введения соответствующих процессуальных механизмов.
Изложенная правовая позиция в полной мере распространяется на
вопросы, поставленные в жалобе А.В. Козлова: установление сроков,
порядка и механизмов введения суда присяжных по делам о преступлениях,
за которые в качестве меры наказания не предусмотрена смертная казнь,
в том числе за совершение бандитизма, инкриминируемого заявителю,
составляет компетенцию законодателя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой
статьи 43, статьей 68, частью первой статьи 71, частями первой и
второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации определил:
1. Прекратить производство по жалобе гражданина А.В. Козлова,
поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской
Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
Установление сроков, порядка и процессуальных механизмов введения
суда присяжных по делам о преступлениях, за которые в качестве меры
наказания не предусмотрена смертная казнь, составляет компетенцию
законодателя.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данному вопросу является окончательным и обжалованию не подлежит.
3. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Определение
подлежит опубликованию в "Собрании законодательства Российской
Федерации", "Российской газете", а также в "Вестнике Конституционного
Суда Российской Федерации".
Председательствующий - судья
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В. Баглай
31 мая 1999 г.
N 120-О |