ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ГОРШКОВА ВЛАДИМИРА ПЕТРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НАСЛЕДОВАНИЯ
ЗАКОНОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О РЕАБИЛИТАЦИИ ЖЕРТВ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ
5 февраля 1998 г.
(НЦПИ)
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя
Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова,
Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, А.Л.Кононова, В.О.Лучина,
В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова,
О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании
заключение судьи Л.М.Жарковой, проводившей на основании статьи 41
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина
В.П.Горшкова,
установил:
1. В январе 1996 года гражданин В.П.Горшков обратился в комиссию
по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий
администрации города Мурома Владимирской области с заявлением о
возврате, возмещении стоимости или выплате денежной компенсации за
имущество, конфискованное у его деда, в чем ему было отказано на
основании части восьмой статьи 16-1 Закона Российской Федерации "О
реабилитации жертв политических репрессий" и пункта 2 Положения о
порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или
вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями
имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации,
утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9
октября 1995 года N 988. Решение Муромского городского суда
Владимирской области об отказе в удовлетворении жалобы В.П.Горшкова на
действия комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв
политических репрессий вышестоящими судебными органами оставлено в
силе.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин В.П.Горшков оспаривает конституционность части восьмой
статьи 16-1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О
реабилитации жертв политических репрессий" (в редакции от 3 сентября
1993 года), согласно которой в случае смерти реабилитированных лиц
возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных
компенсаций производится только их наследникам по закону первой
очереди. По мнению заявителя, применив эту норму, администрация города
Мурома и судебные органы неправомерно проигнорировали общие правила
наследования по закону, а именно часть четвертую статьи 532
Гражданского кодекса РСФСР, вследствие чего оказалось нарушенным его
конституционное право наследования, закрепленное в статье 35 (часть 4)
Конституции Российской Федерации.
2. Конституция Российской Федерации защищает права потерпевших от
преступлений и злоупотреблений властью, а также закрепляет право
каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными
действиями органов государственной власти или их должностными лицами
(статьи 52 и 53), но не устанавливает конкретных способов, видов и
объема возмещения вреда, что является компетенцией законодателя.
Учитывая многолетний и массовый характер политических репрессий и
исходя, как отмечено в преамбуле, из целей "обеспечения посильной в
настоящее время компенсации материального и морального ущерба",
законодатель предусмотрел в Законе Российской Федерации "О
реабилитации жертв политических репрессий" ряд упрощенных процедур
восстановления прав реабилитированных, получения ими определенных
льгот и компенсаций, а также возврата им необоснованно изъятого
имущества или компенсации его стоимости и в тех случаях, когда не
могут быть применены общие нормы гражданского законодательства.
Имея в виду указанные цели, данный специальный Закон нельзя
рассматривать как ограничивающий какие-либо права и свободы граждан и,
как следствие этого, исключающий применение общих норм действующего
законодательства, касающихся защиты права собственности, возмещения
причиненного вреда и т.д., если гражданин, в том числе имеющий право
на реабилитацию, обращается за защитой своих прав в судебном порядке
на основе норм гражданского права.
3. Как следует из жалобы, заявитель фактически просит
Конституционный Суд Российской Федерации проверить законность и
обоснованность решений органа местной администрации и судов общей
юрисдикции, правильность применения ими норм материального
специального закона и постановления Правительства Российской
Федерации. Однако подобная проверка не входит в компетенцию
Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125
Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Такая проверка, как и обеспечение действия общих гражданско-правовых
правил, в том числе наследственных норм, по отношению к лицам,
получающим компенсации на основании Закона Российской Федерации "О
реабилитации жертв политических репрессий", относится к полномочиям
судов общей юрисдикции.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный
Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горшкова
Владимира Петровича ввиду неподведомственности поставленного в ней
вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. В соответствии со статьей 78 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее
Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда
Российской Федерации".
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г. Морщакова
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.Д. Рудкин |