ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЗАПРОСА САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 4 СТАТЬИ 52
УСТАВА САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ
9 апреля 1998 г.
(НЦПИ)
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
М.В. Баглая, судей Э.М. Аметистова, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука,
Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л.
Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина,
Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С.
Эбзеева, В.Г. Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение
судьи Н.В. Витрука, проводившего на основании статьи 41 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
предварительное изучение запроса Сахалинского областного суда,
установил:
1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился
Сахалинский областной суд с запросом о проверке конституционности
пункта 4 статьи 52 Устава Сахалинской области, приостановив
производство по делу о рассмотрении жалобы гражданина Ю.П. Ераксина о
признании Закона Сахалинской области "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Сахалинской области" нарушающим его
конституционные права и свободы и не соответствующим Конституции
Российской Федерации и федеральному законодательству.
Закон Сахалинской области "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Сахалинской области" был принят Сахалинской
областной Думой 28 ноября 1996 года и направлен губернатору
Сахалинской области для подписания и обнародования. Губернатор не
подписал Закон в установленный срок, поэтому в соответствии с пунктом
4 статьи 52 Устава Сахалинской области Закон был подписан
председателем Сахалинской областной Думы 25 января 1997 года. Его
опубликование 31 января 1997 года в областной газете "Свободный
Сахалин" специальным постановлением Сахалинской областной Думы было
признано официальным опубликованием.
Сахалинский областной суд полагает, что имеет место
неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции
Российской Федерации, закрепленным в ней принципам единства
государственной власти (статья 5, часть 3) и разделения властей
(статья 10), положение пункта 4 статьи 52 Устава Сахалинской области,
как исключающее промульгацию (подписание и обнародование) принятого
Закона Сахалинской области губернатором в качестве главы администрации
Сахалинской области.
2. Анализ статьи 52 Устава Сахалинской области в полном ее объеме
показывает, что участие губернатора Сахалинской области в
законотворчестве Сахалинской области путем промульгации законов
Сахалинской области ею предусматривается: принятый Сахалинской
областной Думой закон Сахалинской области в срок не позднее 7 дней со
дня принятия направляется губернатору Сахалинской области для
подписания и опубликования (пункт 1); губернатор Сахалинской области в
срок не позднее 14 дней со дня получения подписывает принятый
Сахалинской областной Думой закон и опубликовывает его в источнике
официального опубликования. До истечения указанного срока губернатор
Сахалинской области может возвратить закон со своими возражениями в
Сахалинскую областную Думу для повторного рассмотрения (пункт 2); если
при повторном рассмотрении закон принят с полным или частичным учетом
возражений губернатора Сахалинской области или в прежней редакции не
менее чем двумя третями голосов от установленного числа депутатов
Сахалинской областной Думы, губернатор Сахалинской области обязан его
подписать и опубликовать в течение 7 дней со дня принятия (пункт 3).
Названные положения соответствуют принципу разделения властей,
закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации. Такая
правовая позиция применительно к аналогичным положениям Устава
(Основного Закона) Алтайского края и Устава - Основного Закона
Читинской области была сформулирована Конституционным Судом Российской
Федерации в Постановлениях от 18 января 1996 года и от 1 февраля 1996
года.
Пункт 4 статьи 52 Устава Сахалинской области предусматривает
правовой механизм преодоления (разрешения) ситуации, при которой закон
Сахалинской области в установленные сроки не возвращен губернатором
Сахалинской области в Сахалинскую областную Думу для повторного
рассмотрения или не подписан им: в этих случаях закон подписывается и
опубликовывается председателем Сахалинской областной Думы в срок не
позднее 30 дней со дня направления закона на подписание губернатору
Сахалинской области. Тем самым в установленном Уставом Сахалинской
области порядке преодолевается возможное игнорирование губернатором
Сахалинской области своих обязанностей по промульгации законов
Сахалинской области.
Это регулирование, однако, не затрагивает других положений статьи
52 Устава Сахалинской области, в которых закреплен механизм подписания
и обнародования губернатором законов Сахалинской области,
соответствующий такому пониманию принципа разделения властей, какое
сформулировано в указанных Постановлениях Конституционного Суда
Российской Федерации, сохраняющих свою силу. Поэтому основания для
проверки соответствия Конституции Российской Федерации оспариваемого
нормативного регулирования в данном случае отсутствуют.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части
первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Сахалинского
областной суда как не являющегося допустимым в соответствии с
требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации".
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике
Конституционного Суда Российской Федерации".
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В. БАГЛАЙ
9 апреля 1998 г.
Судья - секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Н.В. СЕЛЕЗНЕВ
9 апреля 1998 г. |