ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ПЯТОЙ
СТАТЬИ 325 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ
С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА В.В. ШАГЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ
6 июля 1998 г.
N 21-П
(НТЦС)
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего В.О.Лучина, судей М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова,
Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, В.И.Олейника, В.Г.Стрекозова,
О.С.Хохряковой,
с участием доктора юридических наук П.А.Лупинской - представителя
Государственной Думы как стороны, принявшей оспариваемый акт,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской
Федерации, пунктом 3 части первой, частями второй и третьей статьи 3,
пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 96, 97, 99 и 86
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности
части пятой статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина В.В.Шаглия
на нарушение его конституционных прав и свобод частью пятой статьи 325
УПК РСФСР, на основании которой приговор Верховного Суда Российской
Федерации, вынесенный в отношении заявителя, не подлежал обжалованию в
кассационном порядке.
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся
неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции
Российской Федерации оспариваемая в жалобе норма.
Заслушав сообщение судьи-докладчика Н.Т.Ведерникова, объяснения
представителя стороны, заключение эксперта - доктора юридических наук
В.М.Савицкого, выступление приглашенного в заседание заместителя
Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.П.Верина,
исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный
Суд Российской Федерации установил:
1. Гражданин В.В.Шаглий был привлечен к уголовной ответственности
и предан суду по обвинению в совершении умышленного убийства при
отягчающих обстоятельствах и кражи. Судебная коллегия по уголовным
делам Верховного Суда РСФСР на основании статьи 38 УПК РСФСР,
предоставляющей Верховному Суду Российской Федерации право принимать к
своему производству дела особой сложности или особого общественного
значения, рассмотрела данное дело и 23 сентября 1986 года приговорила
В.В.Шаглия к 15 годам лишения свободы.
Согласно части пятой статьи 325 УПК РСФСР приговоры Верховного
Суда Российской Федерации не подлежат обжалованию и опротестованию в
кассационном порядке. В силу этой нормы В.В.Шаглий, не признававший
свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, был лишен возможности
принести кассационную жалобу на приговор и потребовать проверки его
законности и обоснованности в вышестоящей судебной инстанции. Не
осуществлялся пересмотр приговора и в порядке судебного надзора.
Полагая, что тем самым были нарушены его конституционные права,
В.В.Шаглий обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с
требованием признать часть пятую статьи 325 УПК РСФСР не
соответствующей Конституции Российской Федерации.
В силу части третьей статьи 74 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которой
Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение только по
предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта,
конституционность которой подвергается сомнению, предметом
рассмотрения по данному делу является положение части пятой статьи 325
УПК РСФСР, лишающее осужденного права обжаловать вынесенный в
отношении него приговор Верховного Суда Российской Федерации. Само же
полномочие Верховного Суда Российской Федерации рассматривать
уголовные дела в качестве суда первой инстанции, предусмотренное
статьей 38 УПК РСФСР, как не оспариваемое заявителем, в данном деле не
подлежит оценке с точки зрения его соответствия Конституции Российской
Федерации.
2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому
осужденному за преступление право на пересмотр приговора вышестоящим
судом в порядке, установленном федеральным законом (статья 50, часть
3). Право каждого, кто осужден за какое-либо преступление, на то,
"чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной
инстанцией согласно закону", закреплено в пункте 5 статьи 14
Международного пакта о гражданских и политических правах,
ратифицированного Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973
года и введенного в действие 23 марта 1976 года, т. е. еще до
постановления приговора по делу В.В.Шаглия.
Право осужденного на пересмотр приговора предполагает
предоставление ему возможности по своей воле и своими собственными
действиями возбуждать производство по проверке законности и
обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было разрешения
или санкции на начало такого пересмотра. Это право, по смыслу статьи
50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, носит абсолютный
характер, и федеральный законодатель не вправе ограничивать его ни по
кругу лиц, ни по видам судебных приговоров, подлежащих пересмотру, ни
по каким иным обстоятельствам.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом
право на пересмотр приговора гарантируется тем, что, с одной стороны,
осужденному предоставляется свобода обжаловать в кассационном порядке
вынесенный в отношении него приговор по любому основанию и мотиву и, с
другой стороны, что на суд кассационной инстанции возлагается
обязанность принять и рассмотреть по существу принесенную осужденным
жалобу, проверив при этом законность и обоснованность приговора. Часть
пятая статьи 325 УПК РСФСР, однако, устанавливая, что приговоры
Верховного Суда Российской Федерации обжалованию и опротестованию в
кассационном порядке не подлежат, тем самым лишает лиц, осужденных по
приговорам Верховного Суда Российской Федерации, возможности
настаивать на их обязательной судебной проверке. В результате действия
этой нормы конституционное право, гарантированное статьей 50 (часть 3)
Конституции Российской Федерации, ограничивается.
Ограничение этого права не может быть компенсировано
предоставлением осужденному возможности обращаться к перечисленным в
уголовно-процессуальном законе должностным лицам, которые управомочены
приносить протесты на незаконные и необоснованные приговоры и
инициировать тем самым производство в надзорной инстанции, поскольку в
таком случае возбуждение пересмотра приговора зависит не от воли
осужденного, а от усмотрения соответствующего должностного лица, и не
является обязательным.
3. Часть пятая статьи 325 УПК РСФСР, лишая гражданина права на
обжалование вынесенного в отношении него приговора, вступает в
противоречие также со статьей 46 Конституции Российской Федерации,
гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, в рамках
осуществления которой возможно обжалование в суд решений и действий
(или бездействия) любых государственных органов и должностных лиц.
Закрепленное в этой конституционной норме положение служит важной
гарантией защиты прав и свобод граждан от любых нарушающих их действий
и решений, в том числе решений судебных органов, ибо правосудие, как
отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении
от 2 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности отдельных
положений статей 371, 374 и 384 УПК РСФСР, по самой своей сути может
признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям
справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.
Кроме того, лишение заинтересованных лиц права добиваться
исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении
приговора, препятствует полной реализации тех положений Конституции
Российской Федерации, которые предусматривают обязательность
обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием (статья
18), устанавливают гарантии охраны государством достоинства личности
(статья 21), гарантируют право каждого защищать свои права и свободы
всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2).
4. В соответствии с частью второй статьи 100 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
в случае, если Конституционный Суд Российской Федерации признал закон,
примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции
Российской Федерации, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру
компетентным органом в обычном порядке.
В настоящее время порядок пересмотра приговоров Верховного Суда
Российской Федерации по жалобам осужденных законом не урегулирован. В
связи с этим Федеральному Собранию надлежит внести в
уголовно-процессуальное законодательство изменения, обеспечивающие
каждому осужденному реализацию предусмотренного статьей 50 (часть 3)
Конституции Российской Федерации права на пересмотр приговора
вышестоящим судом.
Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй
статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный
Суд Российской Федерации постановил:
1. Признать положение части пятой статьи 325
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, лишающее осужденного права на
обжалование в кассационном порядке приговора Верховного Суда
Российской Федерации, не соответствующим Конституции Российской
Федерации, ее статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 3).
2. Федеральному Собранию надлежит внести в
уголовно-процессуальное законодательство изменения в соответствии с
требованиями статьи 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации и с
учетом настоящего Постановления.
3. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
настоящее Постановление является окончательным, не подлежит
обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения,
действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами
и должностными лицами.
4. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление
подлежит незамедлительному опубликованию в "Собрании законодательства
Российской Федерации" и "Российской газете". Постановление должно быть
опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской
Федерации".
Конституционный Суд
Российской Федерации
6 июля 1998 г.
N 21-П |