О ДЕЙСТВИЯХ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ ФАКТОВ
ЗАЯВЛЕНИЯ НЕДОСТОВЕРНОГО КОДА ТОВАРОВ ПО ТН ВЭД
ПИСЬМО
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ РФ
27 июня 2002 г.
N 01-06/25397
(НАБ 02-16)
В ходе правоприменительной деятельности, а также при защите
интересов в арбитражных судах таможенные органы сталкиваются с
многочисленными вопросами относительно действий таможенных органов при
выявлении фактов заявления в таможенной декларации недостоверных
сведений о коде товаров по ТН ВЭД. Наибольшие сложности вызывают
следующие вопросы. Может ли декларант самостоятельно определять код
товара по ТН ВЭД либо в силу статьи 217 Таможенного кодекса Российской
Федерации таким полномочием наделены только таможенные органы?
Является ли штамп "Выпуск разрешен" классификационным решением
таможенного органа и означает ли проставление такого штампа на
таможенной декларации фактическое согласие таможенного органа с кодом
товара, заявленным декларантом? Является ли обоснованным привлечение
лиц к ответственности после выпуска товара в соответствии с заявленным
таможенным режимом? Должен ли декларант нести ответственность за
недобросовестные действия контрагента по договору, способствовавшие
заявлению недостоверного кода?
Представляется, что для ответа на обозначенные вопросы необходимо
рассматривать соответствующие статьи Таможенного кодекса Российской
Федерации в совокупности.
1. Статьей 168 Таможенного кодекса Российской Федерации
установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу
Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу.
Согласно требованиям статьи 173 Таможенного кодекса Российской
Федерации декларант обязан произвести декларирование товаров и
транспортных средств в соответствии с предусмотренным порядком. При
этом форма, порядок декларирования, а также перечень сведений,
необходимых для таможенных целей на этапе декларирования, определяются
ГТК России (статья 169 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Порядок декларирования товаров с использованием грузовой
таможенной декларации установлен Инструкцией о порядке заполнения
грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК России от 16
декабря 1998 года N 848. В соответствии с пунктом 2.1 названной
Инструкции обязанность заполнения графы 33 таможенной декларации с
указанием кода товара по ТН ВЭД возлагается на декларанта. Заявляя
сведения о коде товара, декларант самостоятельно относит декларируемый
товар к конкретной товарной позиции, указанной в ТН ВЭД.
В связи с этим статья 217 Таможенного кодекса Российской
Федерации, согласно которой таможенные органы осуществляют
классификацию товаров, не должна рассматриваться как исключающая
обязанность декларанта определять при декларировании код товара по ТН
ВЭД. Такое же понимание статьи 217 Таможенного кодекса Российской
Федерации отражено в решении Верховного Суда Российской Федерации от
20 февраля 2001 года N ГКПИ 2001-50. Как отмечено в решении, то
обстоятельство, что согласно статье 217 Таможенного кодекса Российской
Федерации конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД, относят
таможенные органы, не может свидетельствовать об обязанности этих
органов по заполнению графы 33 грузовой таможенной декларации.
2. Положения статьи 217 Таможенного кодекса Российской Федерации
формализуются в виде следующих решений таможенных органов по
классификации товаров.
1) Решения по классификации, отражаемые в нормативных правовых
актах ГТК России (например, приказы ГТК России, принимаемые в развитие
постановлений Правительства Российской Федерации, устанавливающих
особенности перемещения через таможенную границу Российской Федерации
отдельных категорий товаров).
2) Обязательные классификационные решения, выдаваемые ГТК России,
региональным таможенным управлением или таможней на отдельную
категорию товаров в соответствии с приказом ГТК России от 7 августа
1995 года N 484 "О классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и об
определении страны происхождения товаров".
3) Предварительные классификационные решения, выдаваемые на
платной основе в соответствии со статьей 393 Таможенного кодекса
Российской Федерации и Положением о порядке принятия ГТК России
предварительных решений о классификации товаров в соответствии с
Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД),
утвержденным приказом ГТК России от 30 марта 2000 года N 254, а также
Положением о порядке принятия региональными таможенными управлениями и
отдельными таможнями предварительных решений о классификации товаров в
соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности
(ТН ВЭД), утвержденным приказом ГТК России от 21 декабря 2001 года
N 1220.
4) Классификационные решения, выдаваемые ГТК России на бесплатной
основе в соответствии с Инструкцией о порядке классификации в
соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической
деятельности, таможенном оформлении и таможенном контроле машин,
поставляемых в виде отдельных компонентов, утвержденной приказом ГТК
России от 23 апреля 2001 года N 388.
5) Решения по классификации, принимаемые при проверке
правильности классификации товаров на соответствующем этапе
таможенного оформления. Такое решение формализуется в виде отметки
сотрудника отдела (отделения) товарной номенклатуры и происхождения
товаров на направлении, оформленном сотрудником отдела таможенного
оформления и таможенного контроля.
6) Решения по классификации товаров, принимаемые на этапе
последующего таможенного контроля, проводимого ГТК России,
региональным таможенным управлением или таможней в рамках статьи 193
Таможенного кодекса Российской Федерации. Согласно сложившейся
практике указанное решение в зависимости от характера и предмета
проверки формализуется в виде акта по результатам проверки либо
служебной записки.
Решения таможенных органов по классификации являются
обязательными. Решения иных органов и учреждений по классификации
товаров в таможенных целях не используются (ст. 217 ТК России).
В соответствии с приказом ГТК России от 18 мая 1995 года N 331 "О
создании отделов товарной номенклатуры и происхождения товаров"
принятие решений, касающихся вопросов классификации товаров, от имени
региональных таможенных управлений и таможен отнесено к компетенции
отделов товарной номенклатуры и страны происхождения товаров.
Исходя из изложенного, принятие решения о выпуске товаров в
соответствии с заявленным таможенным режимом не является решением
таможенного органа по классификации товаров.
3. Также необоснованно исходить из того, что наличие на
таможенной декларации штампа "Выпуск разрешен" означает согласие
таможенного органа со всеми заявленными в декларации сведениями, в том
числе о коде товара по ТН ВЭД. В соответствии со статьей 18
Таможенного кодекса Российской Федерации под выпуском понимается
передача таможенными органами товаров или транспортных средств после
их таможенного оформления в полное распоряжение лица (в пределах,
допускаемых заявленным таможенным режимом). Таким образом, выпуск
товаров свидетельствует о факте завершения таможенного оформления и
обозначает момент, начиная с которого лицо вправе пользоваться и
распоряжаться товарами. Одновременно у таможенного органа сохраняется
закрепленное статьей 193 Таможенного кодекса Российской Федерации
право проведения последующего таможенного контроля.
Обязанность таможенного органа на соответствующем этапе
таможенного оформления осуществлять контроль за достоверностью и
достаточностью сведений, заявленных в таможенной декларации,
установленная Типовыми правилами таможенного оформления и таможенного
контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную
границу Российской Федерации, утвержденными приказом ГТК России от 16
мая 2001 года N 442, представляет собой обязанность перед
государством, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой
сотрудники таможенных органов могут быть привлечены к дисциплинарной
ответственности. Возможность привлечения декларанта к ответственности
за неисполнение возложенной на него обязанности заявлять достоверные
сведения о перемещаемых товарах не должна ставиться в зависимость от
качества исполнения своих обязанностей таможенным органом. Равно как
невыявление при проведении проверки нижестоящим органом прокуратуры
признаков преступления не препятствует проведению вышестоящим органом
прокуратуры аналогичной проверки (плановой либо в связи с поступившим
обращением) и возбуждению уголовного дела в соответствии с принципом
публичности уголовного преследования, закрепленном в статье 21
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При решении вопроса о возможности привлечения декларанта к
ответственности следует учитывать также положения статьи 187
Таможенного кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип
выборочности таможенного контроля и устанавливающей, что неприменение
каких-либо форм таможенного контроля не должно означать освобождение
лиц от обязанности соблюдать положения законодательства Российской
Федерации о таможенном деле.
Кроме того, код товара - это его объективная характеристика. И в
этой связи заявленные сведения объективно либо соответствуют, либо не
соответствуют действительности (то есть являются недостоверными).
Сотрудник таможенного органа не правомочен соглашаться с неправильно
определенным кодом товара в той же степени, в какой он не может
согласиться с необоснованно заявленной налоговой льготой, отсутствием
документов, подтверждающих соблюдение мер нетарифного регулирования,
не соответствующими действительности сведениями о внешнеторговом
договоре, несмотря на то что выпуск товаров по таким сведениям также
может иметь место.
4. Таким образом, только лишь то обстоятельство, что товар по
таможенной декларации, в которой заявлен недостоверный код товара,
выпущен, не должно свидетельствовать об отсутствии в действиях
декларанта состава нарушения таможенных правил.
С другой стороны, сам по себе факт принятия таможенным органом
решения о классификации товара в иной, отличной от заявленной
декларантом товарной позиции не может служить основанием для
привлечения лица к ответственности. Тем более что встречаются случаи,
когда таможенные органы ввиду несоответствия терминологии, применяемой
в нормативно-технической документации и используемой в ТН ВЭД,
отсутствия четких критериев для отнесения товаров к конкретным
товарным позициям принимают различные решения по классификации
товаров.
Во всех случаях при расследовании фактов заявления недостоверных
сведений о коде товара обязательному установлению подлежит вина
декларанта, критерии которой определены постановлением
Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N
7-П. В соответствии с высказанной Конституционным Судом правовой
позицией невиновным может считаться лицо, действовавшее с той степенью
заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего
исполнения им своих таможенных обязанностей. Понятие вины юридического
лица закрепляется также частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, который вступает в силу
с 1 июля 2002 года.
Таким образом, объективная сторона рассматриваемого
правонарушения выражается в заявлении декларантом в таможенной
декларации недостоверного кода товара, если соответствующим таможенным
органом принято решение о классификации товара в иной товарной
позиции. Субъективная сторона данного нарушения таможенных правил
характеризуется виной декларанта, которая должна доказываться в ходе
производства по делу о нарушении таможенных правил в каждом конкретном
случае на основе имеющихся в деле материалов.
При установлении вины декларанта должностному лицу таможенного
органа следует оценить, насколько у декларанта с учетом
нормативно-правовой базы, правил толкования ТН ВЭД, коммерческой
документации и т.д. была возможность отнести товар к указанной в
классификационном решении товарной позиции, насколько очевидны
аргументы, приводимые в обоснование неправильности заявленного
декларантом кода, а также полноту и достоверность сведений о
наименовании товара, указанных в таможенной декларации (см. также
письмо ГТК России от 21 января 2002 года N 01-06/2052 "О доказывании
вины юридических лиц"). При этом в случае возникновения у должностного
лица таможенного органа, ведущего производство по делу, сомнений в
правильности решения по классификации товара целесообразно направить
соответствующий запрос в вышестоящий таможенный орган.
Требование о необходимости установления факта заявления
декларантом заведомо ложных сведений о коде товара по ТН ВЭД, дающих
основание для освобождения от таможенных платежей или занижения их
размера, неправомерно. Закон не закрепляет, что противоправное деяние
должно быть совершено умышленно, и предусматривает ответственность не
за совершение действий, направленных на занижение размера подлежащих
уплате таможенных платежей, а за заявление сведений, объективно
создающих предпосылки для наступления таких последствий, то есть
дается характеристика заявляемых сведений. Характер же заявляемых
сведений определяет объективную, а не субъективную сторону
правонарушения.
Следует также отметить, что в контексте позиции Конституционного
Суда Российской Федерации, отраженной в указанном выше постановлении,
ссылки декларанта на то, что при указании в таможенной декларации кода
товара по ТН ВЭД были использованы сведения, указанные в
товаросопроводительных документах, оформленных отправителем, за
достоверность которых декларант якобы ответственность не несет, либо
документы и информация, переданные декларанту представляемым лицом,
являются несостоятельными.
Ответственность декларанта, являющегося лицом, перемещающим
товары, за достоверность заявляемых сведений вытекает непосредственно
из статуса этого лица, а обязанность таможенного брокера по проверке
достоверности полученных от представляемого лица документов и
сведений, необходимых для таможенных целей, установлена пунктом 7
Положения о таможенном брокере, утвержденного постановлением
Правительства РФ от 17 июля 1996 года N 873.
Кроме того, у декларанта есть предусмотренное статьями 135 и 156
Таможенного кодекса Российской Федерации право осматривать товары,
находящиеся на складе временного хранения, брать пробы и образцы
товаров, в том числе для целей определения их кода по ТН ВЭД. Также
заинтересованные лица не лишены возможности в предварительном порядке
получить в таможенных органах необходимые сведения о кодах перевозимых
товаров и правильно оформить таможенную декларацию, на что было
обращено особое внимание в решении Верховного Суда Российской
Федерации от 20 февраля 2001 года N ГКПИ 2001-50.
5. Прекращение дела о нарушении таможенных правил (либо отказ в
его заведении) в связи с отсутствием в действиях декларанта
субъективной стороны правонарушения не освобождает его от
установленной законом обязанности по уплате таможенных платежей.
6. Особо необходимо выделить случаи установления после выпуска
товара фактов оформления таможенной декларации без классификационного
решения соответственно ГТК России, регионального таможенного
управления либо таможни, представление которого в отношении отдельных
категорий товаров в соответствии с приказом ГТК России от 7 августа
1995 года N 484 является обязательным. Если указанное
классификационное решение не было представлено к таможенному
оформлению или срок действия представленного классификационного
решения истек, должностное лицо таможенного органа вправе в
соответствии с требованиями статьи 174 Таможенного кодекса Российской
Федерации потребовать от декларанта представить классификационное
решение в определенный срок. Непредставление классификационного
решения таможенному органу в установленный им срок влечет наступление
административной ответственности. Вместе с тем, если классификационное
решение не было подано одновременно с таможенной декларацией и
должностное лицо таможенного органа, производящее таможенное
оформление, не предъявило требование о представлении такого решения в
определенный срок, событие правонарушения отсутствует, поскольку такие
действия с точки зрения законодательства об ответственности не
рассматриваются как противоправные.
Заместитель председателя
Государственного таможенного
комитета Российской Федерации
Ю.Ф. Азаров
27 июня 2002 г.
N 01-06/25397 |