УЧЕТ, ОЦЕНКА И АНАЛИЗ КЛИНИКО-ЭКСПЕРТНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ.
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ N 2002/140
МЕТОДИКА
МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РФ
20 декабря 2002 г.
N 2002/140
(Д)
УТВЕРЖДАЮ
Первый заместитель
Министра здравоохранения РФ
А.И. ВЯЛКОВ
20 декабря 2002 года
N 2510/224-03-34
Аннотация
Методические рекомендации разработаны в соответствии с Приказом
Минздрава России от 21.05.02 N 154 "О введении формы учета
клинико-экспертной работы в лечебно-профилактических учреждениях" и
предназначены для:
- руководителей органов управления здравоохранением субъектов РФ
и их заместителей; главных специалистов по общественному здоровью и
здравоохранению, главных внештатных специалистов по клинико-экспертной
работе;
- главных врачей лечебно-профилактических учреждений и их
заместителей;
- заведующих клиническими отделениями;
- экспертов страховых компаний и фондов ОМС, социального
страхования и органов социальной защиты.
Рекомендации содержат новую технологию учета, оценки и анализа
клинико-экспертной деятельности лечебно-профилактических учреждений в
соответствии с новой учетной формой N 035/у-02. Разработанные формы
обобщающих сводных таблиц и показатели экспертной оценки качества
медицинской помощи, объемов и результатов клинико-экспертной
деятельности по социальной поддержке и защите населения должны стать
информационной основой мониторинга деятельности, в том числе дефектов
лечебно-диагностического процесса при оказании медицинской помощи.
Организация - разработчик:
Министерство здравоохранения Российской Федерации. Департамент
организации и развития медицинской помощи населению (Р.А. Хальфин).
Московская медицинская академия им. И.М. Сеченова. Кафедра
общественного здоровья и здравоохранения с курсом экономики (В.З.
Кучеренко).
Авторы:
- доцент кафедры общественного здоровья и здравоохранения с
курсом экономики ММА им. И.М. Сеченова, канд. мед. наук А.П. Голубева;
- заместитель руководителя отдела медицинской статистики и
информатики Минздрава России Л.А. Михайлова;
- главный специалист отдела организации медицинской помощи
населению Департамента организации и развития медицинской помощи
населению Минздрава России Т.В. Старикова.
Методические рекомендации составлены при участии ЗАО "Тонлайн"
(генеральный директор О.Б. Юшина).
Авторы выражают благодарность:
- доценту кафедры медицинской экспертизы РМАПО И.М.
Старовойтовой;
- главным внештатным специалистам по клинико-экспертной работе
Департамента здравоохранения Ярославской области И.И. Груздевой и
Министерства здравоохранения Московской области И.М. Лапшиной;
- заместителю начальника главного бюро медико-социальной
экспертизы г. Москвы И.М. Кимельфельду;
- заместителю главного врача по клинико-экспертной работе
поликлиники N 136 САО г. Москвы Е.Г. Мурашко.
Рецензенты:
- зам. директора НИИ социальной гигиены, экономики и управления
здравоохранением им. Н.А. Семашко РАМН, профессор, док. мед. наук А.Л.
Линденбратен;
- доцент кафедры общественного здоровья и здравоохранения
Российского медицинского университета, канд. мед. наук Е.Н. Савельева.
Условные краткие сокращения:
ЛПУ - лечебно-профилактическое учреждение;
КЭР - клинико-экспертная работа;
КЭК - клинико-экспертная комиссия;
МСЭ - медико-социальная экспертиза;
ОМС - обязательное медицинское страхование;
ДМС - добровольное медицинское страхование;
КМП - качество медицинской помощи;
ДЧБ - длительно и часто болеющие лица.
Введение
Для выполнения плана действий Минздрава России по реализации
Программы социально-экономического развития Российской Федерации на
среднесрочную перспективу (2002 - 2004 гг.), в частности подготовки
Отраслевой программы "Управление качеством медицинской помощи на 2003
- 2007 гг.", необходимо научно-практическое обоснование всех положений
этих документов, а также механизмов реализации на различных уровнях
управления федерального субъекта и муниципального учреждения. При
создании непрерывной системы комплексной оценки результатов
лечебно-диагностического процесса и медицинской деятельности ЛПУ, в
том числе мониторинга дефектов, предполагается: внести изменения в
учетные медицинские документы, разработать новые показатели
деятельности ЛПУ с последующим введением в государственную
статистическую отчетность. Среди методов оценки качества медицинской
помощи особое место занимают экспертные методы, используемые
преимущественно при внутреннем контроле заместителями главных врачей
по КЭР и лечебной работе, заведующими отделениями. В задачи и функции
руководителей отделений и ЛПУ входят не только контроль, но и большая
часть функций управления: организация лечебно-диагностического
процесса, взаимосвязь и координация, планирование и выполнение
мероприятий по улучшению качества медицинского обслуживания.
Кроме задач и функций по управлению КМП, большой объем работы
заместителей главных врачей и заведующих отделениями занимает
деятельность по решению медико-социальных проблем населения,
направленных на медико-социальную защиту и поддержку населения. Это
проведение экспертизы временной нетрудоспособности,
освидетельствование и направление в бюро МСЭ, экспертиза льготного
лекарственного обеспечения и др.
Отдельные совместные приказы Минздрава России и Федерального
фонда ОМС [1], Минздрава России и Федерального фонда социального
страхования [2] направлены на организацию контроля за экспертизой
временной нетрудоспособности и качества медицинской помощи.
Вопрос о необходимости пересмотра инструктивно-нормативных
документов по экспертизе временной нетрудоспособности и
медико-социальной экспертизе очевиден. Несмотря на то что управление
этими двумя видами экспертиз осуществляется разными структурами,
сущность их едина: оценка степени ограничения жизнедеятельности, в
числе которых способность к труду и осуществлению определенных
профессиональных функций и определение форм социальной поддержки и
защиты.
Настоящие Методические рекомендации определяют порядок в
организации и проведении учета, оценки и анализа клинико-экспертной
деятельности ЛПУ в соответствии с Приказом Министерства
здравоохранения Российской Федерации от 21.05.02 N 154 "О введении
формы учета клинико-экспертной работы в лечебно-профилактических
учреждениях" [3].
Цель и задачи Методических рекомендаций:
- совершенствовать систему учета, оценки и анализа КЭР путем
унификации документооборота, введения автоматизированных технологий и
упорядочения отдельных функций;
- сократить дублирование информации, обеспечить быстрый поиск
необходимой информации, подготовку отчетов, а также эффективное
использование информации в управлении качеством медицинской помощи;
- подготовить информационную основу (включая мониторинг
результатов экспертных оценок), необходимую для обоснования изменений
в нормировании труда руководящего состава ЛПУ, изменений в организации
работы КЭК, что позволит совершенствовать систему управления качеством
медицинской помощи и обеспечит медико-социальную поддержку населения.
Новизна и описание новой технологии учета,
оценки и анализа КЭР
Предпосылками для введения нового учета клинико-экспертной работы
по форме N 035/у-02 "Журнал учета клинико-экспертной работы ЛПУ" и
отличиями от ранее используемой учетной формы N 035/у "Журнал для
записи заключений врачебно-консультативной комиссии", утвержденной
Приказом Минздрава СССР от 04.10.80 N 1030, являются:
- введение системы ОМС и ДМС, ориентация на рыночные отношения в
медицинском обслуживании, усиление внимания к вопросам качества
оказания медицинской помощи;
- переход на международные критерии оценки здоровья населения и
его жизнедеятельности, изменения в структурах медико-социальной защиты
населения и их функций;
- политическая ориентация на проблемы взаимосвязи и координации в
деятельности ЛПУ и фондов страхования (медицинского и социального), а
также структур социальной защиты населения. Необходимость
совершенствования форм взаимодействия структур на межведомственном
уровне;
- резкое увеличение объемов клинико-экспертной работы в ЛПУ в
связи с введением новых законов и подзаконных правовых актов.
Необходимость сокращения времени на ведение различных учетных форм,
оценки и анализа КЭР путем автоматизации с применением компьютерных
программ;
- увеличение эффективности КЭР на всех уровнях управления
качеством медицинской помощи, а не только на уровне клинико-экспертной
комиссии;
- унификация и стандартизация технологий экспертной работы для
взаимопонимания процессов и результатов;
- усиление роли экспертного метода в комплексе подходов к оценке
КМП, создание мониторинга результатов экспертных оценок (дефекты).
Возможность использования экспертных оценок для материального и
морального стимулирования, в том числе для оплаты труда.
1. Общие положения организации учета, проведения оценки и анализа
клинико-экспертной работы
1.1. Основы проведения статистического учета, оценки и анализа
КЭР в ЛПУ должны быть представлены в виде положения об организации
учета, проведения оценки и анализа КЭР. Положение согласовывается с
главным внештатным специалистом по КЭР (главным специалистом по
общественному здоровью и здравоохранению, уполномоченным по управлению
КМП, советом по управлению КМП), а также с учреждением статистической
службы (бюро медицинской статистики, информационно-аналитический
центр) и утверждается главным врачом ЛПУ.
В положении рекомендуется отразить следующие вопросы:
- ответственность должностных лиц, осуществляющих КЭР;
- сроки представления информации;
- взаимообмен информацией между ведомственными учреждениями и
структурами вневедомственного контроля (фонд ОМС, фонд социального
страхования, бюро МСЭ и др.);
- технологии и способы клинико-экспертной деятельности (ручная
или автоматизированная обработка, использование стандартов, карт
экспертной оценки).
При составлении положения должны быть учтены проблемы организации
КЭР в ЛПУ (наличие и особенности работы клинико-экспертной комиссии и
подкомиссий, объемы их работы).
1.2. Ведение формы учета клинико-экспертной работы в ЛПУ может
иметь особенности в зависимости:
- от типа ЛПУ, целей, задач и содержания деятельности ЛПУ,
особенностей организации обслуживания населения и других факторов;
- от способа обработки информации (степени автоматизации).
Для тиражирования учетной формы N 035/у-02 "Журнал учета
клинико-экспертной работы ЛПУ" рекомендуется использовать альбомную
ориентацию размера бумаги с определенным масштабом граф.
Форма N 035/у-02 является типовой формой для всех видов
экспертиз. Если в учреждении проводятся не все виды экспертиз, то
заполнение граф журнала, оценка и анализ деятельности будут иметь
особенности. Если ЛПУ не осуществляет деятельность, связанную с
направлением пациентов в бюро МСЭ, то графы 16, 17 и 18 журнала не
заполняются. При учете экспертиз, связанных с решением других
медико-социальных проблем, не заполняются графы 12, 13, 14.
Главный врач ЛПУ назначает ответственных лиц за ведение текущего
учета КЭР (председателя КЭК и подкомиссий) и за проведение итоговой
оценки и анализа. Ответственный за КЭР в ЛПУ, а также внештатный
специалист по КЭР территории совместно со специалистами органов
управления здравоохранением проводят контроль за ведением журнала и
достоверностью информации в нем.
В соответствии с концепцией управления КМП предполагается усилить
эффективность внутреннего контроля на всех его ступенях путем
системного подхода к результатам оценок деятельности отделений ЛПУ.
Такую информацию представляют, прежде всего, руководители отделений и
заместители главных врачей ЛПУ. Учитывая возросший объем информации,
требования по использованию единых технологий проведения экспертиз,
наличие других проблем в ЛПУ, ведение журнала учета КЭР по форме N
035/у-02 заведующими отделениями является проблематичным без
автоматизации (компьютеризации) их рабочих мест. На начальном этапе
внедрения автоматизации деятельности КЭР ЛПУ первоочередной задачей
администрации является автоматизация (компьютеризация) рабочих мест
заместителей главных врачей и заведующих клиническими отделениями.
Ответственным лицам необходимо определить предполагаемый объем
информации в журнале и способ его заполнения, разработки данных. Если
в предыдущие годы среднее число экспертиз в ЛПУ превышало 2400 - 2500
случаев (в среднем около 200 в месяц), то при рукописном заполнении
журнала целесообразнее вести отдельные журналы по видам экспертиз.
Например, в ЛПУ допускается ведение отдельных журналов для учета
экспертных случаев с временной нетрудоспособностью, для
освидетельствования и направления в бюро МСЭ, для экспертизы льготного
лекарственного обеспечения, для освидетельствования водителей и др. В
практике ЛПУ уже сложилась своя система необходимого количества
отдельных журналов, удобная и рациональная для данного учреждения. При
автоматизированной обработке информации КЭР возможно ведение как
единого журнала по форме N 035/у-02, так и отдельных журналов по
каждому виду экспертиз.
Рекомендуется начинать заполнение журнала с начала календарного
года. Журнал хранится в течение 3 лет у ответственного за КЭР
должностного лица ЛПУ, позднее сдается в архив и хранится в
соответствии со сроками хранения первичной медицинской документации.
Определив ответственных лиц за ведение журнала и подготовку
сводок, необходимо уточнить сроки представления информации о КЭР.
Сроки предоставления информации будут зависеть от их потребителей.
Например, главному врачу ЛПУ рекомендуется текущую сводную информацию
предоставлять 1 раз в месяц, квартал, полугодие, а итоговую информацию
о КЭР (отчеты) - в январе последующего года.
Сводная информация о КЭР может предоставляться только с
разрешения главного врача ЛПУ или органов управления здравоохранением.
Руководитель ЛПУ определяет необходимость предоставления информации
внешним организациям и структурам.
Рекомендуется данные вопросы отражать в договорах с внешними
структурами (фонды ОМС, социального страхования, страховые компании,
учреждения социальной защиты и др.) или утверждать планами совместной
деятельности.
Типовые итоговые формы сведений и показатели работы предложены в
соответствующих разделах Методических рекомендаций. Дополнительные
формы сводок согласовываются с руководителем ЛПУ или органом
управления здравоохранением.
При рукописном оформлении учетной формы N 035/у-02 и ручной
обработке информации, ведении "карт экспертной оценки" ссылка на
стандарт или другой алгоритм (документ) необходима. При
автоматизированном ведении учета и автоматизированной обработке данных
с помощью компьютерных программ необходимая технология (стандарт,
алгоритм, экспертная карта и др.) должна быть представлена эксперту в
виде справочной информации; дублирование экспертных карт рукописным
способом нецелесообразно.
Графы с 1 по 7, 9, 20, 21 заполняются в соответствии с
Инструкцией к учетной форме 035/у-02 (приложение 2 к Приказу Минздрава
России от 21.05.02 N 154). Заполнение остальных граф имеет
особенности.
Графу 8 (социальный статус пациента, профессия) необходимо
дополнить следующими наименованиями:
- инвалид 1 группы вследствие военной травмы (сокр. ИВТ-1 гр.);
- инвалид 2 группы вследствие военной травмы (сокр. ИВТ-2 гр.);
- инвалид 3 группы вследствие военной травмы (сокр. ИВТ-3 гр.);
- инвалид 1, 2, 3 группы вследствие других радиоактивных
поражений (сокр. ИДРП-1 гр., ИДРП-2 гр., ИДРП-3 гр.).
С введением социальных льгот для некоторых групп ветеранов
рекомендуется выделять по наименованию "ветеран труда" (сокр. Вет.
Труд.), "ветеран воинской службы" (сокр. Вет. ВС).
Необходимо обратить внимание на инвалидов 1, 2, 3 гр.,
"воинов-интернационалистов": к ним относятся пациенты, получившие
инвалидность в результате войн в Афганистане и других странах, где
велись боевые действия (см. в "Инструкции" графу 8, группировки 18,
19, 20 социального статуса пациента).
В группировке 5 (другие случаи направления в бюро МСЭ) графы 10
Инструкции вместо наименования "после продления лечения МСЭ
(долечивание)" следует писать порядковый номер направления на МСЭ
пациента в году. Например: направление-2 в бюро МСЭ (сокр. МСЭ, напр.
2).
В графе 15 "обоснование, заключение экспертов, рекомендации"
необходимо указать заключительный диагноз по МКБ-10 после проведения
экспертизы и проводить сравнение с диагнозом направившего врача или
организации (см. графу 9).
Заполнение граф 21 "подписи экспертов" и 15 "обоснование,
заключение экспертов, рекомендации" как рукописным способом, так и при
использовании оргтехники должно быть проведено не позднее пятого дня
от начальной даты проведения экспертизы (графа 2), то есть заключение
по большинству видов экспертиз должно быть подготовлено в течение 5
дней. При сроках подготовки заключения более 5 дней в графе 19
указывается причина отсутствия заключения и подписи экспертов.
Ведение отдельных журналов учета дефектов при проведении всех
видов экспертиз не предусматривается.
2. Учет, оценка и анализ экспертиз, связанных с решением
медико-социальных проблем.
2.1. Экспертиза временной нетрудоспособности.
Учет. Организация и проведение экспертизы временной
нетрудоспособности осуществляются в соответствии с основными
инструктивно-нормативными документами [7, 8], а также с учетом
изменений и предложений по совершенствованию экспертизы временной
нетрудоспособности.
В Инструкции по заполнению учетной формы N 035/у-02
характеристики экспертных случаев с временной нетрудоспособностью
(графа 10) сгруппированы в соответствии с порядком оформления
документов, а также нормативных актов, регулирующих контроль: выдача
первичного листка нетрудоспособности (справки), продление листка
нетрудоспособности (справки), направленный отбор случаев временной
нетрудоспособности. Если случай временной нетрудоспособности,
подлежащий экспертизе, не вошел в перечень вышепредставленных
характеристик, то его следует отнести к группе "другие случаи".
Так как учащимся образовательных учреждений начального, среднего
и высшего профессионального образования, докторантам и аспирантам
вместо листка нетрудоспособности оформляется "Справка о временной
нетрудоспособности студентов, учащихся профтехучилищ, о болезнях,
карантине ребенка, посещавшего школу или детское дошкольное
учреждение" (учетная форма 095/у), то в графе 10 вместо "листка
нетрудоспособности" проставляется "Справ.".
В графе 11 уточняется вид и предмет экспертизы, номер листка
нетрудоспособности (справки), количество дней нетрудоспособности на
момент экспертизы.
Если перед ЛПУ поставлена задача углубленного анализа работы с
группой ДЧБ, то при направленном отборе экспертных случаев ДЧБ в графу
11 рекомендуется внести дополнительную информацию о количестве дней и
случаев нетрудоспособности на момент экспертизы за определенный период
(год).
Графа 12 "отклонения от стандарта" заполняется в соответствии с
Инструкцией. При проведении экспертизы с помощью компьютерной
программы "Экспертная деятельность ЛПУ" применяемые стандарты, а также
карты экспертной оценки, нормативные документы могут быть помещены в
отдельный блок. Эта информация может использоваться экспертами как
справочный материал.
В графе 13 выявленные дефекты могут быть представлены обобщенно в
соответствии с критериями оценки случая временной нетрудоспособности
(установление факта временной нетрудоспособности, клинического или
трудового прогноза, условий труда, обследование, диагноз, качество
заполнения первичного медицинского документа и др.), их выбирают сами
эксперты в соответствии с экспертными картами или определенными
критериями. Рекомендуется использовать сокращения: деф. обсл.; деф.
диагн. и др.
В графе 14 "Достижение конечного результата этапа или всего
лечебно-диагностического процесса в целом" результат записывается в
соответствии с общепринятыми формулировками. Если результативность
лечебно-диагностического процесса при экспертизе временной
нетрудоспособности не оценивалась по каким-то причинам, то
проставляется (-). В графе 14 не проводятся никакие обобщения по
причинно-следственным связям, только констатируются факты достижения
результата этапа или всего лечебно-диагностического
(профилактического) процесса.
В графу 15 "обоснование и заключение экспертов, рекомендации"
необходимо внести заключительный диагноз, установленный КЭК.
Предполагается издание методического пособия по клинико-экспертной
работе с рекомендациями по заполнению графы 15.
В случаях если при экспертизе временной нетрудоспособности или
при решении медико-социальных проблем населения возникла необходимость
оформить заключение в виде справки, то "обоснование заключения и
заключение" заполняется в соответствии с рекомендациями по составлению
типовой формы справки, представленной ниже.
Оценка и анализ результатов экспертиз временной
нетрудоспособности. Основными потребителями информации о результатах
экспертиз временной нетрудоспособности могут быть: руководство ЛПУ,
орган управления здравоохранением (в том числе главные специалисты),
фонды социального страхования и ОМС, структуры социальной защиты
населения (бюро МСЭ).
Из информации журнала формы N 035/у-02 составляется сводка
(отчет) об объемах и результатах экспертиз временной
нетрудоспособности в виде табл. 1.
Таблица 1
СВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОБЪЕМАХ И РЕЗУЛЬТАТАХ ЭКСПЕРТИЗ
ВРЕМЕННОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ ЗА 200- ГОД
------------------------------------------------------------------
|Экспертиз временной нетрудоспособности |Всего <*> |В т.ч. на КЭК|
|---------------------------------------|----------|-------------|
| 1 | 2 | 3 |
|---------------------------------------|----------|-------------|
|Проведено | | |
|---------------------------------------|----------|-------------|
|Выявлено случаев с дефектами | | |
------------------------------------------------------------------
--------------------------------
<*> Для проведения углубленного анализа отдельных случаев ЭВН
рекомендуется выделить группу экспертиз с целью продления Л/Н, группу
ДЧБ и др.
Из данных табл. 1 можно рассчитать удельный вес экспертиз
временной нетрудоспособности, проведенных КЭК, а также процент случаев
экспертиз временной нетрудоспособности с дефектами. Показатель частоты
случаев экспертиз временной нетрудоспособности с дефектами на 100
проведенных экспертиз (%) в динамике позволит судить об эффективности
работы по контролю за экспертизой временной нетрудоспособности в
учреждении. Кроме этого показателя можно рассчитывать показатели
дефектов диагностики, оформления документации (из гр. 13), а также по
отдельным нозологиям, по врачам, отделению и др.
Информация о результатах проведенных экспертиз временной
нетрудоспособности должна использоваться для планирования мероприятий
по повышению квалификации врачей, для выявления проблем в организации
и порядке проведения экспертизы временной нетрудоспособности.
Обсуждение результатов и мероприятий осуществляется на конференциях,
совещаниях и других организационных мероприятиях как в ЛПУ, так и в
органах управления здравоохранением совместно с фондами медицинского и
социального страхования и учреждениями социальной защиты.
Данные об объемах проведенной работы по экспертизе временной
нетрудоспособности в ЛПУ могут быть использованы для совместной работы
с фондами социального и медицинского страхования.
2.2. Освидетельствование пациентов и оформление направлений в
бюро МСЭ.
Учет. В графе 10 "Характеристика случая экспертизы" журнала формы
N 035/у-02 случаи освидетельствования и оформления направлений в бюро
МСЭ сгруппированы в 3 блока: первичное направление в бюро МСЭ,
переосвидетельствование инвалидов и другие случаи направления в бюро
МСЭ.
Первичным направлением в бюро МСЭ считается:
- случай первого направления пациента для установления ему
инвалидности впервые в жизни;
- случай направления пациента, не признанного ранее инвалидом при
освидетельствовании МСЭ;
- случай направления пациента через 5 лет после прекращения
выплаты пенсии по инвалидности.
К другим случаям направления на МСЭ (кроме случаев
переосвидетельствования инвалидов 1, 2, 3 групп) относятся все случаи
направления инвалидов по любым медико-социальным вопросам или не
подходящие под понятие "первичный случай". Данную группу "других
случаев" рекомендуется дополнить группировками:
- случаи проведения экспертизы, проводимые с целью установления
степени утраты профессиональной трудоспособности (сокр.: "МСЭ степень
утр. профтруда");
- случаи проведения экспертизы, проводимые с целью определения
нуждаемости в других видах возмещения ущерба (сокр.: "МСЭ возмещ.
ущерба").
В графе 11 (вид и предмет экспертизы) для пациентов, имевших
временную нетрудоспособность и направляемых в бюро МСЭ, рекомендуется
указывать суммарное количество дней и случаев нетрудоспособности за
предшествующий период (год).
В графе 15, кроме заключения КЭК, оформить учетную форму 088/у-97
"Направление на медико-социальную экспертизу" или форму N 080/у-97
"Направление на ребенка до 18 лет учреждения здравоохранения на
медико-социальную экспертизу", вписать диагноз.
Оценка и анализ результатов экспертиз, связанных с
освидетельствованием и направлением пациентов в бюро МСЭ. Основными
потребителями информации о результатах экспертиз при направлении
пациентов в бюро МСЭ могут быть: руководство ЛПУ, органы управления
здравоохранением (в том числе главные специалисты), структуры
социальной защиты населения (бюро МСЭ).
На основании информации журнала формы N 035/у-02 составляется
сводный отчет об объемах и результатах экспертиз освидетельствования и
направления в бюро МСЭ в виде табл. 2.
Таблица 2
СВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОБЪЕМАХ
И РЕЗУЛЬТАТАХ ЭКСПЕРТИЗ ПО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЮ
И НАПРАВЛЕНИЮ ПАЦИЕНТОВ В БЮРО МСЭ
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
| N | Цель | Всего | Общее | Военная | Травма, | ЧАЭС | С детства | Ребенок - | Трудовое | Прочие |
| п/п | направления | случаев | заболевание | травма | связанная с | и др.| | инвалид | увечье, | |
| | в бюро МСЭ | (контингенты, | | <*> | прохождением | | | | профессиональное | |
| | | в т.ч.) | | | воинской | | | | заболевание <**> | |
| | | | | | службы <*> | | | | | |
|-----|-------------------------|---------------|--------------|-----------|-----------------|------|-----------|---------------|-------------------|--------|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
|-----|-------------------------|---------------|--------------|-----------|-----------------|------|-----------|---------------|-------------------|--------|
| 1 | Для первичного | | | | | | | | | |
| | установления | | | | | | | | | |
| | инвалидности, из | | | | | | | | | |
| | них | | | | | | | | | |
|-----|-------------------------|---------------|--------------|-----------|-----------------|------|-----------|---------------|-------------------|--------|
| 1.1 | Признано | | | | | | | | | |
| | инвалидами | | | | | | | | | |
|-----|-------------------------|---------------|--------------|-----------|-----------------|------|-----------|---------------|-------------------|--------|
| | 1 гр. | | | | | | | x | | |
|-----|-------------------------|---------------|--------------|-----------|-----------------|------|-----------|---------------|-------------------|--------|
| | 2 гр. | | | | | | | x | | |
|-----|-------------------------|---------------|--------------|-----------|-----------------|------|-----------|---------------|-------------------|--------|
| | 3 гр. | | | | | | | x | | |
|-----|-------------------------|---------------|--------------|-----------|-----------------|------|-----------|---------------|-------------------|--------|
| 2 | Для | | | | | | | | | |
| | переосвидетельствования | | | | | | | | | |
| | инвалидов, из них | | | | | | | | | |
|-----|-------------------------|---------------|--------------|-----------|-----------------|------|-----------|---------------|-------------------|--------|
| 2.1 | Признано | | | | | | | | | |
| | инвалидами | | | | | | | | | |
|-----|-------------------------|---------------|--------------|-----------|-----------------|------|-----------|---------------|-------------------|--------|
| | 1 гр. | | | | | | | x | | |
|-----|-------------------------|---------------|--------------|-----------|-----------------|------|-----------|---------------|-------------------|--------|
| | 2 гр. | | | | | | | x | | |
|-----|-------------------------|---------------|--------------|-----------|-----------------|------|-----------|---------------|-------------------|--------|
| | 3 гр. | | | | | | | x | | |
|-----|-------------------------|---------------|--------------|-----------|-----------------|------|-----------|---------------|-------------------|--------|
| 3 | Для установления | | | | | | | | | |
| | возмещения ущерба | | | | | | | | | |
|-----|-------------------------|---------------|--------------|-----------|-----------------|------|-----------|---------------|-------------------|--------|
| 4 | Другие цели | | | | | | | | | |
|-----|-------------------------|---------------|--------------|-----------|-----------------|------|-----------|---------------|-------------------|--------|
| 5 | Итого (1 + 2 + 3 | | | | | | | | | |
| | + 4) | | | | | | | | | |
|-----|-------------------------|---------------|--------------|-----------|-----------------|------|-----------|---------------|-------------------|--------|
| 6 | Дано заключений по | | | | | | | | | |
| | трудоустройству | | | | | | | | | |
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------
<*> Включаются данные о пациентах, имеющих военные или
военно-медицинские документы или документы о причине увечья
(заболевания), связанного с исполнением обязанностей военной службы,
участием в других боевых действиях.
<**> Включаются данные о пациентах, имеющих документы "Акт о
несчастном случае на производстве (ф. Н-1) или акт о случае
профессионального заболевания".
На основании данных табл. 2 рассчитываются следующие показатели:
1. Процент лиц с первично установленной инвалидностью (1, 2, 3
группы) (удельный вес).
2. Процент лиц с первично установленной инвалидностью (1, 2, 3
группы) (удельный вес) по причинам (общее заболевание, военная травма,
трудовое увечье и т.д.) - структура причин первичной инвалидности (1,
2, 3 группы).
3. Процент лиц с установленной инвалидностью (1, 2, 3 группы) из
числа направленных для переосвидетельствования (удельный вес).
4. Процент лиц с установленной инвалидностью (1, 2, 3 группы)
после переосвидетельствования (удельный вес) по причинам (общее
заболевание, военная травма, трудовое увечье и т.д.) - структура
причин инвалидности после переосвидетельствования.
5. Структура всех инвалидов ЛПУ, прошедших освидетельствование и
направление в бюро МСЭ, по группам инвалидности (1, 2, 3 группы) за
год (в %).
6. Структура всех инвалидов ЛПУ, прошедших освидетельствование и
направление в бюро МСЭ, по причинам инвалидности за год (в %).
7. Частота первичной инвалидности на 1000 обслуживаемого
взрослого населения (без учета детей-инвалидов). Отдельно можно
рассчитать показатель детской первичной инвалидности на 1000 детского
населения.
8. Показатели динамики инвалидности:
- процент инвалидов с установленной более тяжелой группой
инвалидности (с 3 на 2 группу; со 2 на 1 группу);
- процент инвалидов с установленной более легкой группой
инвалидности (с 1 на 2 группу; со 2 на 3 группу);
- процент лиц, у которых снята группа инвалидности.
9. Процент инвалидов (1, 2, 3 групп), имеющих рекомендации по
медицинской реабилитации.
Данные показатели необходимы для оценки здоровья населения,
планирования мероприятий ЛПУ по реабилитации, обоснования мероприятий
по планированию медико-социальной помощи со структурами социальной
защиты.
Если при проведении освидетельствования и направлении пациентов в
бюро МСЭ проводилась экспертиза качества лечебных, профилактических
или реабилитационных мероприятий и заполнялись графы 12, 13, 14, то
рекомендуется рассчитывать показатели качества
лечебно-диагностического (профилактического, реабилитационного)
процесса и процент случаев с достигнутым результатом (см. показатели в
разделе 3.1 Методических рекомендаций).
2.3. Экспертиза других случаев, требующих решения КЭК, либо
случаев, определенных действующими законодательными и
нормативно-правовыми актами.
Учет. Задачей большинства этих экспертиз является оценка
состояния здоровья пациентов, определение соответствия их здоровья и
условий жизнедеятельности существующим правовым положениям и
социальным льготам, т.е. определение нуждаемости в социальной защите и
поддержке, а также возможности осуществлять отдельные виды
деятельности (вождение транспортных средств, ношение оружия и др.).
В графе 10 отмечается характеристика случая экспертизы в
соответствии с Инструкцией.
При проведении таких экспертиз не требуется обязательной оценки
качества оказанной медицинской помощи (графы 12, 13, 14 могут не
заполняться). В графе 16 указывается дата выдачи справки. Также не
заполняются графы 17, 18. В графу 19 (дополнительная информация,
примечания) могут быть внесены даты получения запроса из учреждения
или обращения пациента. Результаты этих экспертиз оформляются в виде
справок.
Форма типовой справки
по заключениям экспертиз по медико-социальным
проблемам, проводимых членами КЭК
Название лечебно-профилактического учреждения
СПРАВКА N
Назначение справки. Цель справки.
Выдана -------------------- Год рождения ------------------------
(кому)
Адрес -----------------------------------------------------------
На основании освидетельствования гр. ------------------, его (ее)
медицинских документов, также -----------------------------------
----------------------------------------------------------------------
(указывается правовой документ, на который ссылаются)
(заключение и рекомендации)
Клинико-экспертная комиссия:
Ф.И.О. экспертов:
Подпись
Дата выдачи справки:
Печать
Например:
"Поликлиника N 1 Северного административного округа
г. Москвы"
Справка N 333 <*>
"О праве на дополнительную жилую площадь
в виде отдельной комнаты"
--------------------------------
<*> Номер соответствует номеру регистрации по журналу ф. N
035/у-02.
Назначение справки. Цель справки.
Выдана: Иванову И.И. Год рождения: 1938 г. р. Адрес: ул.
Дмитровская, д. 1, кв. 1.
Основание для заключения и рекомендации. Если имеется правовой
документ, то его необходимо указать (название, номер и дата). "На
основании освидетельствования гр. Иванова И.И., его медицинских
документов, а также Постановления Правительства Российской Федерации
от 28.02.96 N 214 Иванов И.И., проживающий по адресу: ул. Дмитровская,
д. 1, кв. 1, имеет право на дополнительную жилую площадь в виде
отдельной комнаты".
Кем выдана справка.
Подписи с указанием фамилий и инициалов.
"Клинико-экспертная комиссия":
Ф.И.О. экспертов:
Подпись
Сафонова А.А.
Терехова О.К.
Сидорова Т.П.
Дата выдачи справки: "21.02.2002"
Печать
Оценка и анализ экспертиз других случаев, требующих решения КЭК,
либо случаев, определенных действующими законодательными и
нормативно-правовыми актами. Потребителями информации о результатах
этих экспертиз могут быть: руководство ЛПУ, органы управления
здравоохранением (в т.ч. главные специалисты), другие внешние
структуры, пациенты.
На основании информации журнала формы N 035/у-02 составляется
сводный отчет об объемах и результатах экспертиз в виде таблицы 3.
Таблица 3
СВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОБЪЕМАХ И РЕЗУЛЬТАТАХ
ЭКСПЕРТИЗ ДРУГИХ СЛУЧАЕВ, СВЯЗАННЫХ С РЕШЕНИЕМ
МЕДИКО-СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ ПАЦИЕНТОВ
------------------------------------------------------------------
| N | Назначение экспертизы или виды |Проведено| Получено |
|п/п| справок <*> | всего |положительных|
| | | | заключений |
|---|------------------------------------|---------|-------------|
|1 |Улучшение жилищных условий | | |
|---|------------------------------------|---------|-------------|
|2 |Академический отпуск и др. проблемы | | |
| |обучения и аттестации | | |
|---|------------------------------------|---------|-------------|
|3 |Рекомендации по трудоустройству | | |
|---|------------------------------------|---------|-------------|
|4 |О годности к управлению | | |
| |транспортными средствами | | |
|---|------------------------------------|---------|-------------|
|5 |О возможности ношения оружия | | |
|---|------------------------------------|---------|-------------|
|6 |Прочие | | |
|---|------------------------------------|---------|-------------|
| |Итого: | | |
------------------------------------------------------------------
--------------------------------
<*> Перечень экспертиз определяет ЛПУ.
На основании данных табл. 3 можно рассчитать структуру выданных
справок, удельный вес положительных заключений. Данные таблицы 3 об
объемах КЭР по другим медико-социальным проблемам служат основой для
планирования времени и составления графика работы КЭК и объема платных
услуг ЛПУ.
2.4. Экспертиза льготного лекарственного обеспечения.
Учет. Графы с 11 по 14 не заполняются.
В графе 15, если оформляется выдача льготного рецепта, то наряду
с диагнозом рекомендуется указывать N рецепта, название препарата,
дозировка, количество выписанного препарата, кратность приема. Если
пациенту отказано в выдаче льготного лекарства, то в этой же графе 15
указывается причина отказа. Здесь же могут быть даны рекомендации о
замене препаратов [9].
Оценка и анализ результатов экспертиз льготного лекарственного
обеспечения. Потребителями информации об этом виде экспертиз могут
быть: органы управления здравоохранением, фонды обязательного
медицинского страхования и страховые компании, аптечные учреждения.
Итоговая сводная информация оформляется в виде табл. 4.
Таблица 4
СВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОБЪЕМАХ И РЕЗУЛЬТАТАХ ЭКСПЕРТИЗ
ПО ЛЬГОТНОМУ ------- ЛЕКАРСТВЕННОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ
------------------------------------------------------------------
| N | Льготные | Выдано льготных | Отказано | Итого |
|п/п|категории <*>| рецептов | | |
| | |-------------------| | |
| | |бесплатно| 50% | | |
| | | |стоимости| | |
|---|-------------|---------|---------|-----------|--------------|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
|---|-------------|---------|---------|-----------|--------------|
|1 | | | | | |
|---|-------------|---------|---------|-----------|--------------|
|2 | | | | | |
|---|-------------|---------|---------|-----------|--------------|
|3 | | | | | |
------------------------------------------------------------------
--------------------------------
<*> Перечень льготных категорий определяется ЛПУ.
На основании данных табл. 4 рассчитываются: процент бесплатных
рецептов и 50% стоимости лекарств, а также удельный вес выданных
льготных рецептов по отдельным социальным категориям (инвалиды 1, 2, 3
групп, участники ВОВ и др.).
Результаты проведенных экспертиз по льготному лекарственному
обеспечению могут использоваться для углубленного анализа получения
лекарств пациентами отдельных категорий (периодичность получения
лекарств и их наименование).
3. Учет, оценка и анализ экспертиз качества медицинской помощи
3.1. Экспертиза качества лечебно-диагностического
(профилактического, реабилитационного) процесса.
Учет. Экспертиза качества лечебно-диагностического процесса
является функцией должностных лиц - руководителей подразделений,
заместителей главных врачей ЛПУ, КЭК и подкомиссий
(лечебно-контрольной, экспертизы нетрудоспособности, по изучению
летальных исходов, по изучению внутрибольничных инфекций, др.).
В настоящее время информация о каждом случае проведенной
экспертизы или группе случаев (с заключением и рекомендациями)
содержится в различных учетных формах (протокол экспертизы
лечебно-диагностического процесса, акт экспертизы качества, экспертная
карта оценки лечебно-диагностического процесса, акт проверки качества
лечебного процесса и др.), разработанных ЛПУ или рекомендованных
органами управления здравоохранения. При заполнении графы 10 журнала N
035/у-02 "характеристика случая экспертизы" необходимо помнить, что к
данному виду экспертиз относятся преимущественно случаи группировок 7
(см. Инструкцию) - направленный отбор случаев для контроля
лечебно-диагностической, профилактической или реабилитационной
деятельности, а также экспертизы временной нетрудоспособности или
другие случаи, определенные административно-правовыми актами.
Для заполнения графы 11 "вид экспертизы" необходимо различать по
наименованию два вида: "экспертиза качества лечебно-диагностического
(профилактического, реабилитационного) процесса" и "экспертиза
качества (эффективности) медицинской помощи". Основными отличиями этих
видов экспертиз являются особенности задач, применяемых для оценки
методических подходов и критериев (характеристик) качества. При
проведении экспертизы качества лечебно-диагностического процесса
проводится оценка выполняемых медицинских технологий по таким
критериям, как: результативность, адекватность, своевременность,
обоснованность в медицинской документации, соответствие необходимого
объема, преемственность, назначение консультаций и др., без оценки
экономических затрат (экономической эффективности) и удовлетворенности
пациентов; используется преимущественно процессуальный подход к оценке
качества. Если при экспертизе случая используются дополнительно
медико-экономические критерии, удовлетворенность, критерии оценки
обслуживания сестринским персоналом, а также устанавливаются
причинно-следственные связи, то такой экспертный случай относится к
экспертизе качества (эффективности) медицинской помощи.
Задачами экспертиз качества (эффективности) медицинской помощи
является установление причинно-следственных связей процесса и
результатов, рациональное использование финансовых (материальных)
затрат, оценка удовлетворенности пациента или его родственников
(защита прав застрахованных).
В графе 13 выявленные дефекты следует записывать кратко по
алгоритмам технологий: обследование, диагностика, лечение, контроль
лечения, реабилитация (деф. обсл., леч., оформл. док.). Если
экспертный случай содержит информацию, которую трудно записать в
формализованном виде или по другим причинам, то указывается номер
первичного документа экспертизы (экспертной карты, протокола
экспертизы, акта экспертной оценки или экспертного заключения) и его
дата.
В графе 15, кроме свободного текстового изложения заключения и
его обоснования, а также рекомендаций, необходимо указать диагноз
экспертов.
Если после экспертизы качества лечебно-диагностического процесса
возникла необходимость направления пациента в бюро МСЭ или другие
учреждения, то могут заполняться графы 16, 17, 18.
Если в ЛПУ проводится оценка качества лечебно-диагностического
процесса с расчетом коэффициента уровня качества лечения (УКЛ) либо с
расчетом баллов по этапам лечебного процесса, то эта информация
записывается в графу 19 (дополнительная информация, примечания).
Оценка и анализ результатов экспертиз качества
лечебно-диагностического (профилактического или реабилитационного)
процесса. Потребителями информации о результатах этих экспертиз могут
быть: руководство ЛПУ, орган управления здравоохранением (в том числе
главные специалисты), фонды медицинского и социального страхования,
страховые компании.
На основании информации журнала формы N 035/у-02 рекомендуется
составлять годовую сводку об объемах и результатах экспертиз качества
лечебно-диагностического процесса совместно с информацией об
экспертизах качества медицинской помощи в виде таблиц N 5, 6, которые
представлены ниже.
3.2. Экспертиза качества (эффективности) медицинской помощи.
Учет. Как было сказано выше, основными отличиями экспертизы КМП
от экспертизы качества лечебно-диагностического (профилактического,
реабилитационного) процесса являются:
- установление причинно-следственных связей влияния дефектов на
последующий этап или результат процесса;
- оценка деятельности врача и медицинских работников (выполнение
медицинских технологий);
- оценка использования затрат на медицинскую помощь;
- оценка удовлетворенности пациента или его родственников;
- оценка степени риска проведенных медицинских технологий и их
роль в возникновении новых заболеваний.
Все графы журнала формы N 035/у-02 заполняются, как при
проведении экспертизы качества лечебно-диагностического процесса. В
отдельных случаях установленные дефекты могут отмечаться и в графе 15
(обоснование заключения экспертов).
Так же, как и при экспертизе качества лечебно-диагностического
процесса, результаты оценок КМП (баллы, уровень качества лечения,
интегральный критерий качества и эффективности) отмечаются в графе 19
(дополнительная информация, примечания).
Оценка и анализ результатов экспертиз качества медицинской
помощи. Потребителями информации о результатах экспертиз КМП могут
быть: руководство ЛПУ, орган управления здравоохранением (в том числе
главные специалисты), фонды медицинского и социального страхования,
страховые компании, а также другие структуры, заинтересованные в
экспертных оценках КМП. ЛПУ может использовать результаты экспертных
оценок для морального и материального стимулирования, для изучения
эффективности проводимых мероприятий, для планирования мероприятий по
совершенствованию лечебно-диагностической, профилактической и
реабилитационной деятельности. Итоговая сводка об объемах и
результатах экспертиз КМП представлена в виде табл. 5 и 6.
Таблица 5
СВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОБЪЕМАХ
И РЕЗУЛЬТАТАХ ЭКСПЕРТИЗ КАЧЕСТВА
МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ЗА 200- Г.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
| | Экспертизы качества | Случаи | Из них с | В том числе |
| | медицинской помощи |-------------------------| дефектами |----------------------------------------------------|
| | | всего| качества | (из графы 3)| обследования |диагностики| лечения | прочие |
| | | | лечебно - | | | | | <**> |
| | | | диагностического | | | | | |
| | | | процесса | | | | | |
|---|----------------------------|------|------------------|-------------|-----------------|-----------|----------|-----------|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
|---|----------------------------|------|------------------|-------------|-----------------|-----------|----------|-----------|
|1 | Проведено всего, в т.ч. | | | | | | | |
| | случаев | | | | | | | |
|---|----------------------------|------|------------------|-------------|-----------------|-----------|----------|-----------|
|2 | с летальным исходом | | | | | | | |
|---|----------------------------|------|------------------|-------------|-----------------|-----------|----------|-----------|
|3 | осложнений | | | | | | | |
| | (внутрибольничного | | | | | | | |
| | инфицирования) | | | | | | | |
|---|----------------------------|------|------------------|-------------|-----------------|-----------|----------|-----------|
|4 | случаев расхождений | | | | | | | |
| | диагнозов | | | | | | | |
|---|----------------------------|------|------------------|-------------|-----------------|-----------|----------|-----------|
|5 | повторной госпитализации | | | | | | | |
|---|----------------------------|------|------------------|-------------|-----------------|-----------|----------|-----------|
|6 | случаев с отклонением | | | | | | | |
| | сроков лечения | | | | | | | |
|---|----------------------------|------|------------------|-------------|-----------------|-----------|----------|-----------|
|7 | сложных клиникоэкспертных | | | | | | | |
| | случаев | | | | | | | |
|---|----------------------------|------|------------------|-------------|-----------------|-----------|----------|-----------|
|8 | первичного установления | | | | | | | |
| | инвалидности | | | | | | | |
|---|----------------------------|------|------------------|-------------|-----------------|-----------|----------|-----------|
|9 | другие <*> | | | | | | | |
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------
<*> Перечень строк определяется ЛПУ.
<**> Перечень определяется ЛПУ.
Таблица 6
СВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОБЪЕМАХ
И РЕЗУЛЬТАТАХ ЭКСПЕРТИЗ КАЧЕСТВА МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ
В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЗАБОЛЕВАНИЯ ЗА 200- Г.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
| | Экспертизы | Случаи | Из них | В том числе | С достигнутым |
| | качества |--------------------------| с дефектами |----------------------------------------------------| результатом |
| | медицинской |всего | качества | (из графы 3) | обследования |диагностики| лечения | прочие | (из графы 3) |
| | помощи | | лечебно - | | | | | <**> | |
| | | | диагностического | | | | | | |
| | | | процесса | | | | | | |
|-----|----------------|------|-------------------|--------------|-----------------|-----------|----------|-----------|------------------|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
|-----|----------------|------|-------------------|--------------|-----------------|-----------|----------|-----------|------------------|
| 1 | Проведено | | | | | | | | |
| | всего, в | | | | | | | | |
| | т.ч. с | | | | | | | | |
| | заболеваниями | | | | | | | | |
| | <*> | | | | | | | | |
|-----|----------------|------|-------------------|--------------|-----------------|-----------|----------|-----------|------------------|
| 2 | | | | | | | | | |
|-----|----------------|------|-------------------|--------------|-----------------|-----------|----------|-----------|------------------|
| 3 | | | | | | | | | |
|-----|----------------|------|-------------------|--------------|-----------------|-----------|----------|-----------|------------------|
| 4 | | | | | | | | | |
|-----|----------------|------|-------------------|--------------|-----------------|-----------|----------|-----------|------------------|
| 5 | | | | | | | | | |
|-----|----------------|------|-------------------|--------------|-----------------|-----------|----------|-----------|------------------|
| 6 | | | | | | | | | |
| <**>| | | | | | | | | |
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------
<*> Перечень заболеваний определяет ЛПУ.
<**> Перечень определяется ЛПУ.
На основании данных табл. 5 рассчитываются следующие показатели:
1. Процент проведенных экспертиз качества
лечебно-диагностического процесса среди всех случаев экспертиз
качества медицинской помощи (удельный вес).
2. Процент экспертиз с выявленными дефектами среди всех случаев
экспертиз качества медицинской помощи (частота случаев с дефектами).
3. Процент экспертиз с выявленными дефектами среди отдельных
экспертных случаев (с летальным исходом, осложненных и т.д.) (частота
случаев с дефектами среди отдельных экспертиз).
4. Процент экспертиз с дефектами этапов обследования,
диагностики, лечения и др. среди всех случаев (частота случаев с
дефектами обследования, диагностики, лечения и др.). Для планирования
мероприятий по повышению квалификации врачей, изучения причин
возникновения дефектов рекомендуется проводить углубленный анализ
вышеперечисленных показателей по врачам, отделениям, в динамике по
кварталам, полугодиям. Так, например, могут рассчитываться показатели
расхождения диагнозов, установленных лечащими врачами и экспертами
(частота расхождения диагнозов).
Итоговая сводная информация об объемах и результатах экспертиз
качества медицинской помощи в зависимости от заболеваний пациентов
представлена в табл. 6.
На основании данных табл. 6 можно рассчитать следующие
показатели:
1. Процент экспертиз качества лечебно-диагностического процесса
пациентов с отдельными заболеваниями среди всех случаев оценки КМП
(удельный вес).
2. Процент экспертиз с выявленными дефектами среди пациентов с
отдельными заболеваниями (частота случаев с дефектами в зависимости от
заболеваний).
3. Процент экспертиз с дефектами этапов обследования,
диагностики, лечения или других этапов среди пациентов с отдельными
заболеваниями (частота случаев с дефектами обследования, диагностики,
лечения в зависимости от заболеваний).
4. Процент экспертных случаев КМП (всего или по отдельным
заболеваниям) с достигнутым результатом (результативность в целом или
по отдельным заболеваниям).
При применении отдельных методик экспертизы КМП и расчете
специальных показателей частоты дефектов, нарушений или при
использовании других коэффициентов КМП (УКЛ в зависимости от
заболеваний, по отделениям) данные могут быть представлены в виде
дополнительных таблиц.
4. Организационно-методические основы создания мониторинга
дефектов или других нарушений, установленных в
лечебно-профилактических учреждениях
Для непрерывного совершенствования (улучшения) КМП населению,
оценки эффективности проводимых мероприятий в ЛПУ, выявления проблем
медицинского обслуживания населения необходима оценка текущей и
сводной информации результатов экспертных оценок при внутреннем и
вневедомственном контроле, данных социологических опросов и
анкетирования, а также медико-экономического и клинико-экономического
анализа.
Информация журнала ф. N 035/у-02, а также сводная информация о
результатах экспертных оценок за определенный период времени (месяц,
квартал, год) позволяет создать основу мониторинга за выявленными
дефектами в динамике в зависимости от заболеваний. В большинстве
сводок должны быть отражены вопросы соблюдения технологии
лечебно-диагностического (профилактического, реабилитационного)
процесса и достижения результата. Примером обобщения такой информации
могут быть табл. 7 и 8.
Таблица 7
ДИНАМИКА ЧИСЛА СЛУЧАЕВ ЭКСПЕРТИЗ
С ДОСТИГНУТЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ ПРОЦЕССА (ЭТАПА)
И ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЗАБОЛЕВАНИЙ ПАЦИЕНТОВ
------------------------------------------------------------------
| N | Экспертизы пациентов | Периоды (квартал, год) |
| п/п | с заболеваниями <*> |-------------------------------|
| | | 1 | 2 | 3 | 4 |
|-------|------------------------|-------|-------|-------|-------|
|1 | | | | | 4 |
|-------|------------------------|-------|-------|-------|-------|
|2 | | | | | |
|-------|------------------------|-------|-------|-------|-------|
|3 | | | | | |
|-------|------------------------|-------|-------|-------|-------|
|4 <*> | | | | | |
|-------|------------------------|-------|-------|-------|-------|
|5 |всего | | | | |
------------------------------------------------------------------
--------------------------------
<*> Перечень заболеваний и строк определяет ЛПУ.
Таблица 8
ДИНАМИКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЧИСЛА ЭКСПЕРТИЗ,
ИМЕЮЩИХ ДЕФЕКТЫ
------------------------------------------------------------------
|N | Экспертизы | Периоды (квартал, год) |
|п/| |----------------------------|
|п | | 1 | 2 | 3 | 4 |
| | |----------------------------|
| | | Дефекты |
|--|--------------------------------|----------------------------|
| | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
|--|--------------------------------|------|-------|------|------|
|1 |Временной нетрудоспособности | | | | |
|--|--------------------------------|------|-------|------|------|
|2 |Освидетельствование и | | | | |
| |направление в бюро МСЭ | | | | |
|--|--------------------------------|------|-------|------|------|
|3 |Качества медицинской помощи | | | | |
|--|--------------------------------|------|-------|------|------|
|4 |Прочие | | | | |
|--|--------------------------------|------|-------|------|------|
|5 |Всего | | | | |
------------------------------------------------------------------
В табл. 7 вносится информация из табл. 6 либо рассчитанный
процент экспертных случаев КМП с достигнутым результатом
(результативность в целом или по отдельным заболеваниям).
По данным табл. 8 можно судить об успешности выполнения
мероприятий по совершенствованию управления качеством медицинской
помощи в ЛПУ, а также улучшению работы по медико-социальной поддержке
и защите населения.
В табл. 8 вносится информация из табл. 1 и 5 либо показатель
частоты (%) экспертиз, имеющих дефекты.
Список литературы
1. Приказ Минздрава России и Федерального фонда обязательного
медицинского страхования от 24.10.96 N 363/77 "О совершенствовании
контроля качества медицинской помощи населению Российской Федерации".
2. Приказ Минздрава России и Фонда социального страхования РФ от
06.10.98 N 291/167 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления
контроля за организацией экспертизы временной нетрудоспособности".
3. Приказ Минздрава России от 21.05.02 N 154 "О введении формы
учета клинико-экспертной работы в лечебно-профилактических
учреждениях".
4. Закон РСФСР от 28.06.91 N 1499-1 "О медицинском страховании
граждан в РСФСР" (Изменения - Закон РФ от 20.04.93 N 4741-1).
5. Федеральный закон от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации".
6. Федеральный закон от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний".
7. Приказ Минздравмедпрома РФ от 13.01.95 N 5 "О мерах по
совершенствованию экспертизы временной нетрудоспособности".
8. Приказ Минздравмедпрома РФ от 19.10.94 N 206 и Постановление
Фонда социального страхования РФ от 19.10.94 N 21 "Об утверждении
Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную
нетрудоспособность граждан" (Приложение: Инструкция о порядке выдачи
документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан).
Изменения и дополнения - см. Приказ Минздравмедпрома РФ от 25.06.96
N 267, Постановление Фонда социального страхования РФ от 25.06.96
N 66.
9. Приказ Минздрава России от 23.08.99 N 328 "О рациональном
назначении лекарственных средств, правилах выписывания рецептов на них
и порядке их отпуска аптечными учреждениями (организациями)" (в ред.
Приказа Минздрава России от 09.01.01 N 3). |