ОБ УТВЕРЖДЕНИИ И ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ РУКОВОДСТВА
ПО БЕЗОПАСНОСТИ "АНАЛИЗ НЕСООТВЕТСТВИЙ БЛОКА АТОМНОЙ
СТАНЦИИ ТРЕБОВАНИЯМ ДЕЙСТВУЮЩИХ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО АТОМНОМУ НАДЗОРУ
25 мая 2004 г.
N 5
(Д)
Федеральная служба по атомному надзору постановляет:
Утвердить и ввести в действие с 5 июля 2004 г. прилагаемое
Руководство по безопасности "Анализ несоответствий блока атомной
станции требованиям действующих нормативных документов" (РБ-028-04).
Руководитель
Федеральной службы
по атомному надзору
А.Б.МАЛЫШЕВ
25 мая 2004 г.
N 5
УТВЕРЖДЕН
Постановлением
Федеральной службы
по атомному надзору
от 25 мая 2004 года
N 5
Введен в действие
с 5 июля 2004 года
РУКОВОДСТВА ПО БЕЗОПАСНОСТИ.
АНАЛИЗ НЕСООТВЕТСТВИЙ БЛОКА АТОМНОЙ СТАНЦИИ
ТРЕБОВАНИЯМ ДЕЙСТВУЮЩИХ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ
РБ-028-04
Руководство содержит рекомендации по выполнению анализа
несоответствий блока атомной станции требованиям действующих
нормативных документов в области использования атомной энергии.
Распространяется на все действующие блоки атомных станций.
Руководство разработано с учетом следующих документов МАГАТЭ:
Основные принципы безопасности атомных электростанций. Доклад
Международной консультативной группы по ядерной безопасности. Серия
изданий по безопасности, N 75-INSAG-3. МАГАТЭ, Вена, 1989.
Общая основа для оценки безопасности атомных электростанций,
сооруженных в соответствии с ранее принятыми нормами. Доклад
Международной консультативной группы по ядерной безопасности. Серия
ИНСАГ, N 8. МАГАТЭ, Вена, 1996.
Об оценке безопасности действующих АЭС, построенных по ранним
стандартам. Руководство для принятия решений. Серия отчетов по
безопасности, N 12. МАГАТЭ, Вена, 1998.
Разработано впервые <*>.
------------------------------------
<*> Руководство разработано авторским коллективом специалистов
НТЦ ЯРБ, концерна "Росэнергоатом", Кольской АЭС.
Документ разработан с учетом замечаний и предложений концерна
"Росэнергоатом", АЭС и организаций Федерального агентства по атомной
энергии, управлений центрального аппарата Федеральной службы по
атомному надзору и межрегиональных территориальных округов Федеральной
службы по атомному надзору.
Перечень сокращений
АС - атомная станция
ВАБ - вероятностный анализ безопасности
ГЭЗ - глубокоэшелонированная защита
МАГАТЭ - Международное агентство по атомной энергии
НД - нормативный документ
РВ - радиоактивные вещества
Термины и определения
1. Безопасность АС - свойство АС при нормальной эксплуатации и
нарушениях нормальной эксплуатации, включая аварии, ограничивать
радиационное воздействие на персонал, население и окружающую среду
установленными пределами.
2. Глубокоэшелонированная защита - система физических барьеров на
пути распространения ионизирующего излучения и РВ в окружающую среду и
система технических и организационных мер по защите барьеров и
сохранению их эффективности, а также по защите персонала, населения и
окружающей среды.
3. Нормативные документы - документы, устанавливающие
обязательные для исполнения требования безопасности при использовании
атомной энергии.
4. Несоответствие блока АС требованиям НД - несоответствие
проектной, конструкторской или эксплуатационной документации блока АС
требованиям НД, устанавливающим обязательные для исполнения требования
безопасности при использовании атомной энергии.
5. Проблема безопасности - снижение эффективности барьера на пути
распространения ионизирующего излучения и РВ или деградация уровня
ГЭЗ, вызванные наличием несоответствий блока АС требованиям НД или
недостатками проекта блока АС.
1. Общие положения
1.1. Руководство по безопасности "Анализ несоответствий блока
атомной станции требованиям действующих нормативных документов" (далее
- Руководство) содержит рекомендации по выполнению анализа
несоответствий блока АС требованиям действующих НД, устанавливающих
обязательные для исполнения требования безопасности при использовании
атомной энергии, а также рекомендации по оформлению результатов
выполненного анализа.
1.2. Руководство конкретизирует пункт 1.2.3 "Общих положений
обеспечения безопасности атомных станций. ОПБ-88/97" (НП-001-97) в
части анализа несоответствий проекта блока АС требованиям действующих
НД и пункт 2.6 "Основных требований к продлению срока эксплуатации
блока атомной станции" НП-17-2000.
1.3. Анализ несоответствий блока АС требованиям действующих НД
включает следующие этапы:
- выбор НД, выполнение требований которых на блоке АС должно быть
проанализировано;
- определение несоответствий блока АС требованиям выбранных НД;
- выполнение отбора несоответствий, потенциально важных с точки
зрения безопасности;
- группировка несоответствий, потенциально важных с точки зрения
безопасности, и формулирование проблем безопасности;
- оценка влияния на безопасность каждой проблемы безопасности;
- определение актуальности требуемых мер по обеспечению
безопасности.
1.4. Анализ несоответствий блока АС требованиям действующих НД
рекомендуется осуществлять на основе результата определения полноты и
достаточности организационных и технических мер для обеспечения
безопасности блока АС, определенных концепцией ГЭЗ. Физические
барьеры, уровни ГЭЗ и ее составляющие, а также рекомендации для
выполнения анализа несоответствий проекта блока АС требованиям НД
приведены в Приложении 1.
1.5. При использовании для анализа несоответствий блока АС
требованиям действующих НД, иных способов и методов, чем те, которые
приведены в настоящем Руководстве, следует представить обоснования
выбранных способов и методов.
2. Выбор нормативных документов
по безопасности для выполнения анализа
2.1. При выборе НД для анализа несоответствий блока АС
требованиям действующих НД за основу принимается действующий перечень
нормативных документов, используемых Федеральной службой по атомному
надзору при государственном регулировании безопасности в области
использования атомной энергии.
2.2. Не рассматриваются НД, относящиеся к вопросам охраны труда и
техники безопасности (кроме специфичных для АС областей, например
радиационной безопасности).
2.3. Результаты анализа рекомендуется представлять по форме табл.
2.1 Приложения 2.
3. Определение несоответствий блока АС
требованиям выбранного НД по безопасности
3.1. При проверке выполнения требования НД следует рассматривать
проектную, конструкторскую и эксплуатационную документацию,
относящуюся к данному требованию. Результаты отбора НД для анализа
несоответствий блока АС требованиям этих НД рекомендуется представлять
по форме табл. 2.2 Приложения 2.
3.2. Перечень выявленных несоответствий рекомендуется
представлять по форме таблицы Приложения 3 (заполняются первый, второй
и третий столбцы таблицы).
3.3. Для одного пункта НД может быть сформулировано несколько
несоответствий.
4. Определение влияния выявленных несоответствий блока АС
требованиям действующих НД по безопасности
4.1. Для каждого несоответствия определяются возможные
последствия для безопасности блока АС. В качестве таких последствий
следует рассматривать:
- снижение эффективности мер защиты (деградация) барьеров на пути
распространения ионизирующего излучения и РВ;
- снижение эффективности уровней ГЭЗ.
4.2. При выполнении пункта 4.1 следует определить условия, при
которых последствия (снижение эффективности мер защиты физических
барьеров и снижения уровней ГЭЗ) могут наступить. Условия должны иметь
техническую возможность реализации на рассматриваемом блоке АС.
Под условиями следует понимать:
- режимы работы блока АС;
- исходные события проектных аварий;
- отказы оборудования;
- ошибки персонала.
4.3. Результаты выполненного анализа рекомендуется заносить в
четвертый столбец таблицы Приложения 3.
4.4. Одно и то же несоответствие может (при различных условиях)
вызывать разные последствия. В этом случае все эти последствия следует
указывать.
5. Группировка несоответствий
и формулирование проблем безопасности
5.1. Для выполнения анализа несоответствий и их влияния на
безопасность блока АС рекомендуется эти несоответствия объединять в
группы по сходным последствиям для безопасности, т.е. по сходному
влиянию на одни и те же барьеры на пути распространения ионизирующего
излучения и РВ и составляющие ГЭЗ.
5.2. В одну группу могут входить несоответствия требованиям
различных НД.
5.3. Если одно и то же несоответствие может (при различных
условиях) вызывать разные последствия, то оно может входить сразу в
несколько групп.
5.4. Для каждой группы последствий формулируется проблема
безопасности.
5.5. Результаты анализа рекомендуется приводить по форме таблицы
Приложения 4.
6. Оценка влияния на безопасность блока АС
каждой проблемы безопасности
6.1. Для определения степени влияния проблемы безопасности на
безопасность блока АС используются категории, приведенные в табл. 6.1.
Таблица 6.1
УСТАНОВЛЕНИЕ СООТВЕТСТВИЯ КАТЕГОРИЙ ЗНАЧИМОСТИ
ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ УРОВНЯМ БЕЗОПАСНОСТИ
----------------------------------------------------------------------
| Категории значимости | Уровень безопасности |
| (важности безопасности) | |
| проблемы безопасности | |
|-------------------------|------------------------------------------|
| Незначительная | Приемлемый уровень защиты барьеров. |
| | Имеющиеся факторы оказывают |
| | незначительное влияние на |
| | безопасность |
|-------------------------|------------------------------------------|
| Низкая | Недостаточный уровень безопасности |
|-------------------------|------------------------------------------|
| Средняя | Низкий уровень безопасности |
|-------------------------|------------------------------------------|
| Высокая | Недопустимый уровень безопасности |
----------------------------------------------------------------------
6.2. Выполнение барьером/уровнем ГЭЗ своих функций рекомендуется
оценивать в соответствии с критериями, приведенными в табл. 6.2.
Таблица 6.2
ПОЛНОТА ВЫПОЛНЕНИЯ ФУНКЦИЙ БАРЬЕРОМ/УРОВНЕМ ГЭЗ
-----------------------------------------------------------------------
| Критерий для определения полноты | Полнота |
| выполнения | выполнения |
| функций барьером/уровнем ГЭЗ | функций |
| | барьером/ |
| | уровнем ГЭЗ |
|--------------------------------------------|------------------------|
| Функция выполняется в объеме, требуемом | Надежное |
| пределами и условиями безопасной | |
| эксплуатации | |
|--------------------------------------------|------------------------|
| Функция выполняется в объеме, достаточном | Адекватное |
| при конкретных условиях, возникших на | |
| блоке АС. | |
| При этом полнота выполнения функции может | |
| быть ниже, чем это предусмотрено пределами | |
| и условиями безопасной эксплуатации | |
|--------------------------------------------|------------------------|
| Функция не выполняется | Неадекватное |
-----------------------------------------------------------------------
6.3. Вероятность возникновения условий, необходимых для
наступления радиационных последствий, может быть определена на основе
результатов ВАБ либо на качественном уровне. Соответствие между
качественными и количественными критериями возникновения условий для
наступления радиационных последствий приведено в табл. 6.3.
Таблица 6.3
ЗНАЧЕНИЯ КАЧЕСТВЕННОГО
И КОЛИЧЕСТВЕННОГО КРИТЕРИЕВ ВОЗНИКНОВЕНИЯ УСЛОВИЙ
ДЛЯ НАСТУПЛЕНИЯ РАДИАЦИОННЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ
------------------------------------------------------------------
| Качественный критерий для |Количественный (на основе ВАБ)|
|вероятности возникновения условий| критерий для вероятности |
| | возникновения условий |
|---------------------------------|------------------------------|
| | -2 |
|Ожидаемые |> 10 1/год |
|---------------------------------|------------------------------|
| | -2 -4 |
|Возможные |10 - 10 1/год |
|---------------------------------|------------------------------|
| | -4 -6 |
|Маловероятные |10 - 10 1/год |
|---------------------------------|------------------------------|
| | -6 |
|Крайне маловероятные |< 10 1/год |
------------------------------------------------------------------
Предпочтительным является использование результатов ВАБ. Однако
если ВАБ для данного энергоблока не выполнен либо его результаты не
позволяют определить вероятность возникновения условий, необходимых
для наступления последствий, следует применить качественную экспертную
оценку.
6.4. Радиационные последствия, к которым может привести проблема
безопасности, разделены на категории значимости, приведенные в табл.
6.4.
Таблица 6.4
КАТЕГОРИИ ЗНАЧИМОСТИ РАДИАЦИОННЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ
----------------------------------------------------------------------
| Категория | Уровень безопасности |
| значимости | |
| радиационных | |
| последствий | |
|---------------|----------------------------------------------------|
| Допустимые | Радиоактивные выбросы и сбросы радионуклидов |
| | в окружающую среду не превышают пределов |
| | безопасной эксплуатации |
|---------------|----------------------------------------------------|
| Значительные | Радиоактивные выбросы и сбросы радионуклидов |
| | в окружающую среду в количествах, |
| | превышающих |
| | пределы безопасной эксплуатации, но не выше |
| | пределов, установленных для проектных аварий |
|---------------|----------------------------------------------------|
| Недопустимые | Радиоактивные выбросы и сбросы радионуклидов |
| | в окружающую среду в количествах, |
| | превышающих |
| | пределы, установленные для проектных аварий |
----------------------------------------------------------------------
6.5. Отнесение проблем безопасности к той или иной категории в
зависимости от частоты событий, возможных последствий и полноты
выполнения функций осуществляется в соответствии с матрицей,
приведенной в табл. 6.5.
Таблица 6.5
МАТРИЦА ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КАТЕГОРИИ ВАЖНОСТИ
ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
| Качественный | Категория значимости радиационных последствий |
| критерий | |
| для | |
| вероятности | |
| возникновения | |
| условий | |
|----------------|-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
| | допустимые | значительные | недопустимые |
| | выполнение функций | выполнение функций | выполнение функций |
| | барьером/уровнем | барьером/уровнем ГЭЗ | барьером/уровнем |
| | ГЭЗ | | ГЭЗ |
|----------------|-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
| | КАТЕГОРИИ ВАЖНОСТИ ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ |
|----------------|-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|
| | надежное | адекватное | неадекватное | надежное | адекватное |неадекватное | надежное | адекватное | неадекватное |
|----------------|-------------|------------|--------------|-------------|--------------|-------------|-------------|------------|---------------|
| Ожидаемая | Низкая | Низкая | Средняя | Средняя | Высокая | Высокая | Высокая | Высокая | Высокая |
| | | | | | | | | | |
|----------------|-------------|------------|--------------|-------------|--------------|-------------|-------------|------------|---------------|
| Возможная | Незначит. | Незначит. | Низкая | Низкая | Средняя | Высокая | Средняя | Средняя | Высокая |
| | | | | | | | | | |
|----------------|-------------|------------|--------------|-------------|--------------|-------------|-------------|------------|---------------|
| Маловероятная | Незначит. | Незначит. | Незначит. | Незначит. | Низкая | Низкая | Низкая | Низкая | Средняя |
|----------------|-------------|------------|--------------|-------------|--------------|-------------|-------------|------------|---------------|
| Крайне | Незначит. | Незначит. | Незначит. | Незначит. | Незначит. | Незначит. | Незначит. | Низкая | Низкая |
| маловероятная | | | | | | | | | |
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
6.6. В случаях, когда имеются сомнения в точности выполненного
анализа, проблема безопасности может быть подвергнута дополнительному
анализу. Предметом анализа является:
- уточнение категории проблемы безопасности, когда имеются
сомнения в точности ее установления;
- проверка возможности совместного влияния нескольких проблем
безопасности на состояние блока АС;
- оценка тенденции изменения значимости проблемы безопасности с
течением времени (с учетом процессов старения оборудования и т.д.).
6.7. При уточнении категорий важности проблем безопасности
вносятся изменения в результаты ранее выполненного анализа.
6.8. Результаты определения категории значимости проблемы
безопасности с использованием табл. 6.5 рекомендуется привести в
таблице в соответствии с формой, приведенной в Приложении 4.
7. Определение актуальности принятия мер
по обеспечению безопасности
7.1. Соответствие между категориями значимости проблем
безопасности и актуальностью выполнения компенсирующих мер по
проблемам безопасности приведено в табл. 7.1.
Таблица 7.1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АКТУАЛЬНОСТИ ПРИНЯТИЯ КОМПЕНСИРУЮЩИХ МЕР
-------------------------------------------------------------------------------------
| Категория важности | Характеристика проблемы | Актуальность |
| проблемы безопасности | безопасности | принятия |
| | | компенсирующих |
| | | мер |
|------------------------|---------------------------------|------------------------|
| 1. Незначительная - | - барьер не затронут; | Эксплуатация может |
| указывает на | - ни один из уровней защиты не | быть продолжена. |
| приемлемый уровень | затронут проблемой | Временные |
| защиты барьеров; | безопасности; | компенсирующие меры не |
| имеющиеся факторы | - имеющаяся проблема | требуются. Требуемые |
| оказывают | безопасности может увеличить | организационные меры |
| незначительное влияние | частоту рассмотренных в проекте | реализуются в плановом |
| на безопасность | исходных событий и срабатываний | порядке |
| | систем безопасности, а также | |
| | потребовать вмешательства | |
| | персонала, но все они имеют | |
| | незначительное влияние на риск | |
| | возникновения аварии, | |
| | приводящей к радиационному | |
| | облучению персонала и | |
| | населения, превышающего | |
| | установленные нормами | |
| | радиационной значения, при | |
| | дальнейшей эксплуатации блока | |
| | АС; | |
| | - уровень эксплуатационных | |
| | показателей и культуры | |
| | безопасности может требовать | |
| | улучшения | |
|------------------------|---------------------------------|------------------------|
| 2. Низкая - указывает | - барьер может быть затронут; | Эксплуатация может |
| на недостаточный | - один или более уровней | быть продолжена. |
| уровень безопасности | защиты затронуты проблемой в | Временные |
| | такой степени, что способность | компенсирующие меры не |
| | функции безопасности защитить | требуются. Требуемые |
| | барьер ослабляется для | технические и/или |
| | определенных проектных аварий | организационные меры |
| | или сомнительна для некоторых | реализуются в плановом |
| | запроектных аварий; | порядке |
| | - имеющаяся проблема может | |
| | вызвать новое исходное событие, | |
| | увеличить частоту рассмотренных | |
| | в проекте исходных событий и | |
| | срабатываний систем | |
| | безопасности, а также | |
| | потребовать вмешательства | |
| | персонала, но все они имеют | |
| | малое влияние на риск | |
| | возникновения аварии, | |
| | приводящей к радиационному | |
| | облучению персонала и | |
| | населения, превышающего | |
| | установленные нормами | |
| | радиационной безопасности | |
| | значения, при дальнейшей | |
| | эксплуатации блока АС; | |
| | - уровень эксплуатационных | |
| | показателей и культуры | |
| | безопасности может требовать | |
| | улучшения | |
|------------------------|---------------------------------|------------------------|
| 3. Средняя - указывает | - барьер может быть поврежден | Требуются технические |
| на низкий уровень | (частично нарушен); | и организационные меры |
| безопасности | - один или более уровней | реализации в короткие |
| | защиты существенно затронуты | сроки. На период до их |
| | проблемой в такой степени, что | реализации требуются |
| | становится сомнительной | меры по компенсации |
| | способность функции | дефицитов безопасности |
| | безопасности защитить барьер | |
| | при определенных проектных | |
| | авариях или определенных | |
| | запроектных авариях; | |
| | - в определенной степени | |
| | увеличивается риск | |
| | возникновения аварии, | |
| | приводящей к радиационному | |
| | облучению персонала и | |
| | населения, превышающего | |
| | установленные нормами | |
| | радиационной безопасности | |
| | значения, при дальнейшей | |
| | эксплуатации блока АС, так как | |
| | имеющаяся проблема может | |
| | вызвать новое исходное событие, | |
| | увеличить частоту исходных | |
| | событий, рассмотренных в | |
| | проекте, и частоту срабатываний | |
| | систем безопасности, а также | |
| | потребовать вмешательства | |
| | персонала; | |
| | - уровень эксплуатации и | |
| | уровень культуры безопасности | |
| | неадекватны | |
|------------------------|---------------------------------|------------------------|
| 4. Высокая - указывает | - барьер может быть серьезно | Требуется немедленное |
| на недопустимый | поврежден (нарушен); | проведение |
| уровень безопасности | - один или более уровней | компенсирующих |
| | защиты потеряны так, что | мероприятий. Если эти |
| | функции безопасности не | мероприятия не |
| | реализуются при некоторых | приводят к снижению |
| | исходных событиях и барьер не | риска, может |
| | может выполнить свое | потребоваться останов |
| | назначение; | блока АС до устранения |
| | - существенно увеличивается | проблем безопасности |
| | риск возникновения аварии, | |
| | приводящей к радиационному | |
| | облучению персонала и | |
| | населения, превышающего | |
| | установленные нормами | |
| | радиационной безопасности | |
| | значения, при дальнейшей | |
| | эксплуатации блока АС, так как | |
| | имеющаяся проблема может | |
| | вызвать новое исходное событие, | |
| | увеличить частоту возникновения | |
| | исходных событий, рассмотренных | |
| | в проекте, и частоту | |
| | срабатываний систем | |
| | безопасности, а также | |
| | потребовать вмешательства | |
| | персонала; | |
| | - уровень эксплуатации и | |
| | уровень культуры безопасности | |
| | неприемлемы | |
-------------------------------------------------------------------------------------
Результаты анализа с использованием табл. 7.1 заносятся в таблицу
(столбец 9), приведенную в Приложении 4.
Приложение 1
СОСТАВЛЯЮЩИЕ УРОВНЕЙ ГЛУБОКОЭШЕЛОНИРОВАННОЙ ЗАЩИТЫ
И ИХ УЧЕТ НА РАЗЛИЧНЫХ ЭТАПАХ АНАЛИЗА
1. Безопасность АС должна обеспечиваться за счет последовательной
реализации концепции ГЭЗ. Концепция ГЭЗ основана на применении:
системы физических барьеров на пути распространения ионизирующего
излучения и РВ в окружающую среду;
системы технических и организационных мер по защите и сохранению
эффективности системы физических барьеров.
2. Рассматриваются четыре физических барьера на пути
распространения ионизирующего излучения и РВ в окружающую среду:
1-й барьер - топливная матрица;
2-й барьер - оболочка тепловыделяющего элемента;
3-й барьер - граница контура теплоносителя реактора.
4-й барьер - герметичное ограждение реакторной установки и
биологическая защита.
3. Система мер по защите и сохранению эффективности системы
физических барьеров включает пять уровней:
Уровень 1. Условия размещения АС и предотвращение нарушений
нормальной эксплуатации.
Уровень 2. Предотвращение проектных аварий системами нормальной
эксплуатации.
Уровень 3. Предотвращение запроектных аварий системами
безопасности.
Уровень 4. Управление запроектными авариями.
Уровень 5. Противоаварийное планирование.
В табл. П1.1 указаны составляющие уровней ГЭЗ и даны рекомендации
для их учета при выполнении анализа на соответствие АС требованиям
действующих НД.
Таблица П1.1
УРОВНИ ГЭЗ И ИХ СОСТАВЛЯЮЩИЕ
----------------------------------------------------------------------------------
| Составляющая уровня ГЭЗ | Связанные | Рекомендации по выполнению |
| | физические | анализа |
| | барьеры | |
|--------------------------------------------------------------------------------|
| Уровень 1 |
|--------------------------------------------------------------------------------|
| (Условия размещения АС и предотвращение нарушений |
| нормальной эксплуатации) |
|--------------------------------------------------------------------------------|
| Оценка выбора площадки для| 4 | При анализе оценивается: |
| АС | | - устойчивость систем и сооружений |
| | | блока АС к воздействию природных и |
| | | техногенных факторов; |
| | | - метеорологические и |
| | | гидрологические условия площадки; |
| | | - противоаварийное планирование |
|---------------------------|-------------|--------------------------------------|
| Установление | 4 | Анализируется полнота учета |
| санитарнозащитной зоны, а | | требований к санитарнозащитной зоне |
| также зоны наблюдения | | и зоне наблюдения: |
| вокруг АС, на которой | | - при нормальной эксплуатации; |
| осуществляется | | - при проектных и запроектных |
| планирование защитных | | авариях; |
| мероприятий | | - при противоаварийном планировании |
|---------------------------|-------------|--------------------------------------|
| Разработка проекта на | 1, 2, | Анализируется учет основных |
| основе консервативного | 3, 4 | технических принципов безопасности, |
| подхода с развитым | | установленных в НД, в соответствии с |
| свойством внутренней | | которыми разработан проект блока АС |
| самозащищенности | | |
| реакторной установки | | |
|---------------------------|-------------|--------------------------------------|
| Обеспечение требуемого | 1, 2, | Обеспечение качества не выделяется в |
| качества систем | 3, 4 | самостоятельный анализ, поскольку |
| (элементов) АС и | | этот фактор является составной |
| выполняемых работ | | частью любого рода деятельности, |
| | | связанной с безопасностью |
|---------------------------|-------------|--------------------------------------|
| Эксплуатация АС в | 1, 2, | Анализируется выполнение требований |
| соответствии с | 3, 4 | НД, относящихся к эксплуатации блока |
| требованиями НД, | | АС |
| технологических | | |
| регламентов и инструкций | | |
| по эксплуатации | | |
|---------------------------|-------------|--------------------------------------|
| Поддержание в | 1, 2, | Должно быть проверено соответствие |
| работоспособном состоянии | 3, 4 | требованиям НД предусмотренных в |
| систем (элементов), важных| | проектной и в эксплуатационной |
| для безопасности, путем | | документации мер, направленных на |
| своевременного определения| | функционирование данной составляющей |
| дефектов, принятия | | уровня ГЭЗ |
| профилактических мер, | | |
| замены выработавшего | | |
| ресурс оборудования и | | |
| организация эффективно | | |
| действующей системы | | |
| документирования | | |
| результатов работ и | | |
| контроля | | |
|---------------------------|-------------|--------------------------------------|
| Подбор и обеспечение | 1, 2, | Культура безопасности не выделяется |
| необходимого уровня | 3, 4 | в самостоятельный анализ, поскольку |
| квалификации персонала АС | | этот фактор является составной |
| для действий при | | частью любого рода деятельности, |
| нормальной эксплуатации и | | связанной с безопасностью |
| нарушениях нормальной | | |
| эксплуатации, включая | | |
| предаварийные ситуации и | | |
| аварии, формирование | | |
| культуры безопасности | | |
|--------------------------------------------------------------------------------|
| Уровень 2 |
|--------------------------------------------------------------------------------|
| (Предотвращение проектных аварий системами нормальной эксплуатации) |
|--------------------------------------------------------------------------------|
| Выявление отклонений от | 1, 2, | Анализируется: |
| нормальной работы и их | 3, 4 | - учет принципов единичного отказа |
| устранение | | и резервирования, а также иных |
| | | требований НД, связанных с |
| | | обеспечением безопасности, при |
| | | проектировании систем и оборудования |
| | | нормальной эксплуатации блока АС; |
| | | - выполнение требований НД к |
| | | эксплуатационной документации, |
| | | регламентирующей выявление |
| | | отклонений от нормальной |
| | | эксплуатации блока и их устранение, |
| | | а также управление блоком при |
| | | эксплуатации с отклонениями |
|---------------------------|-------------|--------------------------------------|
| Управление при | 1, 2, | |
| эксплуатации с | 3, 4 | |
| отклонениями | | |
|--------------------------------------------------------------------------------|
| Уровень 3 |
|--------------------------------------------------------------------------------|
| (Предотвращение запроектных аварий системами безопасности) |
|--------------------------------------------------------------------------------|
| Предотвращение | 1, 2, | Анализируется: |
| перерастания исходных | 3, 4 | - учет принципов единичного отказа |
| событий в проектные | | и резервирования, а также иных |
| аварии, а проектных аварий| | требований НД, связанных с |
| - в запроектные с | | обеспечением безопасности, принятых |
| применением систем | | в проекте систем безопасности; |
| безопасности | | - выполнение требований НД к |
| | | эксплуатационной документации по |
| | | управлению проектными авариями |
|---------------------------|-------------|--------------------------------------|
| Ослабление последствий | 3, 4 | Анализируется учет в проекте |
| аварий, которые не удалось| | локализующих систем безопасности |
| предотвратить | | требований НД, связанных с |
| | | обеспечением радиационной |
| | | безопасности |
|--------------------------------------------------------------------------------|
| Уровень 4 |
|--------------------------------------------------------------------------------|
| (Управление запроектными авариями) |
|--------------------------------------------------------------------------------|
| Предотвращение развития | 3, 4 | Анализируется: |
| запроектных аварий и | | - учет требований НД, связанных с |
| ослабление их последствий | | выполнением функций по |
| | | предотвращению развития запроектных |
| | | аварий и ослаблению их последствий; |
| | | - выполнение требований НД к |
| | | эксплуатационной документации по |
| | | управлению запроектными авариями |
|---------------------------|-------------|--------------------------------------|
| Защита герметичного | 4 | |
| ограждения от разрушения | | |
| при запроектных авариях и | | |
| поддержание его | | |
| работоспособности | | |
|---------------------------|-------------|--------------------------------------|
| Возвращение АС в | 3, 4 | |
| контролируемое состояние, | | |
| при котором прекращается | | |
| самоподдерживающаяся | | |
| цепная реакция деления, | | |
| обеспечивается постоянное | | |
| охлаждение ядерного | | |
| топлива и удержание РВ в | | |
| установленных границах | | |
|--------------------------------------------------------------------------------|
| Уровень 5 |
|--------------------------------------------------------------------------------|
| (Противоаварийное планирование) |
|--------------------------------------------------------------------------------|
| Подготовка и осуществление| 5 | Анализируется выполнение требований |
| при необходимости планов | | НД к документации по |
| противоаварийных | | противоаварийному планированию |
| мероприятий на площадке АС| | (защите персонала и населения) |
| и за ее пределами | | |
----------------------------------------------------------------------------------
Приложение 2
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ФОРМА
ДЛЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОТБОРА НД ДЛЯ АНАЛИЗА
Таблица 2.1
ФОРМА ТАБЛИЦЫ ДЛЯ ОТБОРА НД ДЛЯ АНАЛИЗА
--------------------------------------------------------------------------------
| N | Название НД | Решение о дальнейшем | Примечания |
| | | использовании | |
|------------|---------------------|------------------------|-----------------|-
| 1 | 2 | 3 | 4 |
|------------|---------------------|------------------------|-----------------|-
| Порядковый | Приводится полное | Формулируется | |
| номер НД | название НД и его | решение | |
| | идентификационный | о том, требуется | |
| | номер, установленный| анализ несоответствия | |
| | при утверждении, | блока АС требованиям | |
| | например | данного НД или нет. | |
| | НП-017-2000 | Здесь же должно быть | |
| | | приведено | |
| | | обоснование | |
| | | принятого решения | |
-------------------------------------------------------------------------------
Таблица 2.2
ФОРМА ТАБЛИЦЫ НД, ОТОБРАННЫХ ДЛЯ АНАЛИЗА
---------------------------------------------------------------------
| N | Название НД |
|-------------------|-----------------------------------------------|
| 1 | 2 |
|-------------------|-----------------------------------------------|
| Порядковый номер | Приводится полное название НД и его |
| НД | идентификационный номер |
---------------------------------------------------------------------
Приложение 3
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ФОРМА ПЕРЕЧНЯ НЕСООТВЕТСТВИЙ БЛОКА АС
ТРЕБОВАНИЯМ ДЕЙСТВУЮЩИХ НД ПО БЕЗОПАСНОСТИ
ПЕРЕЧЕНЬ
НЕСООТВЕТСТВИЙ БЛОКА АС ТРЕБОВАНИЯМ НД ПО БЕЗОПАСНОСТИ
-------------------------------------------------------------------------------
| N | Пункт НД | Содержание | Последствия | Примечания |
| | | несоответствия | несоответствия. | |
| | | | Условия | |
| | | | наступления | |
| | | | последствий | |
|---------|------------|------------------|--------------------|--------------|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
-------------------------------------------------------------------------------
Название и идентификационный номер НД записываются в сквозной
дации строке. Под названием указываются несоответствия только этому НД
--------------------------------------------------------------------------------------------
| Указывается | Указывается номер | Приводится | Указываются барьеры |
| порядковый номер | пункта (или | формулировка | и составляющие |
| несоответствия. | нескольких пунктов) | несоответствия | уровней ГЭЗ, на |
| Номер должен быть | НД, к которым | | которые оказывает |
| разработан таким | относится данное | | влияние данное |
| образом, чтобы | несоответствие. | | несоответствие. |
| содержать в себе | Желательно привести | | Указываются |
| указание на НД, к | здесь положение НД, | | последствия, важные |
| которому относится | к которому относится | | для безопасности, к |
| несоответствие | несоответствие | | которым может |
| | | | привести данное |
| | | | несоответствие. |
| | | | Указываются условия, |
| | | | при которых эти |
| | | | последствия могут |
| | | | наступить |
--------------------------------------------------------------------------------------------
Приложение 4
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ФОРМА ДЛЯ ОЦЕНКИ ВЛИЯНИЯ
НА БЕЗОПАСНОСТЬ БЛОКА АС КАЖДОЙ ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ
И АНАЛИЗА ЗНАЧИМОСТИ ПРОБЛЕМ БЕЗОПАСНОСТИ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
| N проблемы | Затронутая | Перечень | Проблема | Оценка категории значимости |
| | функция | относящихся | безопасности. | |
| | | отступлений | Описание проблемы | |
| | | | безопасности. | |
| | | | Анализ важности | |
| | | | проблемы | |
| | | | безопасности | |
| | | | | |
|---------------|------------------|-----------------|-------------------|-------------------------------------------------------------------------------|
| | | | | полнота | критерий |категории | категория | требуемые |
| | | | | выполнения | возникновения |значимости | значимости | компенсирующие|
| | | | | функции | условий для |последствий | проблемы | меры |
| | | | | | наступления |(радиационные)| безопасности | |
| | | | | | последствий | | | |
|---------------|------------------|-----------------|-------------------|-------------|----------------|--------------|-----------------|---------------|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |7 | 8 | 9 |
|---------------|------------------|-----------------|-------------------|-------------|----------------|--------------|-----------------|---------------|
| Указывается | Описывается | Приводится | Приводится | Определяется| Определяется |Определяются в| Определяется | Определяется в|
| порядковый | функция по | перечень номеров| формулировка | полнот а | вероятность |соответствии с| важность | соответствии с|
| номер | поддержанию | несоответствий, | проблемы | выполнения | возникновения |табл. 6.4 | проблемы | табл. 7.1 |
| проблемы | целостности | сгруппированных | безопасности, а | функции в | условий для | | безопасности в | |
| безопасности | барьеров на пути | в данную | также условия | соответствии| реализации | | соответствии с | |
| | распространения | проблему | наступления и | с табл. 6.2 | последствий | | табл. 6.1. | |
| | активност и и/или| безопасности | последствия. Здесь| | данной проблемы| | Категорию | |
| | эффективности | | же излагается | | безопасности в | | значимости | |
| | уровня ГЭЗ, | | дополнительная | | соответствии с | | проблемы | |
| | связанная с | | информация, | | пунктом 6.3. | | безопасности | |
| | данной проблемой | | позволяющая | | Вероятность | | следует | |
| | | | оценить полноту | | возникновения | | определять с | |
| | | | выполнения функции| | условий, | | учетом табл. | |
| | | | и вероятность | | необходимых | | 6.5. Если | |
| | | | наступления | | для наступления| | требуется | |
| | | | последствий с | | последствий, | | дополнительное | |
| | | | учетом | | может быть | | уточнение | |
| | | | существующих и | | определена на | | категории, это | |
| | | | запланированных | | основе | | должно быть | |
| | | | компенсирующих | | результато в | | отмечено в | |
| | | | мероприятий | | ВАБ либо на | | данной графе | |
| | | | | | качественном | | | |
| | | | | | уровне | | | |
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |