Страницы: 1 2
части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и
необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же
объеме, что и прежний их собственник.
Из представленных в Управление материалов следовало, что
территориальное объединение регулирования землепользования
административного округа сообщило, что на земельный участок между
Москомземом и прежним собственником заключены договоры аренды от
15.04.98 на эксплуатацию помещения магазина и для использования
территории под эксплуатацию магазина. Арендная плата по договорам
аренды вносилась вплоть до момента расторжения договоров 31.10.2002.
В соответствии со статьей 552 ГК РФ, статьей 35 ЗК РФ по договору
купли-продажи недвижимости покупателю одновременно передаются права на
земельный участок, занятый недвижимостью, на тех же условиях и в том
же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, то есть в
объеме прав и обязанностей, установленных договорами аренды от
15.04.98. Поскольку согласно закону формами платы за землю являются
либо земельный налог, либо арендная плата, то организация уплачивала
арендную плату за пользование землей с момента совершения сделки
купли-продажи недвижимости.
Таким образом, организация за период с 01.11.2001 по 31.10.2002
не являлась плательщиком земельного налога за земельный участок, так
как она уплачивала арендную плату за землю с момента совершения сделки
купли-продажи недвижимости.
12. Товарищества собственников жилья относятся к организациям,
освобожденным от уплаты единого социального налога с сумм,
выплачиваемых за счет членских взносов лицам, выполняющим работы
(услуги) для указанных организаций.
Как следовало из поданной жалобы, инспекцией проведена выездная
налоговая проверка организации, являющейся товариществом собственников
жилья, по вопросам своевременности и правильности исчисления и уплаты
единого социального налога.
Решением инспекции организация привлечена к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения,
предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа за
неполную уплату единого социального налога.
Из решения инспекции следовало, что организацией в нарушение
пункта 1 статьи 236 Кодекса не исчислялся и не уплачивался единый
социальный налог вследствие неправомерного истолкования подпункта 8
пункта 1 статьи 238 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Кодекса объектом
налогообложения единым социальным налогом признаются вознаграждения
(за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным
предпринимателям) по договорам гражданско-правового характера,
предметом которых является выполнение работ (оказание услуг).
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 238 Кодекса не подлежат
налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов
садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и
жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим
работы (услуги) для указанных организаций.
Поскольку товарищества собственников жилья не вошли в перечень
организаций, которым в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 238
Кодекса предоставлено право не уплачивать единый социальный налог с
выплат, производимых за счет членских взносов лицам, выполняющим
работы для указанных организаций, инспекцией сделан вывод об
обязанности уплаты организацией единого социального налога на общих
основаниях.
Организация в жалобе указывает на то, что являясь в соответствии
с Федеральным законом от 15.06.96 N 72-ФЗ "О товариществах
собственников жилья" одной из форм кондоминиума, имеет право на
освобождение от уплаты единого социального налога в соответствии с
подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 Кодекса.
В силу статьи 4 Федерального закона "О товариществах
собственников жилья" действие данного Закона распространяется на все
товарищества, товарищества домовладельцев, жилищные кооперативы,
жилищно-строительные кооперативы с полностью выплаченным паевым
взносом хотя бы одним членом, иные объединения собственников
недвижимости в жилищной сфере, создаваемые для обеспечения
эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и общим
имуществом жилого дома. К приведенным в подпункте 8 пункта 1 статьи
238 Кодекса организациям, освобожденным от уплаты единого социального
налога с сумм, выплачиваемых за счет членских взносов лицам,
выполняющим работы (услуги) для указанных организаций, относятся и
товарищества собственников жилья. Данная позиция определена
постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 15.04.2003 N 19/03.
При этом налоговым органам предлагается при решении вопроса об
освобождении от уплаты единого социального налога товарищества
собственников жилья в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 238
Кодекса в каждом конкретном случае исследовать поступившие взносы на
предмет их использования на цели и задачи товарищества, поступления от
собственников жилья, а также расходования данных средств на выплаты в
пользу лиц, выполняющих работы (услуги) для данного товарищества.
Данная позиция подтверждена также письмом МНС России от 13.10.2003 N
СА-6-03/1064.
Из акта выездной налоговой проверки организации следовало, что в
ходе проведения проверки инспекцией проверены банковские и кассовые
документы, договоры, приказы, отчеты, балансы, налоговые карточки,
лицевые счета и другие документы.
Из материалов проверки не представляется возможным установить, на
какие цели и задачи использовались поступившие денежные средства в
виде взносов от жильцов, инспекцией не дана соответствующая оценка
представленным организацией для проверки документам.
С учетом изложенного инспекции поручено провести дополнительную
проверку организации, в ходе которой исследовать вопрос о целевом
использовании полученных организацией взносов от жильцов товарищества.
13. При применении налоговой ответственности, предусмотренной
статьей 116 Кодекса, необходимо учитывать, что датой создания филиала
является момент вступления в силу соответствующих изменений в
учредительных документах организации.
Как следовало из жалобы, решением инспекции организация
привлечена к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи
116 Кодекса за нарушение установленного статьей 83 Кодекса срока
подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по месту
нахождения обособленного подразделения в виде взыскания штрафа в
размере 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 83 Кодекса при осуществлении
деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение
заявление о постановке на учет организации по месту нахождения
обособленного подразделения подается в течение одного месяца после
создания обособленного подразделения.
Как указывала инспекция, приказ о создании филиала издан
организацией 16.07.2003. Заявление о постановке на учет в налоговом
органе юридического лица, образованного в соответствии с
законодательством Российской Федерации, по месту нахождения
обособленного подразделения на территории Российской Федерации
представлено в инспекцию 22.09.2003. Таким образом, срок представления
заявления о постановке на учет обособленного подразделения (филиала),
по мнению инспекции, организацией пропущен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса
Российской Федерации под филиалом понимается обособленное
подразделение юридического лица, расположенное вне места его
нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе
функции представительства.
Согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской
Федерации представительства и филиалы должны быть указаны в
учредительных документах создавшего их юридического лица.
На основании пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской
Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для
третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях,
установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего
государственную регистрацию, о таких изменениях.
Организация является федеральным государственным унитарным
предприятием.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от
14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях" устав унитарного предприятия должен содержать сведения о
его филиалах и представительствах. Сообщения об изменениях в уставе
унитарного предприятия сведений о его филиалах и представительствах
представляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию
юридических лиц. Указанные изменения в уставе унитарного предприятия
вступают в силу для третьих лиц с момента уведомления о таких
изменениях органа, осуществляющего государственную регистрацию
юридических лиц.
Как следует из жалобы, документы на регистрацию изменений и
дополнений в учредительные документы поданы организацией в инспекцию
03.09.2003. Изменения и дополнения в учредительные документы
организации зарегистрированы инспекцией 10.09.2003.
Следовательно, регистрирующему органу стало известно об
изменениях, вносимых в учредительные документы организации, в сентябре
2003 года.
На основании изложенного вывод инспекции о нарушении организацией
срока подачи заявления о постановке на налоговый учет по месту
нахождения филиала является неправомерным.
14. Земельный налог рассчитывается и уплачивается исходя из
документально подтвержденной площади земельного участка вне
зависимости от наличия либо отсутствия правоустанавливающего документа
на землю.
Как следует из представленных материалов, инспекцией проведена
проверка организации по вопросам исчисления и уплаты налога на землю
за период с 01.01.2000 по 31.12.2002.
В ходе проверки инспекцией установлено, что согласно плану
земельного участка Бюро технической инвентаризации (далее - БТИ) 1984
года организация использует земельный участок общей площадью 9500 кв.
м. В то же время организация уплачивала земельный налог,
рассчитываемый с площади в размере 1104 кв. м.
В результате проверки инспекцией вынесено решение от 29.05.2003 N
62/1 о привлечении организации к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения, на основании которого инспекцией
доначислен налог на землю с площади земельного участка в размере 8396
(9500 - 1104) кв. м.
Организация не согласилась с привлечением к ответственности и
считала доначисление налога исходя из площади земельного участка
согласно плану БТИ необоснованным. По утверждению организации, площадь
фактически используемого земельного участка составляет 1104 кв. м.
Управлением рассмотрены представленные материалы, а также
сведения, предоставленные Московским земельным комитетом, и
установлено следующее.
Правоустанавливающие документы на земельный участок у организации
отсутствуют.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от
11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" в облагаемую налогом площадь
включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями,
участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные
зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в
пользование другим юридическим лицам и гражданам.
Налог за земли, занятые жилищным фондом в границах городской
(поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка.
При этом отсутствие правоустанавливающих документов на право
пользования землей не является основанием для неуплаты земельного
налога.
По информации, предоставленной Московским земельным комитетом, по
данным инвентаризации, проведенной в 1995 году, налогооблагаемая
площадь земельного участка, занимаемого организацией, определена
равной 1600 кв. м.
В связи с отсутствием у организации правоустанавливающих
документов на земельный участок и неподтверждением Московским
земельным комитетом общей налогооблагаемой площади используемого
организацией земельного участка в размере 9500 кв. м Управление
признало неправомерными действия инспекции по доначислению налога на
землю, рассчитанного исходя из неподтвержденной площади земельного
участка.
Для установления площади земельного участка, используемой
организацией, инспекции поручено провести дополнительную проверку.
15. Агент (комиссионер) не вправе принимать для целей уменьшения
налогооблагаемой базы по налогу на прибыль расходы, связанные с
исполнением поручения принципала (комитента), если исходя из условий
договора такие расходы оплачиваются за счет принципала (комитента).
Как следовало из жалобы, инспекцией проведена выездная налоговая
проверка организации, в ходе которой инспекцией установлено, в
частности, завышение себестоимости реализованной продукции за 2000 год
на 252000 рублей в результате неправомерного отнесения организацией на
себестоимость реализованной продукции затрат по оплате услуг по
фотомониторингу, оказанных организации другим ООО на основании
договора.
В соответствии с представленными договорами, заключенными
организацией с рядом юридических лиц, организация выступает в качестве
агента.
Согласно пункту 1.2 указанных выше договоров организация
принимает на себя обязательства за вознаграждение заключать от своего
имени и за счет принципала договоры на производство
рекламно-информационных материалов (постеров, стикеров и т.д.) с
изготовителями, осуществлять поиск владельцев средств наружной рекламы
(контракторов) и заключать с ними от своего имени и за счет принципала
договоры на проведение рекламных кампаний принципала и (или) клиентов
принципала на средствах наружной рекламы (рекламоносителях) и (или)
транспорте, а также от своего имени и за счет принципала заключать с
третьими лицами договоры на оказание комплекса услуг по проверке хода
рекламных кампаний и анализу их эффективности.
Организацией с ООО заключен договор, в соответствии с которым ООО
оказывает организации услуги по проведению фотомониторинга рекламных
кампаний клиентов организации, проводимых организацией в указанный
период. Организация в свою очередь обязуется оплатить услуги ООО.
Затраты на оплату услуг, оказанных ООО, включены организацией в
себестоимость в соответствии с подпунктом "я" пункта 2 раздела 1
Положения о составе затрат по производству и реализации продукции
(работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и
о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при
налогообложении прибыли (далее - Положение), утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552.
В соответствии с пунктом 2.3.4 агентских договоров агент
заключает договоры с исполнителями в соответствии с указаниями
принципала.
Согласно подпункту 2.3.10 агентских договоров организация при
заключении по поручению принципала с третьими лицами договоров на
оказание комплекса услуг по проверке хода рекламных кампаний
принципалов и анализу их эффективности все полученные в результате
таких исследований материалы, в том числе фотоотчет о размещении
рекламно-информационных материалов, передает принципалу в течение
определенного срока после окончания размещения.
Таким образом, заключение агентом договоров с третьими лицами на
оказание комплекса услуг по проверке хода рекламных кампаний
принципалов и анализу их эффективности возможно исключительно по
поручению принципала.
На основании пункта 3 агентских договоров стоимость услуг по
проверке хода рекламных кампаний согласуется сторонами и оплачивается
принципалом.
В соответствии с пунктом 1 Положения себестоимость продукции
(работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в
процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов,
сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых
ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.
Учитывая тот факт, что заключение договора с третьей стороной по
проведению фотомониторинга размещения рекламно-информационных
материалов принципала должно осуществляться по поручению последнего и
за его счет, затраты организации по оплате указанных услуг не могут
быть отнесены на себестоимость продукции (работ, услуг).
Таким образом, вывод инспекции о неправомерном включении в
себестоимость затрат по оплате услуг по фотомониторингу признан
обоснованным.
Аналогичные принципы закреплены в статье 270 главы 25 Кодекса.
16. Нормы Кодекса не обуславливают возможность применения
налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в
зависимости от условий поставки, изложенных в контракте с иностранным
лицом.
Организация обжаловала решение инспекции, в соответствии с
которым не подтверждено право организации на применение налоговой
ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, а также
отказано в возмещении налога на добавленную стоимость.
Основанием для вынесения указанного решения послужило следующее
обстоятельство. В соответствии с договором с иностранным юридическим
лицом (пп. 3.3, 3.4) товар от организации к иностранному покупателю
поставлялся на условиях FCA-Москва (франко-перевозчик г. Москва).
Исходя из Международных правил толкования торговых терминов
"ИНКОТЕРМС" данные условия поставки означают передачу продавцом товара
перевозчику, указанному покупателем. В ходе камеральной проверки
установлено, что товар в момент начала отгрузки или транспортировки
находился на территории Российской Федерации. Следовательно,
реализация товара происходила в г. Москве (на территории Российской
Федерации), в связи с чем не подлежит налогообложению по налоговой
ставке 0 процентов и соответственно не могут быть применены налоговые
вычеты.
Порядок подтверждения права на получение возмещения при
налогообложении по налоговой ставке 0 процентов установлен статьей 165
Кодекса.
Положения указанной статьи не обуславливают возможности
применения налоговой ставки 0 процентов в зависимости от условий
поставки, изложенных в контракте с иностранным лицом.
Факт вывоза товара в режиме экспорта инспекцией не опровергается.
На основании изложенного действия инспекции по вынесению решения
по данному основанию являются неправомерными.
17. Возможность изменения объекта налогообложения до окончания
периода применения упрощенной системы налогообложения действующим
законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.
Как следует из материалов жалобы, организация зарегистрирована в
качестве предпринимателя без образования юридического лица 16.04.2003.
16.04.2003 организацией в инспекцию представлено заявление о
переходе на упрощенную систему налогообложения. В качестве объекта
налогообложения в соответствии со статьей 346.14 Кодекса организацией
выбраны "доходы, уменьшенные на величину расходов".
По результатам рассмотрения поданного заявления инспекцией
выписано уведомление о возможности применения упрощенной системы
налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на
величину расходов".
19.05.2003 инспекцией получено письмо организации об изменении
объекта налогообложения на "доходы".
В адрес организации инспекцией направлено письмо о невозможности
изменить выбранный ранее объект налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 Кодекса выбор объекта
налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового
периода, в котором впервые применена упрощенная система
налогообложения. Изменить избранный объект налогообложения после
подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения
налогоплательщик вправе только до 20 декабря года, предшествующего
году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
Возможность изменения объекта налогообложения до окончания
периода применения упрощенной системы налогообложения действующим
законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.
Таким образом, действия инспекции по отказу организации в
изменении объекта налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в
связи с применением упрощенной системы налогообложения, Управление
признает правомерными.
18. Налогоплательщики, при исчислении налога на прибыль
применяющие метод начисления, обязаны определять доход в строгом
соответствии с порядком, установленным статьей 271 Кодекса.
Организация в поданной жалобе не согласилась с решением
инспекции, в соответствии с которым ей доначислен налог на прибыль.
Основанием для вынесения указанного решения послужило то
обстоятельство, что организацией в составе внереализационных расходов
2003 года как убытки прошлых лет неправомерно учтены расходы в виде
сумм, возвращенных арендаторам, определенных как разница между суммой
внесенных арендаторами плановых (авансовых) платежей и фактической
стоимостью эксплуатационных расходов, расходов по уборке, коммунальных
расходов, произведенных в отношении арендованных помещений за 2002
год.
С 01.01.2002 введена в действие глава 25 "Налог на прибыль
организаций" Кодекса, которой регулируется порядок исчисления и уплаты
налога на прибыль (доходы).
Объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается
прибыль. Прибылью в целях применения главы 25 Кодекса признаются
полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов,
которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Общее определение доходов, формирующих налоговую базу, а также
учитываемых при исчислении налоговой базы в целях применения главы 25
Кодекса, приведено в статье 248 Кодекса.
Согласно положениям главы 25 Кодекса организация учитывает доходы
и расходы методом начисления.
Порядок признания доходов при методе начисления предусмотрен
статьей 271 Кодекса, в соответствии с которой при использовании
налогоплательщиком метода начисления доходы признаются в том отчетном
(налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от
фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ,
услуг) и (или) имущественных прав.
По доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым)
периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может
быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы
распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа
равномерности признания доходов и расходов.
Кроме того, с 01.01.2003 по производствам с длительным (более
одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если
условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ
(услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется
налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с принципом
формирования расходов по указанным работам (услугам).
В этом случае цена договора может быть распределена
налогоплательщиком между отчетными (налоговыми) периодами, в течение
которых выполняется договор (длится технологический цикл), одним из
следующих методов:
- равномерно;
- пропорционально доле фактических расходов отчетного
(налогового) периода в общей сумме расходов, предусмотренных в смете.
При этом отнесение возникших расходов к расходам текущего
отчетного (налогового) периода осуществляется в порядке, установленном
положениями главы 25 Кодекса.
Согласно положениям главы 25 Кодекса в состав внереализационных
доходов, учитываемых в целях налогообложения, включаются доходы
прошлых лет, выявленные в отчетном (налоговом) периоде (п. 10 ст. 250
Кодекса).
В состав внереализационных расходов в соответствии с подпунктом 1
пункта 2 статьи 265 Кодекса включаются убытки прошлых налоговых
периодов, выявленные в отчетном (налоговом) периоде.
В соответствии с Инструкцией по заполнению деклараций по налогу
на прибыль организаций, утвержденной приказом МНС России от 29.12.2001
N БГ-3-02/585, в составе внереализационных доходов текущего отчетного
(налогового) периода показывается сумма доходов прошлых лет,
выявленная в данном периоде, если по выявленным в налоговом периоде
доходам не представляется возможным определить конкретный период
совершения ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы.
В разделе "Убытки, приравниваемые к внереализационным расходам"
показывается сумма убытков прошлых налоговых периодов, выявленная в
текущем отчетном (налоговом) периоде, в случае, если по выявленным в
налоговом периоде не представляется возможным определить конкретный
период совершения ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы.
Если в текущем отчетном (налоговом) периоде выявляются суммы
убытков прошлых налоговых периодов (суммы доходов прошлых лет), когда
по выявленным расходам (доходам) представляется возможным определить
конкретный период совершения ошибок (искажений), то производится
пересчет налоговых обязательств в периоде совершения данных ошибок
(искажений).
При этом налогоплательщик обязан представить в налоговый орган
уточненную декларацию.
Таким образом, если изменение доходов от оказанных услуг
относится к прошлым налоговым периодам, то производится пересчет
налоговых обязательств в периоде изменения дохода путем представления
в налоговый орган уточненной декларации.
Организацией доход от реализации за 2002 год при использовании
метода начисления учитывался исходя из фактически поступивших от
арендаторов сумм денежных средств ("Сметная плата за содержание
здания").
По окончании налогового периода сумма дохода за 2002 год,
отраженная в налоговой декларации по строке 010 листа 02, уточнялась
исходя из фактически понесенных арендодателем расходов по содержанию
помещений, предоставляемых в аренду. При этом согласно условиям
договора, заключенного организацией (арендодателем) и арендатором,
если сумма фактически внесенных арендатором средств превышала расходы
арендодателя по содержанию зданий и помещений, то сумма такого
превышения засчитывалась в счет следующих платежей.
В данном случае в нарушение главы 25 Кодекса доход от реализации
при использовании метода начисления, учитываемый для целей
налогообложения, включал в том числе и суммы авансов полученных,
которые в следующем налоговом периоде в составе внереализационных
расходов в виде убытков прошлых лет уменьшали налоговую базу.
Следовательно, организацией нарушены: правильность формирования
доходов от реализации за текущий налоговый период; порядок отражения
изменения выручки за текущий налоговый период на основании имеющихся
первичных документов; отражение в налоговом учете убытков прошлых
налоговых периодов, по которым представляется возможным определить
конкретный период совершения ошибок (искажений).
Организацией не представлены в Управление документы (договоры
аренды, счета на оплату, акты сверки, регистры налогового учета и
т.д.), подтверждающие правомерность отражения в составе
внереализационных расходов 2003 года как убытков прошлых лет расходов
в виде сумм, возвращенных арендаторам, определенных как разница между
суммой внесенных арендаторами плановых (авансовых) платежей и
фактической стоимостью эксплуатационных расходов, расходов по уборке,
коммунальных расходов, произведенных в отношении арендованных
помещений за 2002 год.
На основании изложенного действия инспекции признаны
правомерными.
II. Физические лица
1. Налоговое законодательство не предусматривает возможность
делегирования права на получение имущественного налогового вычета
другому лицу при приобретении квартиры в долевую собственность.
Как следует из жалобы, заявителем представлено в инспекцию
заявление о предоставлении имущественного налогового вычета в
соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса в сумме,
израсходованной на приобретение квартиры.
Инспекцией отказано заявителю в предоставлении имущественного
налогового вычета в полном размере на том основании, что квартира
принадлежит на праве собственности заявителю и ее несовершеннолетнему
сыну в равных долях. Поскольку в соответствии с договором
купли-продажи квартиры и свидетельством о государственной регистрации
права заявитель и ее несовершеннолетний сын являются собственниками
квартиры на правах общей долевой, а не общей совместной собственности,
у заявителя отсутствует право на использование доли имущественного
вычета.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса
заявителю предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с
покупкой квартиры в размере 500000 рублей, что соответствует доле
заявителя в праве на квартиру.
Заявитель не согласился с выводом инспекции, полагая, что
поскольку денежные средства на покупку квартиры внесены полностью ею,
что подтверждается соответствующими платежными документами, а также
вследствие несовершеннолетия сына, не уплачивающего налог на доходы
физических лиц, ей должен быть предоставлен налоговый вычет в полном
размере (1000000 рублей).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса при
определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи
210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного
налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство либо
приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или
квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в
сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам,
полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и
фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение
на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного
настоящим подпунктом, не может превышать 1000000 рублей без учета
сумм, направленных на погашение процентов по ипотечным кредитам,
полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и
фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение
на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.
При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную
собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в
соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между
совладельцами в соответствии с их долей собственности либо с их
письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома или квартиры
в общую совместную собственность).
Следовательно, физическое лицо, которое приобрело часть (долю)
квартиры, вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в
размере, исчисленном в соответствии с его долей собственности.
По сделке купли-продажи недвижимого имущества, заключаемой
законным представителем несовершеннолетнего, собственником
приобретаемого имущества является несовершеннолетний, он же является
по договору купли-продажи покупателем.
Если несовершеннолетний (малолетний ребенок) имеет доход,
подлежащий налогообложению (например, в результате продажи его доли в
имуществе), он может воспользоваться вычетом, предусмотренным законом.
В случае если несовершеннолетний покупатель не может воспользоваться
таким вычетом, то его законному представителю данная льгота не может
быть предоставлена, поскольку в части приобретаемой несовершеннолетним
доли в имуществе законный представитель не является покупателем.
Налоговое законодательство не предусматривает возможность
делегирования права по налоговой льготе при приобретении квартиры в
долевую собственность другому лицу. Следовательно, доводы заявителя о
нарушении его права на получение в полной мере имущественного
налогового вычета при покупке квартиры являются необоснованными.
Таким образом, действия инспекции по предоставлению заявителю
имущественного налогового вычета в размере 500000 рублей являются
правомерными.
2. Государственная пошлина подлежит возврату только в случае
представления в налоговый орган по месту учета платежного поручения
или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающих уплату
государственной пошлины.
Как следует из представленных материалов, заявителем в инспекцию
представлено заявление о возврате государственной пошлины в размере
6733 рублей с приложением копии квитанции об уплате государственной
пошлины, а также исполнительного листа, выданного заявителю районным
судом.
По информации, предоставленной инспекцией в Управление,
инспекцией заявителю направлено письмо о том, что возврат
государственной пошлины производится при наличии оригинала платежного
поручения.
В связи с тем, что заявитель в инспекции на налоговом учете не
состоит, инспекцией заявителю возвращены копия квитанции об уплате
государственной пошлины и исполнительный лист без исполнения для
обращения в налоговый орган по месту налогового учета заявителя.
Согласно пункту 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской
Федерации зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога
производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
В соответствии с установленным порядком возврат излишне
уплаченных сумм государственной пошлины и лицензионных платежей,
зачисленных налогоплательщиком по месту уплаты, отличающемуся от места
его учета, осуществляется на основании заявления налогоплательщика,
направляемого в налоговый орган по месту учета налогоплательщика при
представлении им документов, являющихся основанием для осуществления
возврата.
Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 09.12.91
N 2005-1 "О государственной пошлине" уплаченная государственная
пошлина подлежит возврату, в том числе в случае внесения
государственной пошлины в большем размере, чем это требуется по
настоящему Закону.
В соответствии с пунктом 16 инструкции Государственной налоговой
службы Российской Федерации от 15.05.96 N 42 "По применению Закона
Российской Федерации "О государственной пошлине", зарегистрированной
Министерством юстиции Российской Федерации 28.06.96 N 1115, возврат
государственной пошлины, уплаченной в бюджеты соответствующих уровней,
производится по заявлениям, подаваемым в налоговый орган в течение
трех лет со дня уплаты указанной суммы. К заявлению о возврате
государственной пошлины прилагаются решения, определения, справки суда
об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного
возврата пошлины, а также платежные поручения или квитанции с
подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной
пошлины, если пошлина подлежит возврату в полном размере. В случае
возврата части уплаченной государственной пошлины к справке
организации прилагаются копии платежных документов.
Поскольку оригинал платежного поручения или квитанции с подлинной
отметкой банка, подтверждающего уплату государственной пошлины,
заявителем в инспекцию не представлен и заявитель не состоит на
налоговом учете в инспекции, то основания для возврата государственной
пошлины заявителю у инспекции отсутствуют.
3. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня
открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а
также независимо от момента государственной регистрации права
наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит
государственной регистрации.
Заявитель указывает на неправомерные действия инспекции по
предоставлению ей имущественного налогового вычета в соответствии с
пунктом 1 статьи 220 Кодекса в размере 1000000 рублей, а не в полной
сумме, полученной при продаже доли квартиры.
Заявителем в связи с продажей недвижимого имущества - квартиры -
подана в инспекцию декларация о доходах с заявлением о предоставлении
имущественного налогового вычета в соответствии со статьей 220 Кодекса
в сумме, полученной при продаже квартиры. Однако инспекцией сообщено
заявителю, что поскольку проданная квартира принадлежала ей на праве
общей долевой собственности с 1999 года и соответственно срок
нахождения проданной квартиры в собственности составляет менее пяти
лет, она вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в
размере 1000000 рублей на объект пропорционально доле в праве
собственности.
Согласно договору купли-продажи квартиры заявителем продана 1/4
доля квартиры, принадлежащая ей на праве общей долевой собственности
на основании свидетельства о праве на наследство по закону,
удостоверенного нотариусом 23.04.99.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса при
продаже жилых домов, квартир, дач, садовых домиков и земельных
участков, находящихся в собственности налогоплательщика пять лет и
более, а также иного имущества, находящегося в собственности
налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет
предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже
указанного имущества. При этом при реализации имущества, находящегося
в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий
размер имущественного налогового вычета распределяется между
совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по
договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося
в общей совместной собственности).
Инспекция при расчете налога на доходы не учла, что в
соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской
Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со
дня открытия наследства независимо от времени его фактического
принятия, а также независимо от момента государственной регистрации
права наследника на наследственное имущество, когда такое право
подлежит государственной регистрации.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций
о порядке государственной регистрации права общей собственности на
недвижимое имущество, утвержденных приказом Министерства юстиции
Российской Федерации от 25.03.2003 N 70, право общей долевой
собственности на унаследованное недвижимое имущество возникает у
наследников с момента открытия наследства независимо от момента его
государственной регистрации.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской
Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Из
представленного заявителем свидетельства о праве на наследство по
закону от 23.03.99 следовало, что заявитель стала наследником доли
указанной квартиры по закону после смерти умершего 05.11.92.
На основании изложенного доводы инспекции относительно того, что
проданная заявителем доля квартиры принадлежит ей с 11.10.99 и
соответственно находится у заявителя менее 5 лет, признаны
необоснованными.
4. Представление свидетельства, устанавливающего право
собственности налогоплательщика на квартиру, на момент подачи
декларации по налогу на доход физических лиц является обязательным
условием для предоставления имущественного налогового вычета.
Как следует из жалобы, заявителем на основании договора
купли-продажи от 14.10.2002 приобретена в собственность квартира.
Свидетельство о государственной регистрации права на квартиру
Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним выдано 05.11.2002.
На основании договора купли-продажи квартиры от 10.12.2002
заявителем указанная квартира, принадлежащая ему на праве
собственности, продана.
Заявителем в инспекцию представлена налоговая декларация о
доходах за 2002 год с заявлением в ней имущественного налогового
вычета по суммам денежных средств, израсходованным в 2002 году на
приобретение квартиры.
Инспекцией отказано заявителю в предоставлении имущественного
налогового вычета в связи с приобретением в 2002 году квартиры на том
основании, что на момент представления заявителем декларации и
заявления о предоставлении имущественного налогового вычета право
собственности на квартиру было утрачено. Кроме того, заявителем не
представлены оригиналы договора купли-продажи.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового
кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по
налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на
получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной
налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на
территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере
фактически произведенных расходов в пределах 600000 рублей (с
01.01.2003 - 1000000 рублей).
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется
налогоплательщику на основании письменного заявления и документов,
подтверждающих право собственности на приобретенный (построенный)
жилой дом или квартиру, а также платежных документов, оформленных в
установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств
налогоплательщиком.
В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от
21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация
возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется
свидетельством о государственной регистрации прав.
Таким образом, представление свидетельства, устанавливающего
право собственности налогоплательщика на квартиру, на момент заявления
льготы (подачи декларации), является обязательным условием для
предоставления имущественного налогового вычета.
При отчуждении недвижимого имущества (квартиры) право
собственности на это имущество (квартиру) переходит к новому
собственнику.
Учитывая тот факт, что на момент заявления льготы (подачи
налоговой декларации) заявителем право собственности на квартиру
утрачено в связи с ее отчуждением, Управление действия инспекции по
отказу в предоставлении налогового вычета по этому объекту
недвижимости признало правомерными.
5. Транспортный налог исчисляется налоговым органом на основании
данных, предоставляемых органами ГИБДД.
Заявитель не согласен с действиями инспекции по расчету
транспортного налога за 2003 год.
По утверждению заявителя, владеющего автомобилем ГАЗ, согласно
данным паспорта указанного транспортного средства мощность двигателя
составляет 90 л.с., в связи с чем налоговая ставка по транспортному
налогу в соответствии со статьей 6 Закона города Москвы от 23.10.2002
N 48 "О транспортном налоге" составляет 5 рублей на 1 л.с. мощности
двигателя транспортного средства.
Следовательно, по мнению заявителя, транспортный налог за 2003
год, подлежащий уплате, составляет 450,0 рубля.
По данным, имеющимся в инспекции, о транспортных средствах и
лицах, на которых они зарегистрированы, мощность двигателя автомобиля
ГАЗ, принадлежащего заявителю, составляет 122,2 л.с., в связи с чем
инспекцией произведен расчет транспортного налога в сумме 1833,0 рубля
(122,2 л.с. x 15 руб.). Кроме того, по информации инспекции, заявитель
не обращался в данный налоговый орган для уточнения сведений о
транспортном средстве.
Рассмотрев доводы жалобы, материалы, представленные инспекцией,
Управление указало следующее.
Перерасчет транспортного налога может быть произведен инспекцией
только после подтверждения данных, указанных заявителем в жалобе,
территориальным подразделением ГИБДД ГУВД г. Москвы, в котором
зарегистрировано транспортное средство. Кроме того, заявителю
необходимо представить в инспекцию копии документов, подтверждающих,
что мощность двигателя, указанная в налоговом уведомлении, расходится
с данными паспорта транспортного средства.
Поскольку соответствующие сведения и документы заявителем в
инспекцию не представлены, отсутствуют основания для проведения
перерасчета.
6. Лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, не
признается плательщиком транспортного налога в случае передачи этого
транспортного средства другому лицу до 29.07.2002 по доверенности на
право владения и распоряжения при условии, что срок действия
доверенности не истек Инспекция налоговым уведомлением от 24.12.2003
уведомила заявителя, что ему начислен к уплате транспортный налог за
2003 год за легковой автомобиль мощностью двигателя 115 л.с.,
зарегистрированный на имя заявителя и принадлежащий ему на праве
собственности.
Также инспекция со ссылкой на положения статьи 357 Кодекса и
статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)
разъяснила заявителю, что поскольку трехлетний срок, на который им
выдана доверенность, истек, он как собственник, на которого
зарегистрирован вышеназванный легковой автомобиль, является
плательщиком транспортного налога за 2003 год.
Пунктом 22 Правил регистрации автомототранспортных средств и
прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от
27.01.2003 N 59, установлено, что транспортные средства регистрируются
за физическими лицами по месту жительства, указанному в паспортах или
в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников,
выдаваемых органами регистрационного учета, которыми являются органы
внутренних дел.
Согласно статье 357 Кодекса плательщиками транспортного налога
признаются лица, на которых в соответствии с законодательством
Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
В исключение указанного порядка плательщиками налога также
признаются физические лица, получившие транспортное средство по
доверенности до 29.07.2002 (дата опубликования главы 28 Кодекса).
Таким образом, по транспортным средствам, переданным по
доверенности начиная с 29.07.2002 и позднее, налогоплательщиками
являются физические лица, на которых зарегистрированы транспортные
средства, а по транспортным средствам, переданным по доверенности до
29.07.2002, налогоплательщиками будут являться лица, получившие
транспортные средства по доверенности.
При этом в соответствии со статьей 186 ГК РФ срок действия
доверенности не может превышать трех лет. Следовательно, по истечении
трех лет с момента выдачи доверенности плательщиками налога будут
являться физические лица, на которых зарегистрированы транспортные
средства.
При этом в соответствии с гражданским законодательством
Российской Федерации передача по доверенности транспортного средства
другому лицу не влечет изменение права собственности на указанное
транспортное средство.
Таким образом, по зарегистрированному за физическим лицом
транспортному средству до месяца, в котором транспортное средство
будет зарегистрировано за другим лицом или снято с учета в органах
ГИБДД МВД России, плательщиком транспортного налога является
физическое лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.
При этом если срок доверенности истекает в течение налогового
периода, то в этом случае налог за период с начала года по месяц
истечения срока доверенности уплачивает лицо, получившее транспортное
средство по доверенности до 29.07.2002, а за период с месяца,
следующего за истечением срока доверенности до конца налогового
периода, - лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.
Из представленных в Управление документов следует, что срок
действия доверенности на автомашину, принадлежащую заявителю, выданной
другому лицу, истек 23.02.2003.
Таким образом, с марта 2003 года плательщиком транспортного
налога по вышеназванному транспортному средству является заявитель, на
которого в настоящее время данное транспортное средство
зарегистрировано.
Следовательно, действия инспекции в части признания заявителя
плательщиком транспортного налога за 10 месяцев 2003 года являются
правомерными.
Вместе с тем за период январь - февраль 2003 года заявитель не
является плательщиком транспортного налога, следовательно, действия
инспекции по признанию заявителя плательщиком транспортного налога за
данный период являются неправомерными.
7. Налоговым законодательством Российской Федерации не
предусмотрено право налогоплательщика в течение одного налогового
периода на одновременное предоставление налогового вычета в размере
фактически произведенных и документально подтвержденных расходов,
связанных с приобретением, хранением и реализацией ценных бумаг, и
имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта
1 статьи 220 Кодекса.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой
декларации заявителя по налогу на доходы за 2002 год.
По результатам проверки заявителю инспекцией направлено
требование об уплате налога.
Считая, что данные действия инспекции нарушают его права,
заявитель обратился с жалобой в Управление.
В соответствии со статьей 208 Кодекса к доходам, подлежащим
обложению налогом на доходы физических лиц, относятся доходы от
реализации акций и иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном
капитале организаций.
Порядок налогообложения доходов по операциям с ценными бумагами
установлен статьей 214.1 Кодекса.
Пунктом 3 данной статьи Кодекса предусмотрено, что в целях
определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами сумма,
полученная от реализации ценных бумаг, подлежит уменьшению на один из
следующих вычетов:
а) в размере фактически произведенных и документально
подтвержденных расходов, связанных с приобретением, хранением и
реализацией ценных бумаг;
б) в размере имущественного налогового вычета, предусмотренного
подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, при этом если ценные бумаги
находились в собственности налогоплательщика менее трех лет - в сумме,
не превышающей 125000 рублей, более трех лет - в сумме, полученной
налогоплательщиком при продаже ценных бумаг.
Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в
том случае, если произведенные им расходы на приобретение, хранение и
реализацию ценных бумаг не могут быть подтверждены документально.
Имущественный налоговый вычет или вычет в размере фактически
произведенных и документально подтвержденных расходов предоставляется
налогоплательщику при расчете и уплате налога в бюджет у источника
выплаты дохода либо по окончании налогового периода при подаче в
налоговый орган по месту жительства налоговой декларации.
Из представленных в Управление материалов следует, что заявитель
в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2002 год
при исчислении налоговой базы уменьшил свой доход, полученный от
реализации ценных бумаг через брокера - профессионального участника
рынка ценных бумаг, на величину фактически произведенных и
документально подтвержденных расходов и одновременно воспользовался
имущественным налоговым вычетом, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1
статьи 220 Кодекса, в части дохода, полученного от продажи ценных
бумаг, находившихся в его собственности более трех лет.
Вместе с тем налоговым законодательством Российской Федерации не
предусмотрено право налогоплательщика в течение одного налогового
периода на одновременное предоставление налогового вычета в размере
фактически произведенных и документально подтвержденных расходов,
связанных с приобретением, хранением и реализацией ценных бумаг, и
имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта
1 статьи 220 Кодекса.
На основании изложенного действия инспекции, выразившиеся в
отказе заявителю в предоставлении имущественного налогового вычета по
налогу на доходы физических лиц за 2002 год в сумме, полученной
заявителем при продаже ценных бумаг, являются правомерными.Страницы: 1 2 |