| 07.03.2017 Вологодская область: бизнес-омбудсмен защитил интересы компании на 2, 5 млн руб. Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Вологодской области поступило обращение директора ООО «Экспофорест», где указывалось, что Департамент экономического развития области обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с требованием вернуть субсидию по возмещению части затрат по уплате процентов по кредитам, полученным в кредитных организациях в сумме 2 499 236 рублей в связи с недостоверными сведениями в ТЭО, представленных на конкурсный отбор. Общество не согласно с решением Департамента, так как на момент сдачи отчета о реализации ТЭО вся сумма налогов была уплачена, сообщается на сайте Правительства Вологодской области. Департамент ссылался на то, что ООО «Экспофорест» в представленном в 2015 году на конкурсный отбор ТЭО указало недостоверные сведения за 2014 год в части сведений об объеме отчислений налогов в бюджет и внебюджетные фонды за 2014 год. К указанному выводу Департамент пришел, поскольку указанные данные не совпадают с данными отчета о реализации ТЭО ООО «Экспофорест» за 2014 год, предоставленного в департамент по ранее полученной субсидии. Проведя анализ представленных заявителем документов, уполномоченным подготовлен отзыв в Арбитражный суд Вологодской области и ходатайство об участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Уполномоченный заключил, что выводы Департамента финансов области и Департамента экономического развития Вологодской области в части недостоверности сведений об объеме уплаченных ООО «Экспофорест» налогов за 2014 год являются не верными. Обществом в ТЭО были указаны фактические показатели за 2014 год, а в пояснениях отсутствует информация о том, каким образом заявитель должен внести данные за календарный год. Различные подходы в заполнении таблицы привели к ошибочному выводу о недостоверности содержащихся в таблице данных по уплаченным налогам и взносам за 2014 год. Порядок не предусматривает при подаче заявки представлять подтверждающие документы по уплаченным налогам и взносам по завершенным налоговым периодам, декларации и расчеты по завершенным периодам, что позволило бы конкурсной комиссии самостоятельно проверить, и оценить информацию об уплаченных налогах и взносах в том значении, которое понимает конкурсная комиссия. Порядок не предусматривает предоставления заявителем в составе заявки ТЭО по иным субсидиям, сравнения этих данных конкурсной комиссией. Вывод о достоверности или недостоверности данных, указанных в ТЭО по уплаченным налогам и взносам можно сделать только на основании анализа сданной заявителем отчетности в ФНС РФ, ФСС РФ, ПФ РФ, а также платежных документов. Вывод Департамента о расхождении в данных ТЭО, предоставленных заявителем по ранее предоставленной в 2014 году субсидии с данными ТЭО в составе заявки 2015 года не может являться основаниям для признания данных указанных заявителем в 2015 году недостоверными; не может квалифицироваться как нарушение, влекущее право Департамента на отказ от исполнения договора и возврат полной суммы субсидии. Рассматриваемый показатель «уплачиваемые налоги и другие платежи в бюджет и внебюджетные фонды» не входит в Систему критериев и балльной оценки ТЭО деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на предоставление субсидий на возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства части затрат по уплате процентов по кредитам, полученным в кредитных организациях, следовательно, не мог повлиять на решение конкурсной комиссии о предоставлении субсидии. При этом истцом не отрицается, что бюджетные средства, предоставленные обществу в качестве субсидий, использованы по целевому назначению. Исходя из принципа объективности и достижения наивысших экономических и социальных результатов на предприятии, следует, что условия и цели выдачи субсидии фактически достигнуты. Суд принял довод ответчика о том, что несоответствие сведений в заявке от 10.09.2015 и отчете от 17.05.2015 обусловлены разными требованиями к указанным документам в редакциях от 10.11.2014 и от 27.04.2015 постановлений Правительства Вологодской области от 01.04.2013 №339. Надлежащих разъяснений и методических рекомендаций по заполнению ТЭО не имеется. Исходя из буквального толкования пункта 2.2.3.2 Договора, пункта 7.2 Порядка, суд делает вывод, что несоответствие сведений в заявке от 10.09.2015 и отчете от 17.05.2015 нельзя признать фактом предоставления ответчиком недостоверных сведений. Кроме того, отчет о реализации ТЭО за 2014 год имелся в распоряжении Департамента на дату проведения конкурсного отбора. В результате Арбитражный суд первой инстанции отказал Департаменту экономического развития области в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества предоставленной ранее субсидии. |