ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО
www.businesspravo.ru
08-11-2017  КС РФ: включение недвижимости в перечень имущества Крыма может быть оспорено

   Конституционный суд РФ указал, что факт включения объектов недвижимости в перечень имущества Республики Крым не может быть основанием для отказа судов рассматривать заявления физических и юридических лиц, оспаривающих правомерность принадлежности собственности, передаёт корреспондент РАПСИ из зала суда.
   Такое решение было принято по жалобам трёх компаний, чье имущество, которым они распоряжались до вхождения Крыма в состав России, перешло в собственность нового субъекта Федерации.
   Жалобы подали ООО "Дайвинг-Центр "Соляриус", ООО "ФОРМАТ-ИТ" и ООО "Промхолдинг". Они сомневались в конституционности части 2 статьи 2, частей 1 и 3 статьи 2-1 закона "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", а также постановления Государственного совета Республики Крым "О вопросах управления собственностью", согласно которым за владельцем сохраняется право собственности на имущество, возникшее у него до вхождения Республики Крым и города Севастополь в состав Российской Федерации, за исключением случаев, когда такое имущество включается в перечень имущества, учитываемого как собственность Крыма.
   Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Крым отказал дайвинг-центру "Соляриус" и ООО "ФОРМАТ-ИТ" в признании недействительным постановления Государственного совета Республики Крым в части дополнения его пунктом о включении ряда объектов бывшего предприятия Министерства обороны Украины в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.
   "Промхолдингу" не удалось оспорить в Арбитражном суде Республики Крым отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в регистрации права собственности "Промхолдинга" на один из объектов ПАО "Акционерная компания "Крымавтотранс" в Симферополе, который на основании постановления Государственного совета Республики Крым также был включен в указанный перечень.
   Дальнейшие судебные разбирательства также не позволили предпринимателям подтвердить правомерность своих требований в отношении спорных объектов недвижимости. По мнению заявителей, оспоренные нормы позволяют произвольно устанавливать исключения из общего правила о сохранении права собственности на объекты недвижимого имущества. По смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют лишать собственника имущества во внесудебном порядке и без какой-либо компенсации.
   В своем решении КС РФ подчеркнул, что согласно Конституции, право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, поэтому гарантии охраны частной собственности должны действовать на территории новых субъектов как со дня принятия их в состав РФ, так и в течение всего переходного периода, который был введен в целях урегулирования вопросов их интеграции в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы страны.
   "Исходя из действующего законодательного регулирования, в перечень имущества Республики Крым подлежало включению имущество, в отношении которого существовали обоснованные предположения о его принадлежности Украине. Предоставление органам государственной власти Крыма возможности действовать в переходный период подобным образом обусловлено конституционными гарантиями охраны частной собственности. Но прекращение права собственности на крымское имущество со дня включения его в Перечень не предопределяет распространение действия данного правила в отношении имущества физических и юридических лиц, право собственности которых возникло до 17 марта 2014 года и имеет надлежащие правовые основания. В связи с чем не имеется предпосылок для интерпретации оспоренных положений закона Республики Крым, как позволяющих на основании включения имущества в Перечень прекращать правомерно возникшее на него право собственности физических и юридических лиц", - сказано в постановлении КС РФ.
   Таким образом, подчёркивает КС, сам по себе факт включения имущества в Перечень не может быть основанием для отказа судов рассматривать дела о правомерности введения в него спорных объектов недвижимости, и суды не должны подходить к рассмотрению таких вопросов формально и обязаны исследовать фактические обстоятельства дела с учетом имевшей место структурной перестройки экономики и преобразования отношений собственности на спорное имущество.
   КС РФ постановил, что оспоренные нормы закона Республики Крым не противоречат Конституции РФ, но правоприменительные решения по делам заявителей подлежат пересмотру.

ИА "Альянс Медиа" по материалам РАПСИ
Рейтинг интереса
  • Производителей детских товаров приглашают к участию в конкурсе "Новинка года"
  • В Кремле обещали рассмотреть жалобы бизнеса на новые сборы
  • В рамках молодежного форума работает группа «Предприниматели поколения Y, Z»
  • ФНС за 10 месяцев увеличила перечисления в бюджет на 19,1%
  • Численность зарегистрированных безработных граждан составила 714,1 тыс. человек
  • Постановлением Кабмина расширен доступ МСП к закупкам крупнейших заказчиков
  • Снижение инфляции опережает прогноз
  • Пройдет агропромышленный форум «Развитие через кооперацию»
  • Сбербанк запускает акцию по потребительским кредитам со сниженными ставками
  • В Совете Федерации проходят Дни Ямало-Ненецкого автономного округа
  • 2003 - 2017 © НДП "Альянс Медиа"
    Рейтинг@Mail.ru