Предпринимательское право. Законодательство РФ и Москвы
Портал правовой поддержки предпринимательской деятельности
Внимание! В целях предоставления пользователям информации из достоверных источников, размещение нормативных правовых документов осуществляется только после их публикации в официальных общероссийских СМИ.
ВСЕГО ДОКУМЕНТОВ: 183475
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИИ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО РОССИИ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО МОСКВЫ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО МОСКВЫ
КОДЕКСЫ
ЗАКОНЫ
ТРУД И ЗАНЯТОСТЬ
ПРАВА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
ЛЬГОТЫ И КОМПЕНСАЦИИ
АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ПРИКАЗЫ ФССН. ЛИЦЕНЗИИ СТРАХОВАНИЯ
ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕГЛАМЕНТЫ
ТИПОВЫЕ ДОГОВОРЫ
ОРГАНЫ ВЛАСТИ
СЛОВАРЬ ОПРЕДЕЛЕНИЙ
РАСШИРЕННЫЙ ПОИСК
по номеру, виду и дате документа
Поиск
Законодательство России
Предпринимательское право России
Законодательство Москвы
Предпринимательское право Москвы
Труд и занятость
Права потребителей
Льготы и компенсации
Арбитражная практика
Судебная практика
ИСТОРИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
АНАЛИТИКА
НАЛОГОВЫЙ КАЛЕНДАРЬ
ПРАВОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ЕЖЕДНЕВНОЙ РАБОТЫ
ЮРИДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ
ДИСТАНЦИОННОЕ ОБУЧЕНИЕ
   Главная      О проекте      Рассылка      Реклама      Контакты   

Является ли копия документа доказательством в суде? Что делать, если нет оригиналов документов для представления в суд.

документ, копии, оригиналы, суд, доказательство   В ежедневной практике юристы зачастую сталкиваются с необходимостью рассмотрения в арбитражном процессе копии документов при отсутствии их оригиналов. Всегда возникает спорный вопрос – приобщит ли суд в качестве доказательства данные документы.   АПК РФ четко устанавливает по поводу копий документов как письменных доказательств: «Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии».   Буквальное прочтение данной нормы создает впечатление, что заинтересованное лицо, у которого отсутствует оригинал документа, имеет право заверить его копию самостоятельно для предъявления ее в суд. Но это не так. Постановлением АС Московского округа установлено, что копии документов вправе заверить исключительно то лицо, у которого находятся подлинники.   Важно знать, что, если у суда возникнут какие-либо сомнения в достоверности копий, он может запросить оригиналы предъявленных бумаг. Если оригинал не будет представлен – на предъявителя копий возлагаются все вытекающие последствия, а именно – копия не будет принята в качестве доказательства, а у суда может сложиться впечатление, что действия стороны – недобросовестны. Кроме того, факт будет считаться недоказанным, в связи с тем, что оригинал утрачен или не передан суду.  

Когда копия документа будет принята судом

  Суд имеет право принять копию при наличии следующих условий: – представленные сторонами копии не тождественны между собой; – не представляется возможным установить истинное содержание первоисточника с применением иных доказательств.   Я рекомендую выявить главную цель доказывания, а именно, что стоит в приоритете – установление точного содержания документа или установление юридически значимого обстоятельства. В зависимости от итоговой цели возможны два варианта действий участника спора.   Первый вариант: необходимо установить реальное содержание документа, к примеру, важное условие некоего договора. В данной ситуации следует получить документы, подтверждающие содержание имеющейся копии. Подойдет все, например, переписка сторон или этот же документ, но полученный из более внушающего доверие источника (копия из реестровых материалов государственных органов).   Второй вариант: важно доказать юридически важное обстоятельство, к примеру – произведение оплаты по договору. Тут развитие событий иное. Следует заняться поиском документов, которые будут подтверждать исключительно сам факт, а не содержание копии. Например, факт принятия товара покупателем без предъявления претензий к качеству возможно подтвердить заключением экспертизы, можно привести свидетелей или представить записи с камер видеонаблюдения. Таким образом, выбирать определенную стратегию действий и доказательства нужно, учитывая позицию противоположной стороны судебного разбирательства и конкретные обстоятельства дела.  

Когда можно ограничиться лишь копиями документов

  Если стороны признают обстоятельства, которые подтверждаются копиями бумаг, суд может не запросить их оригиналы. Отмечу, что признание обязательно оформляется надлежащим образом, с занесением в протокол или стороны выражают его в письменных материалах, с последующим приобщением к делу.   Кроме того, судом будут считаться признанными обстоятельства, если оппонент их прямо не оспаривает или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств. На практике часто возникает вопрос – понадобятся ли оригиналы бумаг, в случае, когда судом они уже были рассмотрены в другом деле. Здесь стоит помнить, что копия может считаться доказательством, если ее содержание подтверждено другими материалами дела. Так, Арбитражные суды вправе запрашивать оригиналы документов, но не всегда пользуются этим правом на практике.  

Стороны представляют один и тот же документ, но он имеет разное значение

  На практике возможны ситуации, когда Ваш оппонент по делу представляет оригинал документа, представленного уже Вами в копии. Сложность будет заключаться в том, что тексты на данных бумагах в спорных местах идентичными не будут. Суд может установить некоторые важные обстоятельства по совпадающему тексту, но для установления спорных моментов потребуются иные доказательства. В случае заявлении одной из сторон о фальсификации документа, судом будет назначена экспертиза. Ее результат поможет установить – в первоначальный текст документа были внесены изменения или нет. Кроме того, суд вправе затребовать еще одну копию имеющегося документа, к примеру, в государственном органе или банке.   На практике встречаются случаи, когда участник процесса целенаправленно избавляется от оригинала документа, представляя в суд копию, да еще и снятую с копии, делая процесс идентифицирования определенных фактов более сложным. В такого рода ситуации, по итогу проведения экспертизы, эксперт делает вероятностный вывод, к примеру, - «изображение подписи (записи), представленное на исследование, выполнено, вероятно, (не) этим лицом».   Вероятностный вывод связан с тем, что изображение подписи на копии не заменяет собой оригинал документа. Отношение суда к вероятностным выводам эксперта на практике – положительное. Но всегда стоит помнить, что данные выводы – не доказательства и они требуют иных весомых аргументов. Суд формирует свое представление о сложившейся ситуации исходя из документов, представленных сторонами.   При отсутствии оригиналов документов, арбитр не может посчитать доказанными определенные обстоятельства. Так, сторонам лучше подготовить иные доказательства, которые смогут подтвердить обстоятельства с необходимой долей вероятности.   Таким образом, принятие решения судом на основании лишь копий документов, но в совокупности с иными доказательствами – допустимо. Однако процесс доказывания будет зависеть от того, что конкретно будет подтверждать копия документа – конкретное содержание документа или юридически значимые обстоятельства.  
Андрей Ларин
Директор ЮБ «АргументЪ» Андрей Александрович Ларин.



Вернуться
 
Бесплатные сервисы онлайн
КУРСЫ ВАЛЮТ ЦБ РФ
на 06.12.2016
USD63.9242-0.2286
EUR67.7660-0.7043
БВК65.6530-0.4427
Все валюты
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ
ПОГОДА 05.12.2016
Россия, Московская обл., Москва
днем
ночью
-3...-1
-13...-11
Гололедица; ночью облачно с прояснениями, местами небольшой снег; днём облачно, снег, местами сильный, метель, на дорогах, снежные заносы. Атмосферное давление днем: 738 мм рт.ст. ночью: 751 мм рт.ст. Ветер ночью западный, ю-з 5-10 м/с, днём ю-з 7-12 м/с, местами порывы. (прогноз)
Погода в России и за рубежом
 Рейтинг@Mail.ru
2003 - 2016 © НДП "Альянс Медиа"
Правила републикации
материалов сайтов
НП "НДП "Альянс Медиа"